关于单用途预付卡变相融资问题的调查及治理研究-基于法务会计的视角_开题报告

一、文献综述（国内外研究现状及主要中外文参考文献）

    通过文献的收集整理发现，对于法务会计、公共治理理论、政府工具等方面的研究文献资料较多，但相对国外同类或类似研究，国内理论与实践正处于探究阶段，而结合某一具体公共管理领域为课题开展的研究文献资料十分匮乏，实践经验也较为缺乏，尤其是国内的研究基础更加薄弱。

   （一）国内研究现状

    1.理论研究

   法务会计是适应市场经济需要，融会计学、审计学、法学及公共管理学等理论于一体，理论与实践并进的交叉学科。经过文献资料搜索发现，专门基于法务会计的视角，关于单用途预付卡变相融资问题的调查及治理的研究还处于空白阶段。因此，只能从法务会计的定义与职能，政府治理工具的选择和应用等角度，作全面深入梳理、掌握国内外研究现状。

    综合相关文献，近些年来，国内也陆续出现了一些关于法务会计的研究范文，主要是对法务会计的现状、存在的问题，行为边界及其职业领域等知识有所了解,为进一步的研究做好基础工作（黎仁华，2010；张殿军，2011；王晓天，2013；侯微微、薛宁，2015）。也有一些学者对法务会计理论的应用与实践发表了自己的观点。苏欣（2014）基于法务会计的视角，对公司舞弊预防的趋向选择与机制创新作了研究，认为舞弊预防应依托公司现存内控制度、参考发达国家法务会计的实践经验和技术方法进行机制创新，以积极型趋向布防于反舞弊时间和空间的最前沿，方能用最少成本最大程度预防或减低舞弊损害。余冬梅，胡智强（2013）认为法务会计突破了仅仅局限于法务会计调查与法务会计鉴定两项业务的传统，成为社会治理的重要工具。高锦标（2015）试图从法务会计调查的角度，重点探讨了企业内部财务舞弊的甄别与控制，防范财务舞弊的发生。此外，在公共治理研究领域，国内虽然取得了一些初步的成果，但仍然处于对国外研究成果的吸收和借鉴阶段，缺乏创新性的本土研究，特别缺乏结合公共管理具体领域而对政府工具进行深入的研究和交叉研究。国内知名学者陈振民、张成福、陶学荣、严强等等都对政策工具的内涵作发表了自己的看法。有的认为政策工具是实现政策目标或结果的手段；有的认为政策工具指的是政府将其实质目标转化为具体行动的路径和机制,是政府治理的核心，没有政策工具,便无法实现政府的目标；有的则认为政策工具是“公共部门或社会组织为解决某一社会问题或达成一定的政策目标而采用的具体手段和方式的总称”等等。

    2.实践研究

近年来,预付式消费成为投诉的"重灾区"。其中单用途预付卡变相融资问题一直是监管的灰色地带。如何应对预付式消费行为的信用和清算风险，并安全、有效地促进和管理预付型消费卡、会员卡的发展，是当前国内公共管理领域亟待解决的一大热点问题。综合相关文献，近年来，散落于报刊、期刊、网络以及学位范文关于此类问题的时事文章、政范文和专业范文较多，研究、分析以及具体寻求对策的角度不一，整体看多从加强政府规制，推动健康发展角度着眼，并提出相应的对策。郑惠强(2009)建议对预付费式消费卡实行强制监管制度。姚芃（2009）对此观点有一定补充，提出建立企业的信息公示制度，建立信息共享和信息披露制度， 建立警示机制，建议制定标准化合同。建议尽快建立消费者侵害登记移转和支持诉讼的制度。焦勇（2009）又提出分类监管概念，对完善政府规制范式作了补充。徐永红（2007）还从金融学研究角度，通过对电子货币存在的原因与对我国金融政策的影响与危害作了深层次的分析，提了根治电子货币危害的对策。但尚缺乏完整的治理模型和路径，更没有从法务会计的角度来安排破题之策，有些观点以偏概全。

   （二）国外相关研究

    相对于国内法务会计研究薄弱的现状而言，国外的研究成果和实践经验要丰富和深刻得多，起步也比国内要早。这个问题，在公共治理研究领域同样存在。

    1.理论研究

    综合国外研究文献，在法务会计研究领域，美国学者戈尔登等主编的《法务会计调查指南》（2009）和美国学者希尔弗斯通和希茨合著的《法务会计与舞弊调查》（2011），这两部著作对法务会计在遏制、检查和调查公司舞弊中的作用提出了一些新颖的、独特的见解，比较实用，对国内的类似研究起到了很好的示范效应。而在公共治理及政府工具领域仍有大量的问题需要进一步研究,许多问题至今仍然没有一致的看法:政府工具应怎样分类；在实际的公共管理过程中如何进行工具选择；在工具评价应采用什么标准；工具在政策与管理过程中扮演何种角色；如此等等。如著名政策分析家狄龙(Van der Doelen)将政府工具划分为法律工具、经济工具和交流工具三类,每组工具都有其变种,可以限制和扩展其影响行动者行为的可能性。英格拉姆(H.M.Ingram)等人也做出了一个类似的分类,将政府工具分为激励、能力建设、符号和规劝、学习四类。加拿大学者霍莱特和拉梅什(M.Howlett andM.Ramesh)在《公共政策研究》(1995)一书中根据政府工具的强制性程度来分类,将政府工具分为自愿性工具(非强制性工具)、强制性工具和混合性工具三类。与其他分类方法相比,他们的分类框架更具解释力、更合理。可以看到,虽然法务会计和政府工具的研究已起步,但远未成熟,将法务会计作为政府工具的一种选择和应用，特别针对公共管理领域的具体问题，仍然是理论研究的薄弱环节，仍有很长的路要走。

    2.实践研究

关于预付式消费卡的概念，世界各国的界定不尽相同,日本法定义为:预付式证票是指记载有金额或物品数量或用电磁的方法记录金额或物品数量的证票。欧盟各中央银行在1994年《关于预付卡致EMI(European Monetary Institution)委员会的报告》中将预付卡描述为“以特种塑料板形式存在的,具有真实购买力的多用途支付卡”。德国的定义是存贮预先付款的购买能力,可以代替少量现金作不记名的支付工具。 美联储把预付卡的核心特征界定为:预先支付的货币价值记录在一个远程数据库中,交易授权必须通过连接该数据库才能完成。

 研究发现，国外在百货业、服务业中“预付式证卡”的发行和使用非常普遍。日本对于预付式消费卡规制体系主要通过1989年《预付式证票规制法》及其施行令、施行规则、保证金规则等构成,主要包括了申报登记制度、地位继承制度和保证金供托制度。我国台湾地区将预付卡、券等统称为礼券,为全面规范礼券发售活动,台湾于2006年10月发布《零售业等商品(服务)礼券定性化契约应记载及不得记载事项》的公告,将零售业和服务业细分为18类不同行业,并明确了对应的9类行政主管部门。一是明确了礼券上必须记载的事项。二是明确规定了礼券上不得记载的事项。三是实行履约保证制度。根据公告的规定,发行礼券之业者,应向金融机构提供履约保证,或将收取金额,存入信托专户。从以上日本和我国台湾地区的相关法律规定来看,对于预付卡这种新型消费方式,立法本着合理引导和适度监管的原则进行规制,对发行主体、发行方式、履约保证、监管部门和监管内容等关键性问题均作了明确的规定,既有利于预付式消费这种新型消费模式的进一步良性发展,又较好地避免了预付卡无序发行的负面效应,注重消费者权益的保护,其立法经验值得我国内地借鉴，但在法务会计调查环节及企业舞弊预防环节，缺乏明确的实践研究。 

二、范文提纲

     导论

    （一） 选题意义

本节主要介绍选题的理论意义和实践意义。

（二）文献综述

（三）研究方法

（四）创新与不足

（五）范文框架结构

二、国内单用途预付卡变相融资问题分析——以杭州为例

本节主要针对“预付式消费”行为作出较为全面的界定、考察和分析，研究其中涉及的单用途预付卡变相融资问题的内涵、基本特征和成因等，并以杭州市调研为切入口，剖析有关案例、数据和问题。

（一） 预付式消费现状综述

本节拟对预付式消费概念、内涵、基本特征、分类、成因及问题等进行一般阐述。

（二） 单用途预付卡调研—以杭州为例

本节拟以杭州市调研为切入口，剖析杭州的有关案例、数据和问题。同时，广泛收集典型地区的做法，作比较分析。

（三） 单用途预付卡变相融资问题治理的必要性分析与实践

本节拟结合杭州的实践，重点进行公共治理的必要性分析。

三、国外法务会计调查及治理启示

本节拟重点考察和比较美国、日本、台湾和香港等国外法务会计调查及预付式消费相关治理对中国的启示。

（一）国外法务会计调查路径

本节拟对国外法务会计调查的发展现状、基本经验和路径进行梳理，并得出启示。

（二）国外预付式消费治理的考察

本节拟对美国、日本、台湾和香港等域外预付式消费问题及治理进行考察和比较。

（三）借鉴和启示

本节拟对国外法务会计调查和预付式消费治理进行交叉研究，提出关于预付卡变相融资的甄别，兑现保证、监管主体和监管方式、预付卡的发行主体、发行条件和发行方式等方面的启示和初步意见。

四、单用途预付卡变相融资问题调查——基于法务会计的视角

    本节拟从法务会计调查的角度，提出单用途预付卡变相融资问题的甄别、调查路径与技术，引入我国针对此类问题治理的取向与策略。

（一）单用途预付卡变相融资问题的甄别

本节拟介绍法务会计作为单用途预付卡变相融资问题甄别的一般方法和要点。

（二）法务会计证据和调查路径

本节拟主要介绍单用途预付卡变相融资问题法务会计证据、检查技术和调查的路径。

（三）我国治理的取向与策略

本节拟阐述我国单用途预付卡变相融资问题治理的取向与策略。

五、建议与对策

本节拟利用法务会计理论解决我国单用途预付卡变相融资问题，提出治理工具选择和应用的具体措施等。

三、参考文献

（1）专著、范文集、学位范文、报告

[1]陈振明等：《政府工具导论》，北京大学出版社2009年版。

[2]余晖：《管制与自律》，余晖，《公共政策论丛·学者自选集》，浙江大学出版社2008年版。

[3]杨灿英，卢长明：《中国商务法律》，南开大学出版社2009年版。

[4]肖竹：《竞争政策与政府规制——关系、协调及竞争法的制度构建》，中国法制出版社2009年版。

[5]罗泽胜：《商业欺诈及其法律控制》，中国人民公安大学出版社2009年版。

[6]孙笑侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》，山东人民出版社1999版。

[7]余斌主编：《消费纠纷维权要点与技巧》，中国监察出版社2010年版。

（2）译著

 [1]〔德〕韦伯著：《经济与社会——在制度约束和个人利益之间博弈》，杭聪编译，北京出版社2008年版。

[2]〔美〕唐纳德·凯特尔（Donald F.Kettl），《权力共享——公共治理与私人市场》，周志忍主编，《公共管理经典与前言译丛——公共服务中的市场机制系列》北京大学出版社2009年版。

[3]〔美〕戴维·H·罗森布鲁姆等：《公共管理的法律案例分析》，中国人民大学出版社2006年版。

（3）期刊文章

[1] 朱茜雯：《关于预付式消费卡的法律规制途径思考》，《金卡工程·经济与法》，2009年09期。

[2] 焦勇：《加强购物卡监管工作的建议和对策》，《福建金融》，2009年第4期。

[3]  徐永红：《非法电子货币对金融业的危害及治理对策》，《华南金融电脑》，2007年第8期。

[4] 李莹：《论预付费会员卡的监管机制》，《法制与社会》，2010年5月刊。

[5] 张思思：《弱势群体的法治保障——从当前预付式消费的现状谈起》，《消费导刊》，2010年5月刊。

[6] 李红霞：《从治理工具的角度透析政府规制实践》，《成都行政学院学报》，2006年第2期。

（4）报纸文章

 [1]张勇，陆浩亮，吴庆禧：《如何减少预付消费卡纠纷》，《中国工商报》2009-3-18（A03）。

[2]姚芃：《预付式消费竟是监管盲区》，《法制日报》，2009-11-5（011）。

[3]吴苏林，王玥：《创新模式加强监管推动预付型消费卡发展》，《金融时报》，2007-10-17（011）。

[4]刘建：《预付卡纠纷面前法律如何不再‘力不从心’》，《法制日报》，2008-7-30（008）。

[5]张子瑞：《预付卡消费何时走出监管盲区》，《商务时报》，2008-6-11日（005）。

[6] 郑惠强：《建议对预付费式消费卡实行强制监管制度》，《人民政协报》，2009-7-20（B04）。

[7] 贾君，袁征：《经营者出售预付卡先缴风险保证金》，《中国消费者报》，2009-3-27（A02）。

[8] 胡思进，顾艳伟：《消费卡设使用期限与法不符》，《中国消费者报》，2010-1-8（A02）。

[9] 姚芃：《预付式消费券‘节假日’被禁用》，《法制日报》，2010-1-11（006）。

（6）电子文献

 [1]新华社：《8000亿预付费市场调查：购物卡能否做企业福利》， :// .sina.com.cn ，2010-8-6。

[2]闵楠：《预付消费属霸王条款 办卡须慎重》， ://blog.bandao.cn/archive/124575/blogs-1110632.aspx，2010-9-6。

[3]邓海建：《不妨给‘中消协’一根金箍棒》， ://news.xinhuanet.com/comments/2005-01/14/content_2457595.htm，2005-1-14。

[4] 胡俊超：《美容美发店行业潜规则“卡”住消费者》， :// .zj.xinhuanet.com/business/2010-05/21/content_19845681.htm，2010-5-21。

[5] 张子瑞：《预付卡消费乱象多 不公平条款让消费者吃哑巴亏》，

 ://news.xinhuanet.com/life/2008-06/04/content_8309020_1.htm，2008-6-4。

[6] 宋功德：《行政规制的模式选择》， :// .pkusoftlaw.com/Contents.aspx?id=84&sid=38&PId=5&TypeId=2，2010-8。