论P2P网贷平台风险及其防范_开题报告

（一）研究背景

近年来，随着互联网技术的不断发展，互联网加传统行业的生活模式不断冲击着人们的生活，对于现在的年轻人来说互联网不再仅仅是一种娱乐方式，更是一种生活方式，互联网加传统行业的商业模式让人们的生活更加便捷、舒服。P2P 网贷平台是民间借贷形式的网络化表现。随着我国P2P 网贷平台的快速发展，平台经营中暴露的风险问题也逐渐增多。

（二）国内研究现状及发展趋势

P2P网络借贷的思想起源于1976年，但鉴于当时没有互联网技术作依托，所以当时民间金融活动的贷款金额、从业者数量以及社会对其的认知都比较有限，我国第一家P2P网络借贷平台是在2007年上线的，但是当时并没有引起社会的太多关注，直到2009年我国学者对P2P网络借贷的研究才慢慢多起来。国内P2P网络借贷主要有四类；一是提供点对点的小额贷款的拍拍贷模式，二是为学生提供小额信贷的齐放模式，三是为学生和农户提供小额信用贷款的51give模式，四是专口为农户提供小额信贷的Wokai模式。�崳�

钱金叶，杨飞（2012）对P2P网络借贷的起源Ｗ及其在国内外的发展状况进行了探讨，他们认为P2P网贷借贷平台的发展就像第三方支付的发展一样，初期可能会受到来自各方面的质疑，但是其最终会改变人们的生活方式，成为生活中必不可少的一部分。陈小欢（2013）也认为互联网可Ｗ满足客户足不出户随时随地关注和购买理财产品的需求，是未来发展的大趋势，至于客户对互联网金融的质疑只是人们在面对新事物时产生的本能反应而已，等人们真正了解互联网金融后就会消除内也的疑虑。网贷之家CEO石鹏峰（2016）认为我国P2P网络借贷还处于发展的初期阶段，具有巨大的发展空间，就目前状况来看，P2P接下来仍然会快速发展，然后仍然会面临一场恶性洗牌，直到可操作性的监管细则出台之后，这种恶性的洗牌才会结束，接下来会出现一段良性的洗牌与兼并。

P2P网络借贷作为金融创新的一种产物，风险是在所难免的，国内不少学者对其风险进行了探讨并从监管以及平台自身层面提出了很好的防范建议：

王艳、陈小辉、邢增艺（2009）在分析了国内外P2P网络借贷主要模式之后，首次提出了我国P2P网络借贷存在监管空白的问题，大多投资者是为了平台的髙收益进行投资的，但是法律保护的利率水平为同类银行贷款利率的4倍，过高的利率导致投资者利益无法得到法律保护，由此带来的风险是巨大的，因此加强P2P网络借贷的法律监管迫在眉睫。张玉梅（2010）也指出由于缺乏监管，我国P2P网络借贷利率普遍偏高，过高的利率加大了借款人的借款成本，同时投资人的利益无法获得法律的保护，另外由于我国征信体系不完善，使得P2P网络借贷平台难以通过个人信用对借款人进行判断，这在一定程度上制约了P2P网络借贷的发展，因此必须快速建立Ｐ２Ｐ网络借贷法律监管体制，促进P2P网络借贷健康发展。杨群华（2013）认为以互联网为依托，使得金顧服务的范围更加广泛，但是由于互联网技术的加入，使得金融业务风险、技术风险以及法律风险被放大，国家的监管也变的更加困难，所以必须不断完善关于互联网金融的风险管理体系与法治体系，以降低互联网金融由于技术的加入而产生的风险。马垄渊，张瑞斌等（2014）利用16家P2P网络借贷平台的数据运用模糊综合评价模型发现信用风险、流动性风险和信誉风险是影响平台风险控制能力的主要因素，技术风险和法律风险是次要因素。提出建立信用评级体系、降低借款集中度、提高平台信誉的建议。王欢，郭文（2014）对P2P网络借贷平台借款人、网络借贷平台风险进行了分析，发现我国P2P网络借贷平台的监管处于自我监管、自我约束的层面，并为我国P2P网络借贷提出四条监管建议，第一是监管部口要把好网络借贷平台准入这一关，从源头上降低风险；第二是监管部门应对送些网络借贷平台进行定期检查，及时发现问题降低损失；第三是P2P网络借贷平台应完善安全技术指标的建立与设计；第四是建立完善的信用评级体系。

（三）国外研究现状及发展趋势

国外对P2P网络借贷平台的研究比较多，但是由于国情不同，所以研究的方向不同，能对我国目前P2P网络借贷提供借鉴意义、促进我国P2P网络借贷平台健康发展的文献并不是很多。�崳�

国外学者对于P2P网贷平台风险的研究主要集中在基于信息不对称的道德风 险。A. Ashta( 2009) 从委托代理关系理论出发，分析了信息不对称导致的信用风险; Larrimore( 2011) 从信息不对称原理着手，对于P2P网贷平台的风险进行了分析，认为网贷平台无法避免因借款人故意隐瞒或者伪造信息，而造成的信用风险。在实证分析方面，Everett( 2008) 通过对14000多个项目数据研究，表明借款人与贷款人的社会关系网络的重合点越多，违约率会相应降低很多。在平台运营外部风险研究方面，国外学者在关注外部风险方面主要集中在法律风险的研究方面，Agarwall( 2008) 认为监管体系的不健全和信息披露不透明限制了网贷平台的发展，加剧了网贷平台的经营风险。DaweiShen，CocoKrume，AndrewLippman（2010）基于Prosper的数据立模型分析，得出投资人在P2P借贷平台投资的过程中并不是基于投资的风险和报酬进行的理性投资，而是存在着严重的羊群效应。EunkyoungLee，ByungtaeLee（2012）为由于P2P借贷大多是信用借款，没有抵押物做保障，所以风险比较高，并通过韩国一个P2P平台的数据发现P2P网络借贷确实存在羊群效应，并且随着标的的进展这种效应呈现边际递减的趋势。

小结：从国内外现有研究来看，P2P 网贷平台运营风险主要由内部风险和外部风险构成，但由于我国宏观管理政策仍存变数，使得我国 P2P 网贷平台的经营风险表现形式和风控措施有一定变化。本文就是在当前国家相关政策和管理规范的条件下，在原有的理论研究基础上，进一步分析当前P2P 网贷平台经营风险与相应的管控措施，并利用资料收集法、文献分析法结合金融体系风险管理控制的成熟经验，为P2P 网贷平台的健康发展建言献策。

二、范文提纲

一、前言

（一）研究背景

根据中国互联网络信息中也第37次中国互联网络发展状况统计报告的数据，截止2015年12月，我国的网民规模达到6.88亿，互联网的普及率达到了50.3％，巨大的网民规模己经成为了互联网与经济社会深度融合的基础。通过互联网金融的渠道，社会上的闲散资金进一步的流入到实体经济当中，更进一步地推动了中国经济的转型升级。然而，在互联网金融，特别是P2P网络借贷的飞速发展的光环下，提现困难、携款跑路、金融诈骗以及破产停业等问题却是层出不穷。无论是对于网络借贷平台、投资者及借款人，还是对于金融的监管，深入地认识这些问题，了解产生送些问题的根源，最后想办法规避和解决这些问题成为了网络借贷行业急需面临的现实。��

（二）研究意义

本文站在投资者和监管者的角度来分析P2P网络借贷行业，深入的了解P2P网络借贷平台在网络借贷业务中发挥的作用，也就是它的运作模式和风险控制手段，这对于投资者和监管者来说都有着重要的意义。

二、P2P网络借贷概述�崳�

（一）互联网金融概述

2013年6月5日，阿里巴巴集团旗下支付宝公司推出对接天弘基金的余额宝理财产品后，其迅猛的发展势头对传统银行等金融机构的理财产品市场的冲击立竿见影。银行在降低交易成本方面的作用也会被信息技术的高效率电子支付手段代替，这也是为什么在互联网金融不断发展的同时，传统银行受到的冲击是最直接最大的，传统商业银行面临要么转系要么被淘汰的境地。

（二）P2P网络借贷现状概述

P2P网络借贷是互联网金融的商业模式之一，主要由投资人、平台、借款人和监管机构共同完成的一次点对点的网络借贷行为。简化的操作流程是借款人在平台上发布借款需求，并且详尽的提供包括借款金额、期限、利率以及资金用途等信息，投资人在平台上寻找符合自己风险和收益等相关要求的借款需求进行投资，平台通过一系列技术手段消除以上借贷行为信息不对称的情况的过程。

三、P2P网络借贷平台运作模式分析

（一）个人对个人信息中介模式

（二）个人对个人本息担保模式

（三）个人对企业线上线下模式

（四）类资产证券化模式

四、P2P网络借贷平台的主要风险分析

（一）信用风险

信用风险是指由于信息不对称而产生的对方到期无法履约的风险。P2P网络借贷平台的信用风险主要是借款人到期无法还本付息的风险。

（二）操作风险

操作风险是指由于不完善或者有问题的内部操作过程、人员、系统或者外部事件而造成的直接或者间接的损失的风险。Ｐ２Ｐ网络借贷平台的操作风险主要分为平台内部操作风险和客户操作风险。

（三）法律风险

法律风险是指P2P网络借贷平台在经营过程中有意或者无意违反法律法规而造成的风险。尤其是采用债权转让模式的平台，平台作为债权人参与交易，是整个资金借贷的枢纽，存在非法集资的的影子。

（四）技术风险

P2P网络借贷平台是依托互联网送个新兴技术发展起来的，但是信息技术的进步常常伴随着新的、更多形式的安全威胁与风险，黑客入侵，木马攻击、篡改或者窃取客户信息与资金账户等风险一旦发生都会给P2P网络借贷平台造成很大的损失。

（五）政策风险

政策风险是指由于未来政策的不确定性可能给平台带来损失的风险。我国P2P网络借贷法律不完善，我国法律不禁止即是允许，所以对于法律几乎空白的P2P网络借贷行业政策风险就显得尤为重要，譬如目前进入口槛较低，一旦国家给出最低注册资本的法律要求，许多平台瞬间就会变成不合法需要整治的平台。

（六）经营管理风险

P2P网络借贷平台在我国是新兴起来的行业，没有过多的经验可以借鉴，平台从客户的筛选，审核，促成交易，风险控制，逾期催收形成一个完整的经营链条，任何一个环节的缺失都可能会造成灾难性的后果。而我国征信体系不完善，平台利用自身的信用评级方式可能存在偏差，此外一些平台为了快速扩大规模，占据市场而忽略平台技术安全等风险，出现平台被黒客攻击数据被恶意篡改或删除而导致平台陷入危机。

五、政策建议

（一）对投资者的建议

（二）对借款人的建议

（三）对P2P网络借贷平台的建议

（四）对监管者的建议

三、参考文献

[1]中国互联网络信息中心第37次中国互联网络发展状况统计报告取[R].中�崳姽�互联网络信息中心，2016：37—44�崳�

[2] 谢平.互联网金融模式研巧[R]．中国金融四十人论坛，2012：4�崳�

[3] 罗家荣.我国P2P网络借贷平台风险的探究[D]．苏州大学，2015．��

[4] 马玺渊，张瑞彬，田宋，等.P2P借贷平台的风险控制能力研究[C]风险分析和危机反应中的信息技术－－中国灾害防御协会风险分析专业委员会第六届年会范文集．2014：261－264

[5] 王涌飞.我国个人征信体系研究[D]．上海交通大学，2010：20—26

[6] 潘国勇.宜信公司P2P网络信贷发展问题研究[D]．新疆财经大学，2014．

[7] 王宝娜，部枫.P2P网络借贷法律风险及其规制化人民论坛，2016（2）：117－119

[8] 王欢，郭文.P2P的风险与监管[J]中国金融，2014（8）：52－53．��

[9] 辛硕.关于P2P的风险控制的探讨[J].市场周刊巧论研究2014(5)：96－97．

[10] 肖镇国.互联网金融的模式与风险问题硏究[D]．对外经济贸易大学，2015

[11] 朱睿.P2P网络借贷平台风险防范研究[D]．安徽大学，2014.

[12]赵玉平，胡鹏.P2P平台违约风险控制模式研究[J]．天津商业大学报，2015，35(1)：19－23．�崳姡�