我国农村土地银行的现状分析及探索构想_开题报告

引言

近年来, 随着农村产业结构的调整和农业金融体制的创新，一种新型的农村金融模式——土地银行应运而生。而我国的土地银行起步较晚，发展仍处在初期探索阶段，与国外先进而完善的发展成果还有不小的差距。下面选取国外土地银行不同的发展模式对比国内各地的不同发展探索予以归纳论述。

关于土地银行的概念表述

土地银行起源于18世纪的德国，盛行于20世纪的欧美。在对土地银行的定义上，国内学界已做了基本的统一。《土地科学词典》 的定义为：“以土地为抵押的办理长期放款业务的银行”；《土地大辞典》的定义为: “土地银行是一种办理土地金融业务的信用机构，业务主要是发行土地债券或出售土地抵押债券，并还本付息的责任。”这里的土地金融，是指“以任何一块有利用价值的土地作为信用的基础，为借款作抵押而获得资金融通”。这两个定义基本一致。

而在实践的运行中，土地银行有着更为广泛和具体的意义。王青在总结我国土地银行实践特征时指出，土地银行不同于一般意义上的银行，它是参与土地市场管理的机构，其实质是一种土地所有权或使用权转换的中介。

土地银行在国外的研究

土地银行这种金融形式最早起源于欧洲的德国，后来逐渐普及到其他国家和地区，成为支持农业发展的重要制度安排。在世界各地的广泛实践过程中，美国、德国、南非、菲律宾这几个国家和地区无论是从发展程度还是发展模式上都领先于世界其他地方，以下将从成立背景、组织结构、资金来源、主要业务等几个方面对其进行归纳概述。

在成立背景上，朱英刚总结出德国和菲律宾在土地银行成立期初的背景类似。高负债和高利贷的的猖獗让地主与农民同时陷入经济的窘境，为解除高利贷的盘剥，使资金流入农村，振兴农业，普鲁士的西里西亚省成立德国第一个土地抵押信用合作社，而菲律宾也是在20世纪40年代末至50年代初重点发放了农业短期贷款和水利建设贷款，这两项贷款占当时农业贷款总额的90%以上。

在组织结构上，贾文涛在对德国土地整理借鉴的研究文章中指出，德国土地金融体系最大的特点是其“自下而上”的组织机构体系。即先组建各地的土地抵押信用合作社，然后向上发展成立联合合作银行。德国的土地抵押信用合作社是民间合作性质的组织，是由社员自发组织并为社员服务的金融机构。而与德国模式截然相反，苏东波在对美国的土地银行研究中阐述，美国土地金融体系采用的是一种自上而下的组织机构体系。在该体系中，农业金融管理局负有监管各类金融机构的重要职责。美国12个农业信用区都设有联邦土地银行，它是美国土地金融体系的主体，在农村金融领域占据着主体地位。

在资金来源上，贾文涛总结出德国土地金融系统的资金主要是通过发行债券的方式取得。合作社不接受任何形式的存款，放贷资金则是依据现行法律规定，根据政府的授权发行债券，并直接以各地区的许多土地为联合担保品，担负债券的发行、付息及清偿责任。债券买卖流通的范围不受地区的限制。而比德国土地银行资金来源方式更多样，苏东波在研究美国土地银行资金来源途径中发现，美国联邦土地银行的资金主要从三种途径中得到：吸收股金，发放土地债券，以及提取盈余公积金。在以菲律宾为代表的亚洲各地土地银行的资金来源中，朱英刚研究指出，吸收存款是这些地区土地银行的主要资金来源。借入资金有三种方式，一是向“中央银行”贴现，这是土地银行向外融通资金最普遍的方法；二是金融机构之间相互融通资金；三是向政府机构借入。

土地银行在国内的研究

中国的土地制度与金融体系与国外差距较大，土地银行的概念也是从二十世纪初期开始提出。在国内关于土地银行的实践中，农民合作社仍然是主要的组织结构方式，业务范围也仍是以土地存贷为主。而随着土地银行的构建思路与各地区实际发展状况的不断结合，实践的成果也逐渐显现出一些新特点。

土地流转信托服务中心

土地流转信托服务中心是土地银行在中国的最初表现形式，王青在阐述我国土地银行早期探索的研究中指出，为了打消外出经商农民失去土地经营权的顾虑，山东省诸城市枳沟镇于2003年成立土地信托中心。土地信托中心是政府的派出机构，主要从事土地流转的公共服务和相关招商等工作，由镇政府经管站负责。在实践过程中，农民将土地承包权“存”入“中心”，想要租地的农民通过交纳一定的租金，便可以获得土地使用权。而随着实践探索的深入，土地流转信托服务中心模式在全国的其他地方取得了进一步发展。王青在对湖南浏阳的土地银行模式中研究指出，浏阳模式在市级为土地流转信托服务中心。流转信托服务组织为有形组织、无形实体，具有非营利性，所有人员均为兼职，不收取任何费用。

土地股份合作社模式

何超群在对浙江绍兴南岸村的研究模式中发现，南岸村在组织结构上主要是以村级土地股份合作社为发展基础，农民以土地承包经营权作为股份，与合作社签订入股合同，按股权实行保底分配(土地流转收益)；合作社再把土地承包给经营公司，年终视经营状况按股权再次给农民分红。

土地信用合作社模式

谭亚勇在对宁夏平罗土地银行的发展模式中总结出，宁夏平罗在组织结构上采取土地信用社模式，土地信用合作社主要以盘活农村土地资源为理念和宗旨，以土地存贷为手段，接受农户的委托，托管其承包的土地，并统一发包给有需求的经营大户以及从事农业开发的企业。土地信用合作社经营的土地主要分为3类：一是耕地，前提是土地承包关系稳定，农民自愿存贷；二是村集体荒地；三是乡镇政府所有的河滩地。

小结与评析

从国外发达资本主义国家土地银行的实践经验中，我们可以看出国外的土地银行是建立在土地金融和农地抵押贷款的基础上的，通过将存入的土地转化为股票、债券等金融工具(美国、德国模式)或是直接由评估机构评估土地价值进行抵押贷款的方式(台湾模式)，从而筹集到大量的资金为存地农民的农业生产提供资金支持，继而解除了分散的农业经营户由于缺少资金而不能扩大生产和更新设备的后顾之忧。

与发达资本主义国家已有长达200余年对于土地银行探索的经验相比，我国土地银行的发展还尚处雏形阶段。虽然在实践模式中有多种形式，但本质上，我国的土地银行在业务功能上只是单纯意义上的存贷功能，不具备银行最基本的贷款功能，与国外通行的农村土地银行差别明显。

在公有制主体下，我国的土地市场还是被管过紧，虽然近年来包括党的十七大报告中都逐渐透露出放活的趋势，但没有土地抵押贷款功能的土地银行终究是一种不完善的机制。不过从这些年来全国各地对土地银行这种农地信贷新模式的积极探索与试点中可以看出，尽管现阶段还是星星之火，但终有燎原之势。

范文提纲

一、引言

（一）问题的提出

（二）范文结构安排及研究方法

二、国外关于土地银行的实践经验

（一）美国土地银行实践模式

（二）德国土地银行实践模式

（三）中国台湾土地银行实践模式

三、国内关于土地银行的实践经验

（一）国内农村土地银行开展模式的总结

（二）农村土地银行的两个实践案例

（三）国内关于土地银行实践的发展现状及发展问题

（四）我国土地银行发展中的功能缺失与国际经验

四、总结

参考文献

[1] 何·皮特（Peter Ho）.谁是中国土地的拥有者[M]. 社会科学文献出版社，2008.09

[2] 陈少强、孙艳丽. 土地银行的构想[J]. 新理财·政府理财，2010（4）

[3] 杜明义、赵曦. 建立健全土地承包经营权流转市场的机制设计[J].农业经济，2009 (1)： 27～30

[4] 何超群. 对当前中国农村土地流转问题的再认识[D].新疆大学，2007

[5] 贾静.新形势下完善土地承包经营权流转制度的构想[J]. 中央财经大学学报，2010

[6] 贾文涛、张中帆.德国土地整理借鉴[J].资源·产业，2005,7（6）

[7] 李宁顺、金波. 农村土地承包经营权流转市场现状初探[J].中国农业资源与区划，2010, 31（5）

[8] 谭亚勇. 宁夏“土地银行”试验对构建中国农地金融制度的启示[J]. 经济研究导刊，2008（13）

[9] 苏东波.一个土地存贷合作社的启示[J]〔EB/OL〕.（2009-2-20）

[10] 王青. 我国农村土地银行的实践特征与发展构想[J].安徽农业科学，2009，37（36）

[11] 叶剑平、蒋妍、丰雷. 2008年中国农村土地使用权调查研究_17省份调查结果及政策建议[J].管理世界，2010（1）:64—73

[12] 张莉. 农村土地承包经营权抵押贷款制度分析[D].中南大学，2009

[13] 朱英刚、罗文斌.国外土地银行运作模式对我国农业改革的启示[J].农村经济，2009

[14] Jack Carr，Lawrence B.Smith. Land Economics，1975(11)316-330

[15] Kamm,S.1970.Land banking：public policy Alternatives and Dilemmas. Washington, D.C.：The urban institute