浅析房地产行业债务融资结构对公司治理效率的影响-开题报告-文献综述-参考文献

一、本课题国内外状况，说明选题依据和意义

（一）国内外研究状况

关于房地产行业债务融资结构对公司治理效率影响的问题，国内外的专家学者在这一领域作了一定程度的研究分析，在我们的专著、论著与研究报告中都提出了各自的观点和结论。

1.国外的研究状况

多数文献肯定合理的债务融资结构能促进公司治理效率，国外经济学界对于债务融资与公司治理关系的研究源于公司资本结构理论。1958年，Modigliani和Miller首次提出MM定理，由此奠定了现代资本理论的基础。此后，国外学者对债务融资治理效应的研究逐渐细化，从不同角度对债权融资与公司治理的关系进行了论证。

国外学者基本上从4方面理论来解释债务融资结构与公司治理的关系。

⑴从代理成本理论。代理成本理论主要是由Jensen和Meckling(1976)等提出来，他们认为提出由于债权人不直接参与企业管理，企业管理者往往选择使自己利益最大化的投资，因此管理者倾于风险大投资收益大的项目。这样就会产生一种风险转移行为——投资成功，债权人不会获得额外的利益，管理者会获得更大的收益，而投资失败时债权人则承着资不抵债的风险，从而影响到企业绩效。

⑵从信号传递理论。美国经济学家罗斯(Ross，l977)提出，在现实经济活动中，信息的分布是不对称的，企业经理人对企业未来收益和投资风险有内部信息，而投资者没有，但是投资者却知道公司经营效益好，经理人将受益；如果公司破产，经理人将受到较大损失。所以负债比例上升是一个积极的信号，它表明经理人对企业未来收益有较高的期望，传递着经理人对企业的信心，外部投资者通常把较高的负债水平视为企业资产质量和经营状况良好的信号。相反，企业发行股票融资，会被市场误解，认为其前景不佳，由此新股发行会使股价下跌，从而影响公司的市场价值。

⑶从融资优序理论。在Ross研究的基础上美国经济学家梅耶斯和迈基里夫(Mayers and Majiluf，1984)在此基础上提出了著名的啄食顺序原则：①内源融资；②外源融资；③间接融资；④直接融资；⑤债券融资；⑥股票融资。即，在内源融资和外源融资中首选内源融资；在外源融资中的直接融资和间接融资中首选间接融资；在直接融资中的债券融资和股票融资中首选债券融资。融资优序理论在美国1965一1982年企业的融资结构中得到证实，能对公司治理产生正面影响。

⑷从控制权理论。控制权理论研究学派基本延续了Jensen和Meckling的研究思路，理论认为资本交易不仅会引起剩余收益的分配问题，还会引起剩余控制权的分配问题。企业资本结构在决定企业收入分配的同时，也决定了企业控制权的分配。

关于债务融资水平与公司治理效率之间的相关性，国外学者通过实证分析研究成果表明，通过债务融资结构的合理安排，一方面是可以利用负债的避税效应，另一方面是可以优化公司的治理结构，从而增加企业的价值，即负债具有治理效应，国外学者经研究基本得出债务融资与公司治理效率之间呈正相关关系。Sivamakrishman、Comet(1988)等的实证研究表明，财务杠杆与企业价值呈正相关。Shah(1994)考察了资本结构变化对公司股票价格的影响，得出了股票价格随公司财务杠杆的增加而上升，随公司财务杠杆的减少而下降的结论。 

2.国内的研究状况

国内学者近几年在借鉴国外文献的基础上也开始关注债务融资治理效率问题并也进行了实证究，但经常得出不同的结论。主要观点有以下两个：

(1)债务融资水平与公司治理绩效呈正相关关系

贺红亮(2012) 在研究中发现不同的债务融资结构安排，会导致企业不同的债务融资治理绩效，债务融资结构对完善我国资本市场融资功能和提高公司治理绩效具有积极意义。马朝霞(2009) 通过2008年我国房地产上市公司的财务数据进行实证分析研究，发现我国上市公司融资结构与公司绩效之间呈现明显的正相关关系，理顺融资结构与公司绩效的关系与控制风险的重要性不言而喻。刘建国和杨卫东(2009)通过实证研究表明，房地产上市公司治理效率与长期银行信用融资率和财政融资率显著正相关，与股权融资率负相关。洪锡熙和沈艺峰(1999)及牟伟明等(2008)认为负债率与公司绩效呈正相关。谭政勋(2005)利用似不相关回归法对我国上市公司债务融资率与市场价值的关系进行了实证分析。结果表明：公司债务融资程度与市场价值高度正相关，公司盈利能力越强、第一大股东持股比例越低、固定资产折旧费越多，公司市场价值越大。

(2)债务融资水平与公司治理绩效呈负相关关系

国内学者关于债务融资与公司绩效相关性的实证研究与国外理论结论不太一致。更多的国内学者研究发现，负债与公司绩效呈负相关关系，不具有治理效应。韩宇垄（2012年）研究结果显示电力行业上市公司资产负债率与公司治理效率呈负相关关系，短期债务率和长期债务率均与公司治理效率呈负相关关系。李兰云 、张璇(2012)研究指出房地产上市公司的资产负债率偏高，与公司绩效呈显著负相关关系，即出现负债率杠杆负效应和流通股比例与公司绩效呈显著负相关。黄文青（2011）研究发现，资产负债率与公司绩效显著负相关，债权治理表现出弱化的特征，但长期债务和企业债券融资的治理效用是显著的，而商业信用融资与银行借款均不能对上市公司经营者形成有效监督和制约。常丽娟，岳雄（2010年）选取房地产上市公司作为实证分析样本，发现房地产企业债务融资与公司治理效率负相关，债务融资没有起到相应的治理效用。。刘晓江(2008)以资产负债率为自变量检验出资产负债率与每股收益、净资产收益率和托宾Q值相关系数均为负相关，得出资产负债率与房地产上市公司治理效率为负相关。于丹枫(2007)从房地产上市公司债务融资整体出发，发现资产负债比例与我国公司治理效率呈显著负相关。江小军(2006)选取2002-2004年在沪深发行A股的民营上市公司为样本发现资产负债率与总资产收益率之间存在显著的负相关关系。

（二）选题依据和意义

债务融资结构是指各种不同债务的构成及其比例关系,它与公司治理存在密切联系。债务融资能在一定程度上激励和约束管理者行为,降低企业代理成本,并可在必要时实现企业控制权的转移,从而对公司治理产生影响。不同的债务融资结构安排,会导致企业不同的债务融资治理绩效。然而房地产行业是典型的资金密集型产业，资金需求量大，企业规模较大并且近几年发展迅速，债务融资比例明显高于除金融业以外的行业。当自有资金满足不了企业的生存与发展时，外部债务融资成为主要的融资方式。因此，在房地产行业竞争日趋激烈的情况下，选择合理的债务融资结构可以加强促进公司治理结构，提高公司治理的效率，而同时一个优秀的公司治理结构又是保证公司管理层完成更有利的决策，共同完成企业经营目标——公司市场价值实现最大化。研究债务融资结构对完善我国资本市场融资功能和提高公司治理绩效具有积极意义。

二、研究的基本内容、基本思路（方案）及解决的主要问题

（一）研究的基本内容

 1 债务融资结构与公司治理概述

1.1债务融资与债务融资结构 

1.2公司治理与债务融资公司治理效应

2债务融资对公司治理效率影响的理论分析

2.1从经营者激励方面

2.2从信号传递方面

2.3从控制权转移方面

2.4从融资优化方面

3房地产行业债务融资结构的现状及特征

3.1房地产行业债务融资结构的现状

3.2房地产行业债务融资结构的特征

1.3.2债务融资水平偏低

1.3.2债务短期化及其突出

1.3.3债务结构以银行借贷为主

4 房地产行业债务融资结构对公司治理效率影响的实证模型

(一)提出假设

(二)样本的选取

(三)变量的定义

(四)相关性分析

(五)构建模型

(六)实证结果

 5 结论与对策

（二）基本思路

(1)分析房地产行业债务融资结构现状，通过房地产上市公司近几年的统计数据来分析。

(2)用多元线性回归模型来实证分析房地产行业债务融资结构对公司治理效率的影响。

(3)结论与思考，为优化房地产行业债务融资结构和提高公司治理效率提出建议。

（三）解决的主要问题

通过研究房地产行业债务融资结构对公司治理效率的影响,发现两者相互影响。本文根据我国房地产行业债务融资结构现状，并用实证模型分析了房地产行业债务融资结构对公司治理效率的影响，再根据得出的结论提出适合的建议。

三、参考文献

李兰云.房地产上市公司债务融资与公司绩效关系研究[J].财会通讯,2012,(5)：19-20

常丽娟.房地产上市公司债务融资对公司治理效率影响的实证研究[N].西安财经学院学报,2010,23(4):56-60

黄文青.我国上市公司债权融资的治理效应研究[J].财经问题研究,2010,(8):69-72

张正国.基于融资契约的财务治理效应分析[J].财会通讯,2009,(4):58-60

金燕.上市公司资本结构优化思索[J].财会通讯,2008,(9):20-20

郝文.房地产上市公司定向增发融资问题研究[J].财会通讯,2008,(12):12-13

方媛.公司治理与债务融资结构互动效应分析[J].财会通讯，2007,(6):36-38

丁艳灵.融资代理成本成因及融资结构选择[J].财会通讯,2007,(12):21-22

张彬.债务融资与公司业绩的实证研究[J].审计与经济研究,2007,22(5):102-105

黎梅英. 债权结构与公司治理：基于中国上市公司的研究[D].大连:东北财经大学，2006

郑荣鸣.中外企业融资结构比较分析[J].会计研究,2004,(7)：67-71

杨兴全.企业债务融资结构与公司治理[J].审计与经济研究,2004,19(4)：54-57

汪辉.上市公司债务融资、公司治理与市场价值[J].经济研究,2003,(8)：28-35