农村养老保险基金的筹集问题研究_开题报告

（一）国内研究现状

目前，研究我国农村社会养老保障的文献很多，一般为分块地进行探讨，例如对农民工的社会养老保障的模式构想;对失地农民的社会养老保障的模式构想;以及对农业劳动者的社会养老保障模式构想等等。    

    西南财经大学翟杨在其硕士范文《中国农村社会养老保障制度改革分析及模式构想》中，分析了我国农村养老保险的现状，比较了日本、巴西、毛里求斯三个国家的农村养老保险实践，提出了在我国建立动态调整的、梯度多元化的、全国统一的独立的农村社会养老保障制度’。    

复旦大学的梁鸿教授在《中国农村养老保障两种观点的比较一兼论中国农村养老保障的模式选择》中对家庭养老和社会养老的观点进行了比较分析，并提出了对乡镇企业工作者、城市打工者、失地农民和留地农民区别对待，按照“权利义务对等”的原则，明确每类农民应由何种公共资源负责提供养老福利。

 华东师范大学的郭柯在其硕士范文《中国农村养老保障模式选择探究》中按照农村经济发展的四种相对指标，即高于全国平均生活水平、与当地平均生活水平相当、保障老年农民基本生活及略高于当地贫困线的水平建议采取不同的养老模式。   

复旦大学的林志中在其博士范文《养老保险基金收益保障机制及其运营模式创新研究》中以养老保险的人口经济学理论为基础，通过应用和拓履叠代模型”，分析了中国人口转变和经济发展对中国养老保险制度改革的现实影响与威胁，指出中国目前的养老保险制度改革中正面临的突出矛盾和问题，提出了解决养老保险制度改革中的转轨成本问题，建议实行统筹基金账户和个人基金账户分离运行，建立基于盈富基金运营模式的多样化养老保险基金运营体系，通过探讨企业年金计划，促进和推动中国养老保险基金业的发展’。     

中国海洋大学的韩玉堂在其硕士范文《中国农村社会养老保险基金的研究》中指出中国农村社会养老保险制度的根本问题和核心问题是资金来源不足，因而现阶段我国农业发展的战略重点必须以提高农民收入为根本出发点。根据目前中国实际，农村养老保险税融资模式基本上可以解决现行农村社会养老保险制度中的筹资问题。再配以辅助融资渠道及发挥家庭养老保障功能，农村居民年老时的基本生活保障就会解决。大胆尝试养老基金投资于包括政府债券、银行定期存款和商业银行贷款、房地产、购买企业债券等资本市场以实现其盈利。其投资方式必须置于政府引导与严格规范的法律监管之下进行。

对于1992年的《县级农村社会养老保险方案》，专家学者的讨论非常多，大家一致认为当前的农村社会养老保险基金筹资增值机制存在下列问题:筹资机制的社会性和保障性差，保障水平过低;法制机制不完善;保值增殖机制不合理，基金保值增殖困难;监管机制不健全，导致基金管理混乱，基金被挪用、占用的现象严重;对农村社会养老保险问题，坚持“城乡有别”、“地区差异”等。

••••••

（二）国外研究现状

西方很多经济学家认为不同的筹资方式带来的社会经济影响不同。早在1966年，艾伦(H " J " Aaron,  1966)就曾经证明，在人口增长率加上实际工资增长率大于市场利率的前提之下，现收现付制能够在代际之间进行帕累托有效的配置，而基金制将会带来一个使各代的生命期效应都要减少的跨时代配置，由此引发了对现收现付制和基金制这两种融资形式的福利效应的一场旷日持久的讨论。由于艾伦是基于把实际工资增长率和市场利率都作为一个外生变量来对待的，因此他所讨论的经济被称为是一个小型的开放经济，而现收现付制赖以达到帕累托有效的外生前提也被称为“艾伦”条件。然而，即使在一个工资增长率和市场利率都是内生的封闭经济中，一个现收现付制的养老金计划仍能达到帕累托有效配置，这正是1975年萨缪尔森所证明的。于是现收现付制在福利效应上能够进行帕累托改进的可能性，就从艾伦的小型开放经济中推广到了封闭经济中。    

此后，法穆拉和施普雷曼(Famula and Spreeman,  1980和1984)指出，如果时间是无限的，在自由变化的缴费率下，除非人口增长率和实际工资增长率之和永远小于利率(在他的模型中是外生的)，否则，现收现付制就总能够在代际之间进行帕累托有效配置。而对基金制来说，只有当将来存在某个时期，“艾伦”条件都得不到满足时，它才会是帕累托有效的;否则，不管“艾伦”条件得没得到满足，基金制一般不会达到帕累托有效的改进。而汉柏格(Homburg,  1988)则指出在任何有限的时间内，基金制都是有效的;如果时间无限延续，现收现付制筹资总是代际帕累托有效的。并且当且仅当存在着一个时期，这之后“艾伦”条件再成立，基金制才是帕累托有效的。塞德尔(Seidl, 1988)比较了(1+r)与(l+h)(1+g)(r为利率，h为工资增长率，g为人口增长率)，认为当((1 +h)(1 +g)>(1十r)时，现收现付制比基金制更为有利:当(1 +h)(1 +g)<( l+r}时，基金制更为重要。      

而萨缪尔森指出，现收现付制从不为满足未来的受益支付而积累，这样一种代际转移需要一个强制的公共养老保险计划来支持。但是，盖尔(Gale,  1973)指出，政府可以通过一个充足的债务政策来实现代际之间的收入再分配，现收现付制筹集公共养老保险等价于债务筹资的公共转移体系。   

此外，沃本(Verbon,  1988}还认为，一旦选择了现收现付制，就不可能在伤害到某代人利益的情况下而退出。相对于初始状态而言，从现收现付制向基金制的转轨肯定要产生额外的成本;相反，如果从基金制向现收现付制转轨，那任何一代都不会蒙受损失，而且至少有一代人从中受益。布雷耶(Breyer,  1989 )在此基础上又进一步扩展了沃本的结论，他也认为，当用基金制代替现收现付制时，要想在不使至少一代人的福利变得更坏的情况下，就能补偿转轨中的第一代的福利损失，一般来说是不可能的。这个结论不仅适用于利率外生以及资本市场完全的开放经济，而且也适用于资本的回报由内生的供求关系所决定的封闭经济。格林(Green, 1977, 1988)强调，现收现付制筹资必定是次优的，因为它降低了人们通过提高私人储蓄对于低出生率做出反应的能力。在现收现付制下，一个未出生的人成为具有较少的劳动者却供养较多的退休者这一代人中一员的风险，与成为具有较多的退休者却被较少的劳动者所供养这一代人中的一员的风险，恰好抵消，所以这种筹资方式是帕累托改进的。     

然而，假定其他条件不变，现收现付制和基金制在代际再分配的福利效应上的差别是相反的:现收现付制是利用下一代的福利相对于基金制而言的减少去补偿上一代人的福利，只是他们还能继续得到下一代的补偿，即由于代代延续的无限而使每个特定的一代都没有蒙受福利损失。而基金制则是用相对于现收现付制而言的上一代人福利的减少来保证下一代人福利不受损失。

二、范文提纲

引言：谈及农村养老保险的现状及重要意义

农村养老保险——时代的必然产物

农村养老保险的形成发展

农村养老保险的意义

养老保险基金筹集遇到的困难

农民收入水平低，缴费压力过大

缺乏国家的财政支持和集体单位的配套缴费

养老基金的运营和管理不合理

养老基金的筹集和管理存在的问题

关于我国农村养老基金筹集的设想

国外保险基金的筹集途径和经验

对保险基金给予补贴

以转让承包土地收益作社区补助养老保险基金

通过减免土地税费支持

基金管理和运营

开拓农村社会养老保险的筹资渠道

确定科学的筹资标准

结束语

参考文献

三、参考文献

[1]丛树海《建立健全社会管理保障体系研究》，经济科学出版社2004年第１版第87、158页

[2]邓志旺、励丹霞《浅议当前农村养老保障体系中的缺陷和问题》《口学刊》2001年2月，第49页

[3]梁春贤、苏永琴《构建适合我国国情的农村社会养老保险制度》[J]经济问题，2004（5）：73-75

[4]卢海元《创新农村社会养老保险制度以产品换保障》

《求是》2004年第3期

[5]立荣李海华《中国农村社会保障:现状分析与对策构想》[J]华中师范大学学报,2000,(6)

[6]马文兴《论农村社会保障制度》宁夏人民政府农调队，2006年1月14日

[7]《十七大报告学习辅导百问》党建读物出版社2007年10月第一版160页171页

[8]宋晓梧《中国社会保障体制改革与发展报告》[M]北京:中国人民大学出版社,2001（1）

[9]通州区社会主义新农村建设工作汇报稿，2006年2月

[10]王义才《家庭养老、土地保障与社会保险相结合是解决农村养老的必然选择》《人口研究》2000年第5期