税收对个人收入分配影响问题研究_开题报告

1选题的背景及意义

收入分配问题是社会经济研究中最为尖端的研究课题，也是各国尤其是发展中国家长期争论不休的问题。随着我国经济体制改革的不断深入，经济发展市场化程度不断提高，以效率为主导的市场经济极大调动了社会各方面的积极性，有效地推动了中国经济近四十年来的持续快速发展。我国人均GDP由改革开放之初的381元到2017年达到了59660元，以极高的增长率攀升着，近5年来的人均GDP实际增长率皆在7%左右。

改革开放初期，中国是世界上收入分配最平等的国家之一。城镇居民，农村居民收入配的驻尼系数和全国的基尼系数都明显低于西方福利国家以及亚洲的其它发展中国家。但是在中国经济转轨时期，由于受到双重转型的影响，导致我国个人收入分配行为不同于一般发展中国家，也不同于原苏联和东欧国家转型时的特征，而是两者兼之，形成了我国独特的转型时期的收入分配。根据国家统计局统计，居民收入分配的基尼系数从1978年的0.302增长到了2016年的0.465，在最新统计的2017年仍然高于0.4。这意味着我国由世界上收入分配最为平均的国家之一转变为收入分配差距最大的国家之一。近些年来，社会财富分配相对集中，收入分配差距增大趋势不转的现象日益严重。个人收入分配差距大导致着社会公平的问题逐步上升为突出的问题。如不采取措施，则有迅速向两极分化和向社会承受极限接近的危险。这不仅对经济的长期增长和整体效率的提高产生障碍，而且影响社会的和谐与安定。所以，收入分配差距的有效调控成为中国经济发展与社会稳定的重要方面。

在这种形势下，如何度量中国居民收入差距状况及其警戒程度，怎样分析收入分配差距形成根源，并寻找有效途径，制定相应再分配政策控制收入分配状况进一步恶化，促进收入分配公平不仅是一个理论性问题，更是一个重要的现实问题。税收作为政府重要的宏观政策手段，对居民收入分配调控具有其独特性，是其它政策不可替代的。税收是以国家为主体、以法律手段为保障，通过税收要素的制定与调整，通过改变纳税人的经济利益，进而实现预定目标的调控政策。其次，税收对居民收入分配调控中国家通过税收制度的安排，在居民收入的整个流程的各个环节，分布不同的税种，分别从居民收入的形成、使用、积累和转让环节进行调节，从而税收对居民收入分配的调控范围最广，渗透能力最强。因此研究税收对个人收入分配的影响问题对我国的经济和社会发展不仅具有深远的理论意义，而且具有重大的现实意义。

2 国内外研究现状

2.1 国内研究现状

在计划经济体制时期，政府只需根据经济发展状况调整国家计划来实现对个人收入分配的调节就可以了，因而以往对收入分配调节方面的研究并不多。随着我国市场经济体制的逐步建立，我国不再是单一的个人收入按劳分配，而逐渐形成了以按劳分配为主多种分配方式并存的局面，个人收入分配差距由此也在不断扩大。因此，近几年来，如何运用税收调节收入分配差距问题己成为我国经济学和税收理论研究的一个重点课题，国内学者对此进行了大量的研究和探讨，取得了很多有意义的成果。

樊丽明详细阐述了税收调控与税收中性的辩证关系、税收调控的地位、目标、机制以及局限性。她认为，税收不仅可以直接调节纳税人的收入，而且可以间接影响纳税人的社会经济行为，从而帮助实现收入分配公平的社会经济目标[1]。

周克清的研究指出我国税收制度整体上会扩大居民收入分配差距，其中所得税和间接税对居民收入分配差距会起到明显的逆向调节作用，财产税具有微弱的正向调节作用[2]。

胡华对个人所得税与收入分配差距的关系进行研究，指出个人所得税主要通过四个要素来发挥调节收入分配的作用，即免征额、最高边际税率、最低边际税率和收入最低限额[3]。

岳希明、徐静通过 MT 指数分析了个人所得税对居民收入分配的调节作用，研究表明我国个人所得税对居民收入差距有着逆向调节作用，但效果并不明显，而有效税率过低严重阻碍个人所得税发挥其应有的作用[4]。

杨灿明揭示了我国城乡之间、地区之间和行业之间的收入分配差距，并从国民收入的宏观分配视角分析了我国经济转型中的收入分配，提出从推进市场化改革和加强政府调控两个方面来改善收入分配状况[5]。

聂海峰、岳希明通过间接税归宿的角度对我国居民收入分配进行研究，指出我国间接税负担呈累退性，扩大了城乡内部居民收入不平等，缩小了城乡之间居民收入不平等，并且间接税恶化了整体收入不平等[6]。

高培勇详细阐述了我国收入分配差距的现状和特点，并就计划经济下政府何通过政策来调节收入分配差距，市场经济改革后我国居民收入分配差距又是如何形成的等问题进行了全面分析。他指出，当前我国应充分挖掘财政税收政策在解决收入分配差距问题方面的“潜能”[7]。

总体来看，国内学者的研究方向大多集中于单独税系、税种对收入分配的调节效果和影响机制，并进行了实证分析，验证了税收确实对收入分配差距存在影响，有一部分学者还从要素收入角度进行了分析研究。大多数研究的考察视角只是税收制度中的某一层面，对整体税收制度的调节能力的相关研究很少，这方面还存在很多亟待解决的问题和广泛的研究空间。

2.2 国外研究现状

    税收的职能是随着西方国家宏观政策不断调整和完善而逐渐得以加强的。在20世纪以前，存在着要不要再分配的争论，而到了20世纪，当代理论关注的焦点，则转到以何种方式实现收入再分配最有效率上来。进入20世纪后，西方经济学者们越来越关注政府怎样采取措施以缓和日益尖锐的资本主义社会矛盾，这方面的研究成果也越来越多，其中有不少就是关于调节收入分配差距问题的。尽管通过征收累进所得税等来调节收入分配差距成为了绝大部分西方学者的共识，但在其他方面，也出现了不同观点的交锋。

Branko Milanovic通过对 79 个国家和地区的收入分配差距问题进行研究，证明个人所得税可以改善居民收入分配不公，其中个人所得税使发展中国家的基尼系数下降了了 0.063，使发达国家下降了 0.078，并且，收入分配差距越大的国家越偏向于对低收入者进行再分配[8]。

Jenny De Freitas对多个国家进行实证分析，结果表明，收入分配差距越大的国家，间接税占税收比重越大，所得税的收入分配调节作用就越小[8]。

Norman Gemmell 和 Oliver Morrissey从税种结构层次对税收的收入分配效应进行分析，研究表明，税制改革的重点在于改善居民收入分配、缩小贫富差距。尤其应该降低廉价商品、生活基本必需品的税率[9]。

Kim & Lambert实证分析了美国 1994-2004 年的税收收入与收入分配情况，研究表明税收使收入不平等程度减少了至少 15%[10]。

Li & Sarte分析了税制累进性与收入分配二者之间的关系，研究指出税制累进程度越低，社会贫富差距越大；反之税制累进程度越高，社会贫富差距越小[11]。

Emmanuel Saez从税系结构层次入手分析税收对收入分配差距的影响，研究表明，所得税的收入再分配效果要优于间接税[12]。

从近年西方各发达国家的税制改革情况可以看出，政府税收调节个人收入分配的基本目标取向己经发生了一些变化，不断完善税收对收入分配的调节功能可以说是大势所趋。

范文提纲

1 绪论

1.1 选题的背景及意义

1.2 国内外研究现状

1.2.1 国内研究现状

1.2.2 国外研究现状

  1.3 课题的研究内容与技术路线

1.3.1 研究内容

1.3.2 技术路线

2 收入分配与税收调控概述

  2.1 收入分配

2.1.1 收入分配的含义及内容

2.1.2 收入分配差距与收入分配公平

2.1.3 实现收入分配公平的意义

  2.2 税收调控个人收入分配

2.2.1 税收调控个人收入分配的理论依据

2.2.2 税收调控个人收入分配的机理分析

2.2.3 税收调控个人收入分配的局限性

3 我国个人收入分配现状分析

  3.1 我国个人收入分配问题及其主要矛盾

3.1.1 个人收入分配差距逐渐扩大

3.1.2 地区及城乡差距不断扩大

3.1.3 收入分配形式多样

  3.2 我国个人收入分配现状的实证分析

3.2.1 总体状况

3.2.2 具体表现及特征

4 税收调控个人收入分配分析

  4.1税收调控个人收入分配现状分析

  4.2 税收对收入分配的调节效应

4.2.1 税前、税后基尼系数对比分析

4.2.2 税前、税后收入额及其均等指数的对比分析

4.2.3税收对收入分配的调节效应结果分析

  4.3 税收调控个人收入分配的缺陷

5 结论与政策建议

 5.1 结论

5.2 政策建议

三、参考文献

[1]樊丽明.税收调控研究[M].北京：经济科学出版社，2000（34）.

[2]周克清.税制结构对收入分配的影响机制研究[J].税务研究，2014（7）：24-29.

[3]胡华.个人所得税四要素与收入差距关系研究[J].中央财经大学学报，2015（8）：3-11.

[4]岳希明，徐静.我国个人所得税的居民收入分配效应[J].经济学动态，2012（6）：18-27.

[5]杨灿明. 警惕税收对个人收入分配的逆向调节[N]. 中国社会科学报,2010-07-01(B03).

[6]聂海峰，岳希明.间接税归宿对城乡居民收入分配影响研究[J].经济学，2012（12）：287-312.

[7]高培勇.中国近期税制改革动向与趋势[J].国际税收,2015(01):6-8.

[8]Freitas,J.D.Inequality,thepolitics of redistribution and the tax mix[J]. Public,Choice, 2012, 151: 611-630.

[9]Gemmell, N.& Morrissey, O. Distribution and poverty impacts of tax structure reform in developing countries: how little we know, development policy review[M]. 2005, 23(2):131-144.

[10] Kim, K.& Lambert, P. Redistributive effect of U.S. Tax and public transfers1994-2004[J]. Public Finance Review, 2009, 24(1): 3-26.

[11]Milanovic, B. Income, inequelity and poverty during the transition:A survey of the evidence[J]. MOCT-MOST Economic Policy in Transitional Economies, 1999, 3:131-147.

[12]Saez, E. Direct or indirect tax instruments for redistribution: short-run versus long-run[J]. Journal of Public Economics 88, 2004: 503-518.