国家审计是国家治理的基石和重要保障_开题报告

   现有的研究文献主要涉及国家审计在国家治理中的职能定位及国家审计促进国家治理的路径。 国家审计在国家治理中的职能定位有多种观点，代表性的观点包括：政府审计职能是解除公共受托责任和对政府的公共管理活动进行监督评价 （张立民、赵彩霞，２００９）；国家审计应强化监督功能，推进评 价功能，提升前瞻功能 （陈骏、吴青川，２００９）；国家审计基本功能是经济问责信息保障机制 （张文秀、 郑石桥，２０１２）；监督、评价和鉴证是国家审计应充分应用的三个职能 （谭劲松、宋顺林，２０１２）；国家 审计在国家治理系统中应该发挥经济监督、经济评价及经济防御三项功能 （邢晟，２０１２）。

国家审计促进国家治理的路径有不少的研究文献，代表性的观点包括：国家审计是国家治理这个大系 统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的 “免疫系统” （刘家义，２００８、２０１０、２０１２）；政府审计通过对 信息进行证实，可以减少信息租金，从而促进国家治理激励制度的建设 （王昊，２００６）；国家审计通过经 济责任审计、政策执行审计和审计结果公告制度等路径推动国家治理能力的提升 （陈英姿，２０１２）；国家 审计参与国家治理的路径包括地方性政府债务审计、经济责任审计、绩效审计、投资审计、跟踪审计等 （审计署审计科研所、中国审计学会，２０１２）；国家审计促进国家治理的路径包括 “管好权” “管好钱” 和 “管好事”（杨亚军，２０１３）；信息认证和实施审计问责是国家审计助推公众有序参与国家治理的主要 方式 （陈献东，２０１３）；协同审计是政府审计服务国家治理的新方式 （王会金，２０１４）。

上述文献丰富了对国家审计与国家治理之关系的认识，然而，关于国家审计在国家治理中的地 位、机制和制度差异，还是缺乏系统和深入的理论解释。对此，本文拟建立一个理论框架对其加以 分析。

范文提纲

（一）国家审计在国家良治中处于中坚地位，是国家治理的基石

国家良治也称为国家善治，是国家治理的一种状态。对于国家良治的核心要素有不同的认识。世 界银行通过发布的治理指数包括六大核心维度：话语权和责任性；政治稳定性和暴力缺失；政府效率；规管质量；法治；腐败控制 。俞可平 （２００４ ）提出善治十要素：合法性、法治、透明性、责任性、回应、有效性、参与、稳定性、廉洁、公正。何哲 （２０１１ ）认为善治 的四个基本条件：政治上的竞争和退出的压力、公民偏好的表达和选择权、第三方社会契约的约束、 信息透明下的分配正义。ＩＮＴＯＳＡＩ （２０１３ ）发布的 《北京宣言—最高审计机关促进良治》提出的良治 要素包括：政府提高绩效、增强透明度、落实问责制、维护信誉、打击腐败、提升公信力、保护公民 的利益。此外，还有其他一些关于国家良治核心要素的观点 （杨春福，２０１４）。尽管对于国家良治的核 心要素认识存在差异，但是，在有些要素上具有共识，这些要素包括：法治、效率、透明、责任性、 廉洁。这些具有共识的良治要素，每一个要素都与国家审计具有密切的关系，在每一个要素中，国家 审计都发挥重要作用。

（二）国家审计通过保障机制来促进良治，是国家治理的重要保障

国家审计在国家良治的多个核心要素中都发挥重要作用，尽管在不同的良治要素中发挥作用的具体审 计业务类型可能存在差异，但是，国家审计在国家良治各要素中发挥作用的机制具有共性，即通过保障机 制来促进良治。具体来说，国家审计通过揭示机制、威慑机制、预警机制和抵御机制，抑制机会主义倾向 和次优问题，从而保障制度的良好设计及其行。

第一，揭示机制。揭示机制主要是找出国家治理中的问题，搞清楚公共机构是否执行了既定的 国家治理制度，对于偏离既定国家治理制度的各种问题，一方面要纠正，另一方面还要直接或推动 对相关责任者进行处理处罚。通过对偏离问题的纠正及处理处罚，保障既定的国家治理制度得到良 好执行。

第二，威慑机制。威慑机制是指公共机构慑于问题被发现之后的严重后果而主动放弃其偏离行为。威 慑机制要真正发挥作用，有两个重要条件：一是处理处罚具有确定性，二是处理处罚具有严厉性。当然， 威慑机制也离不开揭示机制，如果国家审计不能发现偏离行为，则行为人自然也不会有负面后果，国家审 计也就无从发挥威慑作用。

第三，预警机制。预警机制是国家审计要及时地发现各种问题。实现预警作用的审计方式有两种：一 是跟踪审计，二是持续审计。

   第四，抵御机制。抵御机制有两个路径：一是在揭示机制发现问题的基础上，分析问题的产生原因， 找到国家治理制度的缺陷，提出建议并推动这些缺陷得到整改，避免同类偏离行为再度发生，实现国家治 理制度的优化；二是直接以国家治理制度为对象，进行制度审计，评价国家治理制度是否存在缺陷，如果 存在缺陷，则提出建议并推动这些缺陷得到整改，达到国家治理制度的优化

（三）制度差异：权变因素对国家审计制度构建的影响

国家审计促进国家治理还要依赖于具体的国家审计制度构建。尽管国家审计促进国家治理的五大领域 及四大机制具有共性，但各国的国家审计实践告诉我们，国家审计制度虽然存在共性，但是国家审计的差 异化是很明显的。

参考文献

陈骏，吴青川 ２００９ 政府职能转型背景下的国家审计治理功能［Ｊ］，

陈献东 ２０１３国家审计助推公众有序参与国家治理研究［Ｊ］，

陈英姿 ２０１２ 国家审计推动完善国家治理的作用研究［Ｊ］，

何哲 ２０１１ “善治”概念的核心要素分析———经济方法的比较观点［Ｊ］，

刘家义 ２００８ 以科学发展观为指导，推动审计工作全面发展［Ｊ］，

刘家义，２０１０ 积极探索创新，努力健全完善中国特色社会主义审计理论体系［Ｊ］，

刘家义 ２０１２ 论国家治理与国家审计［Ｊ］，

彭华彰，刘晓靖，黄波 ２０１３ 国家审计推进腐败治理的路径研［Ｊ］，

谭劲松，宋顺林 ２０１２ 国家审计与国家治理：理论基础和实现路径，

王会金 ２０１４ 协同审计：政府审计服务国家治理的新方式［Ｊ］，

王昊 ２００６ 政府审计与国家治理体系［Ｊ］，

邢晟 ２０１２ 国家治理视角下的国家审计功能定位及实现路径［Ｊ］，

俞可平 ２００４ 增量政治改革与社会主义政治文明建设［Ｊ］，

杨春福 ２０１４ 善治：国家治理现代化的理想模式［Ｊ］，

杨亚军 ２０１３ 国家审计推动完善国家治理路径研讨会综述［Ｊ］，

张立民，赵彩霞 ２００９  论善治政府治理理念下政府审计职能的变革———基于政府绩效评价视角的分析［Ｊ］。