个人所得税改革的问题分析及对策思考_开题报告

个人所得税于1799年在英国首次开征，二战以后，成为许多国家的主要税种。个人所得税作为财政收入的主要来源，不仅直接关乎社会公众可支配收入的切身利益，而且具有调节居民收入分配差距、促进社会公平的重要职能，一直是社会公众讨论的热点和焦点。随着国际竞争加剧以及我国GDP不断增长、居民收入水平逐渐提高、高低收入群体的收入差距不断拉大，我国现行的个人所得税制度暴露出许多问题，已经不再适应当下的环境和要求。对此，我们应审视、思考我国个人所得税制度存在的缺陷，学习借鉴国际先进的个人所得税改革经验，并结合我国的具体情况，探索我国个人所得税改革。

（一）国内研究现状

我国对个人所得税的改革从未间断过，1980年《中华人民共和国个人所得税法》颁布、实施后，先后进行了六次修订，主要针对工资薪金所得的费用扣除标准、税率结构进行调整[1]。综合近期我国个人所得税有关研究文献来看，主要有以下内容：

我国现行的有关个人所得税的法律包括2011年9月1日改革后施行的《个人所得税法》、《中华人民共和国税收征收管理法》以及相关的实施条例、细则和国家税务总局发布的一些针对具体问题的通知、办法等。我国的个人所得税制度是以居民纳税人和非居民纳税人为主体，累进税率和比例税率相结合的分类所得税制，征管方法为源泉扣缴和个人申报并用，按月计征和按年计征相结合的方式，应税所得分为工资、薪金所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业单位的承包经营、承租经营所得，劳务报酬所得，稿酬所得，特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得，其他所得等11个项目，针对不同的征税对象，我国的个人所得制度规定了七级超额累进税率、五级超额累进税率、比例税率三种税率。[2]

1.国内税制模式方面的研究。

目前我国个人所得税实行分类所得税制模式，这种税制模式的缺陷是难以采用累进税率，不能充分体现纵向公平原则，不利于提高广大公民的纳税意识，易到时税款漏失，所以税制模式的转换是我国个人所得税改革的关键。学术界就这一方面的研究主要有三个观点：

一是将分类所得税制模式转换为混合所得税制模式。混合所得税制实施的方法为按照纳税人的各种来源所得，先分类课征，实行从源扣缴，对于超出一定额度的所得，征收累进税率的总额所得税或附加税，相当于对同一所得进行两次独立的课税。该模式不但能实行差别征税，还能采用累进税率进行全面课征，从而达到源泉扣缴，预防偷税漏税。

二是将分类所得税制模式转换为综合所得制模式。综合所得制的实施方法为将纳税人的各种不同性质、不同来源的收入汇总，减去法定扣除后的余额按照适用的累进税率缴纳。该模式能够全面完整地体现纳税人的真实纳税能力，符合量能课税原则，也能发挥了税收对收入的调节作用，保证国家税收收入的稳定。

三是先采用混合所得税制模式，最终向综合所得税制模式过渡。广西财经学院王晓红副教授在她的著作《完善个人所得税制度研究》中指出，现阶段通过改革直接过渡到综合所得制模式还不符合我国的现实，目前可以先选择分类综合所得税制作为过渡，等条件成熟后，再实行综合所得税制。[3]其具体实施方法为在继续源泉代扣代缴个人所得税的基础上，对工作薪金、劳务报酬、经营收入等经常性的所得先以源泉预扣的方法，按不同的税率和费用扣除额标准征收分类所得，年终由纳税人自行申报全年所得，经税务机关对所得调整后，进行汇算清缴，而其他的所得仍实行分类课税。黄浩昀也认为我国应建立分类征收和综合征收相结合的税制模式，发挥其公平分配的原则，体现其流程简化的特点并使纳税人逐步树立综合税的观念。

2.国内申报方式的研究

学术界对个人所得税申报方式持不同的观点，总结起来可分为两类：

一是对以家庭为单位申报个税的支持类。谢俊在《我国个人所得税家庭课税制两种模式之探求——以美国的个人所得税制为借鉴》一文中比较个人课税制和家庭课税制两种课税制的区别，强调了我国应选择家庭课税模式。谢俊指出个人课税制虽然有分类征收、征管容易且征收成本相对较低等好处，但无法兼顾公平，易引起税负不公平现象。同时在个人课税制模式下，收入夺得人可以将自己的收入转到其他人账户下，以减少税款的缴纳来逃税。家庭课税制在体现家庭的总收入相同时承担的税负，保证了横向公平，也避免了个人通过转变收入类型来逃避税款的情形。

二是对以家庭为单位申报个税的怀疑类。经庭如、崔志坤在《大陆与台湾个人所得税制比较与借鉴》一文中提出当前大陆实行家庭申报个税存在家庭总收入情况难以真实核查，自行申报人数较少、申报体系不健全，申报家庭结构难以确定，我国公民纳税意识有待提高等种种障碍。[4]

3.国内税率方面的研究

学术界普遍认为当前我国个人所得税制度存在税率种类过多、过杂，税率档次多，边际税率过高，税负不合理等问题。例如工资薪金所得实行5-45%的累进税率，个体工商户所得及劳动报酬所得实行比例税率，但它们同属于勤劳所得，在税收上映一视同仁。此外对利息、股息、红利和财产租赁等非勤劳所得采用20%的比例税率，使勤劳所得征税偏高，非勤劳所得征税偏低，不符合我国按劳分配的原则。王晓红在其编著的《完善个人所得税制度研究》分析认为，把税率降到一个较低的水平，鼓励纳税人将更多精力用于生产性的工作或投资上，而不是集中在各种逃避税措施上。

4.国内费用扣除方面的研究。

学术界就个人所得费用扣除额方面有三种观点：一是目前的扣除标准仍然较低，应进一步提高，在中央确定一个统一扣除标准的前提下，各地区根据自己的平均收入和物价指数因地制宜做相应的调整。二是主张费用扣除标准与物价挂钩，实行指数化。三是每年根据个人收入增长幅度、各阶层收入水平的差距，公布一次税率和费用扣除标准。

5.我国征管方面的研究。

学术界指出我国个人所得税征管制度方面还不够完善，存在较多漏洞。一是个人收入等级制度缺乏法律规定，纳税申报强制性和普遍性较差，难以控制收入来源。二是受限于税务机关人力物力财力，对税源无法全面监控且处罚不严。三是纳税人纳税意识不高。四是征管手段发展不平衡。[5]

万莹认为工薪族不该成为我国个税纳税主力，应加强富人的纳税监管，严格控制富人偷税漏税行为，并分析了工薪族成为个人所得税纳税主力的原因主要有经济因素、征管因素及文化因素等。[6]

刘晓在《我国个人所得税制度改革问题研究》中认为，当前我国个人所得税制度的调整机制不够灵活，纳税人实际收入监控、代缴代扣、自行申报等征管制度不健全，处罚力度不够、偷税漏税问题严重等问题。作者认为，通过提高个税征税技术、推行纳税代码制度、推行税务代理制度、加强税收监管惩治力度等方式，有效解决当前我国个人所得税征管方面存在的问题。

（二）国外研究现状

为了适应全球经济快速发展，世界各国一直不断改革本国的税收制度，就个人所得税而言，其改革与调整均以公平和效率为目标，对其他国家个人所得税制度与改革进程的研究，总结出制度经验和改革方法，对我国个人所得税制度改革有着十分重要的借鉴意义。下面针对几个国家的个人所得税制度与改革进程进行具体分析：

1.英国个人所得税制度

英国实行分类综合所得税制，采用从源扣缴和统一纳税代码的方法，以实现对纳税人各种来源收入的完全监控。英国的个人所得税税率结构基本保持着低税率，标准税率和高税率三级的超额累进税率格局，但具体的税率却一直在进行不断地变化，例如最高边际税从1988年的40%提高至2010年的50%。英国的这些做法使其个人所得税制度能够适应社会经济的变化，避免或减少通货膨胀，同时考虑纳税人的具体情况，使税负更为公平合理。

2.美国个人所得税制度

美国是典型的综合制国家，它规定不分来源和性质，计算全部所得总额并经过一系列合法的扣除、豁免、抵免后，按相应的税率表计算应纳税额。按照纳税义务的不同，个人所得税分为公民、居民和非居民。公民和居民承担无限纳税义务，就其来源于全国的所得纳税，非居民承担有限纳税义务，仅就其来源于美国境内的所得纳税。[7]美国个人所得税以家庭为单位进行申报，一方面，每个家庭根据自身夫妻合报、夫妻各自申报、单身个别申报、有家庭负担而单独申报者和丧偶之人而有家庭负责者等五种报税身份享有不同的税收福利，另一方面，考虑家庭人口数量的差异计算免税额。[8]同时美国个人所得税制度的退税机制使得有些纳税人不但不用缴纳个人所得税，而且可以得到政府退税。这种兼顾家庭人口和收入状况的征税方法，为低收入家庭提供了税收福利，充分反映了美国个人所得税制度的天平走向。

3.德国个人所得税制度

德国的个人所得税采用混合税制，通过五级几何累进税率对纳税人的综合收入进行征税，综合收入包括两类，一类是盈利型收入，即从事经营活动的人获得的经营收入扣除成本后得到的净利润，包括农林业、工商业、自由职业收入。另一类是结余型收入，主要是工资薪金、租金、资本盈利和其他收入。德国以家庭为纳税单位进行课税，将纳税人分为6个等级标准，税务机关根据个人的不同情况发放不同等级的税卡，收入、纳税额、减免额等都要求纳税人主动如实地填写在报税卡上。[7]在税收征管方面采用“分期预缴、年终徽章核算清缴、多退少补”的办法征收，但对工资、利息、股息和红利等所得采用预提发进行来源课税。[9]由于德国的税收制度复杂又不断变化，纳税人不得不雇佣税务代理人帮助他们办理相关的税务事宜，税务代理人在德国的个人所得税制度中扮演者十分重要的角色。

4.日本的个人所得税制度

日本的中央、都道府县和市町村三级正度均对个人所得课税。日本的个人所得税实行的是以综合课税制为主题，对部分所得进行源泉分类征税的税制。一般国家将纳税人分为居民和非居民纳税人，对居民纳税人的全球所得征税，对非居民纳税人来源于本国的收入征税。日本还引入了分类税制的因素，例如对于小额红利所得、利息所得、转让所得和山林所得实行分类课征，按单独规定的比例税率源泉扣缴，之后不再计入综合课税所得。[7]日本个人所得税制度顺应“宽基税、低税率、少层级”的国际趋势，从1974年多达19档的税率累进级别，减少到1999年的4档，现行的2007年税率为6档，税率分别为5%、10%、20%、23%、33%、40%，减少了低收入人群的负担。[10]

5.法国的个人所得税制度

法国实行的也是混合税制，以家庭为纳税单位征收个人所得税。法国的个人所得税主要针对工资薪金、投资和资本利得收入、经营所得、自由职业收入、农业生产所得、不动产收入、合伙人或家庭公司收入。退休金、裁员补偿金和特定的资本利得收入为免税收入。法国个人所得税采用申报纳税和协商纳税相结合的方法。以家庭为单位一年申报一次，申报人包括户主及其他家庭成员，用“收入分割体系”确定税额，具体方法是先汇总全家的应税收入，然后给每人定份额，成年人占一份额，第一个未成年子女占一份额，下面的未成年子女占二分之一的份额，接下来将家庭总收入按总份额进行等分，计算出每一单位份额应纳税款，再乘以总份额计算出家庭应纳总税额。针对不能正确申报纳税的纳税人使用协商纳税，该纳税人要定期向税务机关提交关于雇佣人数、支付报酬、房租、车辆等信息的申报表，然后由税务极端确定其应纳税额。[7]在法国，每一个纳税人都有唯一的纳税人登记号码，税务机关在检查分析时使用该号码账户下存储的纳税人资料，对查处偷税漏税的纳税人将给予免除免税优惠、补缴税款及罚金、刑法等严厉的处罚。

二、范文提纲

一、个人所得税制度概述

（一）个人所得税的涵义

（二）我国个人所得税制度

1.我国现行的个人所得税制度

2.我国个人所得税制度改革进程

（三）外国个人所得税制度

二、我国个人所得税改革的必要性

（一）我国个人所得税改革的背景

（二）我国个人所得税改革存在的问题

（三）我国个人所得税改革的影响

三、我国个人所得税改革的建议

（一）明确我国个人所得税的目标定位

（二）税制模式改革

（三）以家庭为单位征收

（四）区别对待个人所得税的费用扣除额

（五）减少税收级次、调整税率级距

（六）提高税收征管能力，加强税收监管力度

三、参考文献

[1]燕芳芳.中国个人所得税改革的收入再分配效应研究——基于2005-2014年的动态微观模拟[D].山东大学，2017年5月26日

[2]刘晓.我国个人所得税制度改革问题研究.[D].中国民族大学，2012年4月24日

[3]王晓红.完善个人所得税制度研究[M].经济科学出版社.2000：147页

[4]李博.个人所得税改革研究[D].天津财经大学.2015年5月

[5]刘晓晖.关于我国个人所得税改革的研究[D].首都经济贸易大学，2009年3月

[6]杨海龙.论我国个人所得税改革与完善[D].首都经济贸易大学，2011年3月

[7]尚明明.我国个人所得税改革问题的研究[D]苏州大学，2013年3月

[8]乔磊.美国如何征个人所得税[J].理财周刊，2011年9月

[9]蒋晓娇，个人所得税的国际比较[Z].财会学习，2010年8月

[10]上海市行政法制研究所编.日本个税120年——向低收入人群倾斜政策从未变[Z].政府法制参阅，2011年第88期