浅谈收入分配的公平性与平均性_开题报告

一、文献综述

（一）国内收入分配研究现状

  改革开放以来，我国在收入分配方面进行不断的深化改革，从而慢慢的打破了计划经济体制下的收入分配支付，建立起与社会主义市场经济体制相适应的按劳分配为主体，多种分配方式并存的适合我国国情的分配制度，有效的促进了经济和谐稳定的发展规律。在社会主义市场经济高速发展的背景下,人们的生活质量得到了极大程度提高,但收入分配方面也表现出各种问题。主要表现在人们的收入分配差距逐渐拉大，贫富差距现象越来越严重,这一情况的出现会阻碍到我国经济的进一步发展,影响社会的稳定发展,因此我们再收入分配时需要及时转变观念,在符合我国国情的情况下，积极进行收入分配改革,重新构建收入分配体系,以促进就业,扩大居民收入,实现经济的稳定快速增长。1978年以来,我国在收入分配领域进行了一系列的改革和创新,确立了基本的收入分配制度,提高了居民的整体收入水平,但是城乡之间、不同区域、不同行业、不同阶层之间的收入差距较大,劳动报酬与资本所得比例失衡、居民收入占国民收入比例失衡,再加上非市场性因素参与收入分配过程,使得收入差距越来越大,收入分配不公越来越突出。2013年,国家发改委联合几部委出台了《关于深化收入分配制度改革的若干意见》,提出深化收入分配制度改革的总体要求、主要目标和主要任务,为缩小收入分配差距,实现收入分配制度改革提供了重要的指导意见。2015年,《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划》提出了“共享发展”的理念,为我国收入分配制度改革提供了明确的价值尺度和评判标准。在共享发展视阈下,收入分配制度的改革,应更加关注收入分配过程和分配结果的公平与公正,更加关注发展成果的共享性和普惠性,更加关注弱势群体和贫困人口。因此,现阶段的收入分配制度改革应深刻反思改革过程中存在的问题以及产生这些问题的原因,在借鉴其他国家的做法和经验基础之上,提出有针对性和建设性的对策和建议。

（二）公平性与平均性探索与思考

收入分配的公平性，主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。它承认适度的差距，能调动劳动者的积极性，有助于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展、社会和谐。而平均主义则抹杀一切劳动差距和分配差距，要求绝对平均，实际违背了公平原则，制约了劳动者的积极性。所谓平均主义，就是主张人们在物质生活方面绝对平均的思想。即要求在工作条件、生活条件、劳动报酬等方面，人人完全一样，大家绝对平均，是一种无法实现的幻想。社会收入分配的公平性可以进一步实现社会主义共同富裕的目标，但是在实际社会中，很难实现收入分配的公平性。而平均主义实际违背了公平原则，所以公平与平均是根本对立的，平均主义的分配方式是最大的不公平。平均主义是农民小生产者的平等观和价值观,平均主义思潮与东方专制主义思潮之间具有内在的逻辑联系。克服平均主义的消极影响,消除社会的分配不公,是社会主义公平原则的内在要求和社会主义的根本任务。 公平具有道德原则，具有相对性。在阶级社会里。人们对收入占有不同，是人们不公平的基础。在资本主义社会里商品等价交换，要求交易双方进行平等的交易，公平交易充斥整个社会，商品交易原则为资本主义的自由，平等，民主的发展奠定了基础，如此看来，资本主义社会是以往最公平的社会，但共产主义要推翻的恰恰是资本主义。公平属于历史范畴，绝对的公平只是一种理想，在不同的社会背景下，公平的形式是有差异的，而且受个人偶，价值取向等多方面因素影响。亚当斯的公平理论提出之后，在西方企业界产生了很大的影响，对于调动工人劳动积极性，提高劳动效率起到了积极作该理论存在一定的作用，但是该理论存在一定的缺陷，使其实际应用知识停留在一的分析上。1977年，美国组织行为学家约翰.b.迈纳博士进一步研究了公平理论的“效度和实用性”。1975年，瑟堡特和沃尔克研究了法律程序中的公平问题。1980年，莱温瑟尔等人把程序公平的观点应用到组织情绪中。1986年，毕斯和牟格研究分配结果反馈执行时人际互动方式对公平感的影响。平均主义的思想渊源，通常认为始于孔子的“不患寡而患不均”以及儒家的“大同”理论。公平与平均常常联系在一起，是否公平就是平均，或者平均就是公平呢，其实不然。平均有时公平，有时不公平，所以公平性与平均性二者相辅相成，没有绝对的公平或平均。公平是日常生活中最重要的道德原则,公平一词被广泛引用于社会经济、政治或文化生活等领域,平均是数字计算、收入分配或工作任务等的处理规则。公平与平均有一定同异性,两者的相辅相成对于社会和谐发展具有一定的重要意义。一般说公平分配是社会发展的基础,平均分配具有一定的社会稳定的功能,公平分配是市场经济的主要法则,平均分配是计划经济的重要特征。建立在公平基础上的分配,能够促进生产力的进步,但由此引发的差距较容易产生社会的动荡,而平均分配对于发展生产力有一定的负面影响,但对于社会稳定有着一定的作用。科学认识和处理两者的关系,对于防止效率与稳定的冲突有重要意义。

二、范文提纲

摘要

前言

相关理论基础

1.1我国收入分配的总体状况

1.1.2 收入分配

1.1.3主要问题

1.1.4影响因素

1.1.5政策建议

2.1改革进展

2.2改革问题

2.3改革政策

公平性与平均性的思想分析

1.1公平性

1.2平均性

2.2公平与平均的同异思考

第三章 总结

参考文献

致谢

三、参考文献

[1] 张继肖.对寻求效率与公平最佳结合点的思考[J].天津师范大学学报(社会科学版),2019(02):74-80.

[2]曹磊.基于社会主义市场经济条件的收入分配改革探析[J].知识经济,2019(07):6-7.电子文献：

[3]吕雅洁,夏建敏.“收入分配与社会公平”教学设计[J].思想政治课教学,2019(02):66-70.

[4] 谭永生.加快建设体现效率、促进公平的收入分配体系[J].中国人力资源社会保障,2019(01):26-27.

[5] 马秀贞. 以人民为中心的发展思想:促进效率与公平关系的统一——中国共产党在收入分配领域对于效率与公平关系的探索与思考 [J]. 中共青岛市委党校.青岛行政学院学报. 2018(01):12-18.

[6] 张亮.我国收入分配领域改革:进展、问题及政策建议[J].发展研究,2018(10):17-24.

[7] 韩文龙,陈航.收入分配的改革路径[J].经济研究参考,2018(42):40-43.

[8] 杜子润,李依林.论收入公平分配立法的基本原则[J].法制与经济,2018(04):126-128.

[9] 刘雪晨. 我国收入分配的公平效率指数研究[D].山西财经大学,2016.

[10]李珺.马克思主义哲学的公平论与平均主义的思想分析[J].才智,2013(13):181.

[11]毕佳. 效率与公平的理论基础与政策研究[D].昆明理工大学,2013.

[12]谭浩俊. 失真的平均利润率扭曲了社会公平[N]. 上海证券报,2011-07-12(F07).

[13]朱欣毅.公平理论与平均主义的比较分析[J].嘉兴学院学报,2010,22(S1):53-55.

郭平,彭妮娅,侯盾.收入分配公平的衡量——基于等基尼系数线的平均增长点方法研究[J].财经理论与实践,2009,30(05):81-85.

[14]戴建春.对公平及平均的同异思考[J].广西财经学院学报,2009,22(01):8-11.

[15]彭国军.薪酬设计，从平均主义到公平主义[J].新经济杂志,2006(09):72-74.

[16]高颖.从“平均主义”到“效率优先、兼顾公平”——谈我国分配伦理的变迁与重构[J].河北理工学院学报(社会科学版),2003(03):5-7.

[17].公平分配与平均分配[J].中学政治教学参考,1994(06):21.

[18]孙明慧. 共享发展视阈下中国收入分配制度改革与反思[D].吉林大学,2017.