科技金融银投企协同模式投资科技型中小企业的风险预控对策研究——以英飞特电子（杭州）股份有限公司为例_开题报告

（一）国内研究现状

不少国内学者开始对科技金融“银投企”协同运作模式的风险预控对策进行研究，综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

李思呈和张友棠在《科技金融‘银投企’协同运作模式创新设计》中认为，科技型企业为了获得融资，隐瞒或提供虚假消息，使得投资银行和企业无法正确认识到风险程度而承受过大损失[5]。

汪泉和曹阳在《科技金融信用风险的识别、度量与控制》中认为，科技型企业重研发、轻资产，很可能面临到期时无法偿还债务的信用风险[6]。

高瞻《科技金融风险——基于商业银行视角的分析》中认为，操作风险分为技术层面和组织层面的风险，其中技术层面的风险主要由信息系统和风险测量系统等软件设施不完善带来的。高瞻指出流动性风险主要是因为科技型中小企业有形资产较少，而用无形资产做抵押物较多[7]，科技型中小企业如果无法偿还款项，那么投资银行可能面临坏账的风险。

李思呈和张友棠在《科技金融‘银投企’协同运作模式创新设计》中认为，资金需求方的风险主要分为管理风险、技术风险和财务风险。

尹亭、王学武、杜琰琰在《商业银行科技金融供给侧结构性改革研究—风险收益结构的视角》中认为，不同生命周期的科技企业风险结构：孵化期主要面临着产品推广的风险，产品推广存在问题会严重影响到企业的后续发展；初创市场风险和金融风险较为突出；增长期主要为管理风险和技术替代风险；成熟期存在技术风险，管理风险和财务风险。

汤汇浩在《科技金融创新中的风险与政府对策》中认为，政府应该着力完善风险投资体制，深化改革银行贷款制度。

叶子敬在《科技金融“杭州模式”6个关键点解读》中认为，杭州市“免费融资-政策保障-科技贷款-引导基金 市场培育”的创新模式，在解决中小企业融资问题上的作用较为突出。政策担保部分有效的降低了“银投企”的投资风险。并建立科技担保公司担保投资企业50%的投资额以解决科技型中小企业的实物资产抵押问题。财政的科技投入与金融资本的结合，能够扩大中小企业融资资金的来源，能降低贷款门槛。

王玉红在《科技金融风险分担机制研究——以杭州市为例》中认为，杭州市设立了投资服务平台，解决“银投企”投融资中信息不对称问题；设立科技贷款风险补偿资金。杭州市政府明确规定：代偿损失如果没有超过风险池资金的总额，风险损失由各参与者按照事先约定的比例进行分担；如果损失不在风险池资金的范围内，杭州高科技担保公司和贷款银行按照约定的比例分配风险池的风险[8]。

贾拓在《科技贷款与风险投资结合模式的动态博弈研究》认为，银行贷款和投资企业在科技型企业的不同阶段所发挥的作用，及面临的风险。相关模型证明，在资本的实际运作过程中，银行投资在科技型企业初创期和成长期风险较大，只有成熟期阶段的科技型中小企业，其风险控制达到投资银行的要求。需要风险投资机构和银行同时投资可降低单独运作时的风险。此时为了保证银行的参与，需要对风险进行强控制。并可以采取当风投机构先行开展分阶段投入，银行再适时跟进投入的投资模式。创业企业、银行、风投机构三方最终达到新的均衡。均衡状态下，虽然项目风险并不一定比一次性同时投资时低，但三方期望收益将较同时一次性投资时有所提高，且企业家能够满足的银行债权投资收益率和风投机构股权投资收益率都将提升。

由汪泉和曹阳所写的《科技金融信用风险的识别、度量与控制》中认为，作为资金需求方科技型企业应开发适应性金融产品使总体收益足以弥补项目损失。金融市场应组织构建和发展多层次资本市场以分散风险，同时对科技金融信用风险的管理也应该加强。 

（二）国外研究现状

近年来国外直接研究科技金融“银投企”协同运作模式的风险预控对策的文献资料非常少，概括出以下观点：

彭飞罗、王华茂和杨昭君在《Investment and financing for SMEs with a partial guarantee and jump risk》认为，从投资方、担保方和科技企业三方紧密关系中展开研究，解决了一个中小型企业的定价问题和投资一个项目的时间选择。中小企业有一个资金缺口开始项目，差距是通过订立部分担保协议。作者提供期权价值和投资门槛的明确解决方案。过程中显示期权价值和投资门槛随项目风险而增加。如果资金缺口增加，期权价值下降，但投资门槛首先下降然后上升。保证水平越高，期权价值越低，投资越晚。在给定的固定担保费率下，担保水平和项目风险对分配给保险公司的股权比例具有不确定的影响，如果票面利率相应变化以保持资本结构最优[1]。虽然债务积累与担保水平无关，但随着担保水平的上升，资产替代产生的低效率也会减少。

中和信息不对称的负面影响，促进更透明公司的因素

詹姆斯·巴特、林东云和凯文·尤斯特在《Small and Medium Enterprise Financing in Transition Economies 》中认为，一个有效的信用评级体系，能帮助债权人做出更好得投资决定；更好的合同执行，有效的担保机制和有效的法律制度，可以减少信息不对称的负面影响。促进更透明公司的因素都对科技型中小企业的融资状况产生积极影响，使这些科技型公司在竞争外国银行贷款方面获得优势，例如：使用国际会计标准的公司更容易获得更便宜的信贷；有外部审计师的公司也会遇到较少的融资障碍。此外，拥有更多外资所有权的企业受益于信息优势和缓解融资渠道[2]。中和信息不对称的负面影响有助于改善投资方的不利地位能够帮助投资方准确估计风险因素确定投资金融和投资方式等内容，从而改善中小企业的融资状况。

采用SCF的信用风险评估模型和基于SVM的评估模型

张兰、胡海清和张丹的《A credit risk assessment model based on SVM for small and medium enterprises in supply chain finance》认为，SCF信用风险评估指标体系可以解决银行将信贷企业标为违约企业的问题，提高中小企业融资过程中的信用评级状况。SVM的新评估模型可以提高良好信用和不良信用中小企业之间的分类准确性。因此，SCF信用风险评估指标体系和基于SVM的评估模型是商业银行评估中小企业信用风险的最佳组合[4]。SCF和SVM可以应用到国内的投资银行中，帮助银投更好得评估风险，降低风险。

（三）小结

国内外主要研究政府等外界因素对降低投资风险所采取的一些措施，对银投企自身采取措施降低投资风险的研究较少，并且没有涉及到“银企”和“投企”共同合作降低投资风险这方面的内容，而这正是本文研究的重点。“银投企”协同运作模式的风险预控对策需要各方共同参与，努力降低风险，能够增加商业银行和投资企业的投资热情，帮助科技型中小企业获得资金支持，更能够使中国经济走上可持续的健康发展之路。

二、范文提纲

一、引言

（一）研究的背景与意义

（二）科技金融银投企协同模式投资科技型中小企业国内外研究现状

1、国外研究现状

2、国内研究现状

3、小结

二、科技金融“银投企”协同运作模式的风险预控对策研究

（一）科技金融“银投企”协同模式

1、模式介绍

2、具有的优势

（二）科技金融“银投企”协同模式的风险预控对策

1、资金供给方（商业银行和投资企业）

2、外部环境支撑

（三）科技金融银投企协同模式投资科技型中小企业的预控风险研究方法与研究路线图

1、研究方法

2、研究路线图

三、英飞特电子（杭州）股份有限公司获得科技金融“银投企”协同模式投资

（一）杭州市科技金融现状

（二）杭州市科技金融“银投企”风险预控对策

（三）英飞特电子（杭州）股份有限公司获得科技金融“银投企”投资

四、总结

五、致谢

三、参考文献

[1] Pengfei Luo，Huamao Wang , Zhaojun Yang. Investment and financing for SMEs with a partial guarantee and jump risk[J].European Journal of Operational Research.2015.09.032

[2] Barth J R, Lin D, Yost K. Small and Medium Enterprise Financing in Transition Economies[J]. Atlantic Economic Journal, 2011, 39(1):19-38

[3]Gawlik R, Teczke J. Spin-off Enterprises as a Financing Solution for the Innovative Clients of Science and Technology Parks[J]. Mpra Paper, 2003, 1:130-135..

[4] Zhang L, Hu H, Zhang D. A credit risk assessment model based on SVM for small and medium enterprises in supply chain finance[J]. Financial Innovation, 2015, 1(1):1-21.

[5] 汪泉, 曹阳. 科技金融信用风险的识别、度量与控制[J]. 金融论坛, 2014(4).

[6] 李思呈, 张友棠. 科技金融“银投企”协同运作模式创新设计[J]. 武汉金融, 2013(8):47-49.

[7] 高瞻. 科技金融风险——基于商业银行视角的分析[J]. 经贸实践, 2015(7). 

[8]  尹亭,王学武,杜琰琰. 商业银行科技金融供给侧结构性改革研究——风险收益结构的视角[J]. 新金融,2016,08:28-31. 

[9] 叶子敬. 科技金融“杭州模式”6个关键点解读[J]. 今日科技, 2013(2):22-25. 

[10] 佚名. 打造『四位一体』科技金融体系——看杭州引导金融资源向科技型中小企业集聚[J]. 杭州科技, 2011(2):4-12.

[11] 王玉红. 科技金融风险分担机制研究——以杭州市为例[D]. 山东财经大学, 2013.

[12] 江苏省财政厅. 完善科技金融风险补偿政策体系功推经济转型升级[J]. 中国财政, 2014(23):22-23. 

[13] 汤汇浩. 科技金融创新中的风险与政府对策[J]. 科技进步与对策, 2012, 29(6):108-111.

[14] 人民银行泰州市中心支行课题组, 贾拓. 科技贷款与风险投资结合模式的动态博弈研究[J]. 金融纵横, 2012(12):31-37.

[15] 熊伟. 科技金融项目全生命周期风险协同预控模式研究[J]. 中国集体经济, 2013(22):52-54.

[16]朱志刚. 科技金融专营机构解决科技型中小企业融资难的实践与探索——以杭州银行科技支行为例[J]. 杭州科技, 2015(1):41-45.

[17] 倪玲连, 钱野, 姚寿坤. 关于深化科技金融结合的几点思考——以杭州科技金融试点为例[J]. 党政视野, 2015(7):16-19.

[18] 赵旭. 商业银行和创投引导基金在科技金融中的功能定位和现状分析[J]. 金融经济月刊, 2013(8):119-122.

[19] 马红. 科技与金融结合的研究[D]. 西南财经大学, 2013.

[20] 杨媛. 风险投资对科技金融创新的影响[J]. 经营管理者, 2016(6).