论审计风险与审计责任_开题报告

（一）有关审计风险内涵的研究

从20世纪90年代开始，我国学者就试图给审计风险一个定义，基本上形成了三种观点。

审计风险是审计过程中的不确定因素引起的技术性风险。这种观点最为狭义。陈正林（2006）详细的区分了审计风险与审计师风险，认为前者是审计过程中不确定性因素引起的技术性风险，后者则是由于审计结论与事实的背离而导致审计师受损。

审计风险是审计结论不恰当的可能性。持这种观点的主要是中国注册会计师协会，其在2006年的准则中讲审计风险描述为：“财务报表存在重在错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。

审计风险是审计主体损失的可能性。这种观点通常被称作广义的审计风险观。持这种观点的人很多，如谢志华（1990）、吴联生（1995）、刘力云（1999）认为审计风险是审计组织损失的可能性。

有关审计风险模型的研究

2004年，国际审计准则进行了修订，我国的一些专家学者对新的审计准则陆续进行了介绍，并分析了新的审计风险模型的优劣之处。如陈毓圭（2004）介绍了当时国际审计风险准则的最新进展，并提出我国独立审计风险新准则的制定思路及其对注册会计师的影响。谢荣、吴建友（2004）指出现代风险导向审计是一种新的审计基本方法，并介绍了国际审计准则和英美等国审计准则所作的大量相应修订。张龙平等（2005）重点论述新审计风险模型的重大实质性变化，以及在实务中如何正确理解与运用该模型的问题。郭莉（2006）则介绍了我国现行审计风险准则修订的情况。一些专家学者通过对审计风险模型的分析，指出其不足之处，并试图对审计风险模型进行修订。如张仁寿（2003）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了修改，即：审计风险=固有风险+控制风险×检查风险。吕博（2005）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险+随机扰动项。

有关审计风险评估与控制的研究

胡继荣和张麒（2000）对审计风险的评估进行综合性分析，他们描述了一个审计风险评价的总体过程。张广才（2004）提出在审计风险评估机制中加入公司治理层面控制风险的因素，构件一种基于公司治理的审计风险评估机制。余玉苗（2004）指出事务所应从充分调查客户的行业背景和状况、优化审计人员的机构、培育行业审计专才、积极利用专家意见四个方面来提高审计师行业专长与控制审计风险。秦荣生（2005）认为，审计风险主要由信息不对称所造成的，并提出完善公司治理机制、彻底解决信息不对称、从源头上降低审计风险、保持应有的职业怀疑态度、加强审计计划工作等五项措施。

（四）有关审计责任会计界的研究

1998年3月，中国注册会计师协会在京召开了“注册会计师法律责任研讨会”，就验资业务中虚假验资报告的界定标准与机构、会计师事务所对第三人的赔偿责任及赔偿限额等问题广加讨论，在会计职业内外都产生了较大影响。会后中国注册会计协会集结会议范文以及邀请法律界与会计职业界学者对典型案例所作的评析，出版了《中国注册会计师法律责任—案例与研究》一书，是国内有关会计师法律责任问题研究的比较权威的文献。

（五）有关审计责任法学界的研究

从2000年开始，受“琼民源”、“红光实业”等上市公司虚假财务报表案件的刺激，法学界开始在“虚假信息披露”问题下考察注册会计师的民事责任，如陈洁（1999）的《会计师因提供不实信息而致第三人损害的民事责任》等。注册会计师对上市公司进行的主要是审计业务，因此注册会计师基本执业方式—审计下的民事责任开始进入法律界的视野，出现了一些从传统民法理论的视角全面审视注册会计师法律责任的范文。刘桥（2000）的《注册会计师民事责任研究》对注册会计师因审计业务而产生的与客户的合同关系以及对第三人的侵权责任都进行了初步的分析，宋利国与曾宇熙（1999）的《中国内地与普通法地区会计师法律责任的比较研究》，则以普通法关于注册会计师法律责任的基本规则最为参照系，对我国注册会计师法律责任的各个侧面进行观察。

评述

总结起来国内外对审计责任的研究主要集中在对概念，界定和范围方面的研究，少数研究了审计责任的影响因数并对比了与会计责任的区别，均采用的是规范研究方法。各学者对审计责任概念上的分歧主要在于审计责任具体内容的划分及其构成上有所不同。通过对相关文献的整理和总结认为在审计责任方面还是存在不足之处，法律界和会计界站在各自的角度上进行片面研究，双方缺乏对彼此角度的了解，难以达成共识；研究中对审计责任界定的哥哥相关因素进行孤立的分析，缺乏对他们整体的分析以及对他们之间相互关系的研究，难以全面把握注册会计师审计责任的界定。大部分的学者把审计责任分为职业责任和法律责任两部分，但是过多的研究了法律责任而忽视了职业责任。因此，在未来研究中，可以综合从会计和法律两方面来研究全面的审计责任，同时重视和关注职业责任的研究。

  通过对国内外相关文献的梳理分析，可见我国对审计风险的研究方式仍以规范为主，且内容以对国外理论成果完成既定的管理目标，还可以间接促使被审计的对象能够有效地履行委托责任，保证内部各项工作协调有序的进行，有效控制审计风险。在央行内部审计工作持续转型的新形势下， 如何进一步提高审计工作质量，开展内部审计质量管的介绍居多，或者是完全照搬国外的理论、方法来研究国内相关的问题。此外，我国对审计风险的界定还莫衷一是，存在着所谓的狭义审计风险概念和广义审计风险概念。正因为如此，才有很多学者对审计风险模型该包含哪些因素存在着争议。因此，或许以后的研究可以关注以下几点：一是在研究方式上，更多的采用实地研究、实验研究等方式。二是注重在中国特色的背景下，结合社会环境进行研究。如我国审计职业界这几十年的发展、演变，以及相关的特色。三是理清审计风险的内涵，并对与审计风险相关的基本概念进行研究，如审计范围界定等。

二、范文提纲

一、审计风险与审计责任概述

（一）审计风险的含义

（二）审计责任的含义

（三）政府审计，社会审计与内部审计的相互联系

   （四）政府审计，社会审计与内部审计的区别

二、审计风险存在的因素分析

（一）政府审计风险因素分析

（二）社会审计风险因素分析

（三）内部审计风险因素分析

三、审计责任相关的审计风险的控制措施与防范

（一）审慎选择客户

（二）明确委托范围

（三）强化内部风险管理意识，提高审计质量

四、结论

三、参考文献

［1］王会金.完善国家审计制度，加强对监督者的再监督[J].审计与经济研究，2016.

［2］秦荣生.审计学（第八版）[M].北京：中国人民大学出版社，2014.

［3］任丽琴，章国林.谈审计风险与审计责任[J].企业家天地，2014.

［4］董君飞.内部审计质量管理问题与对策[J].中国内部审计，2016.

［5］丁涛.涉外税务审计工作的困境与对策[J].中国内部审计，2016.

［6］李端阳.县级政府性投资建设项目审计方法和风险防控[N].中国审计新闻网，2016.

［7］楚有为，杨忠海.内部控制、中期审计与年报审计延迟[J].审计与经济研究，2016.

［8］张立民，许钊.审计人员视角下的国家审计推动完善国家治理路径研究[J].审计研究，2014.

［9］杨东辉.论审计风险与审计责任的关系[J].商业文化，2017.

［10］蔡飞.从多个视角看国家审计责任[N].中国审计报，2013.

［11］毛苏卫.我国内部审计存在的问题及对策[J].纳税，2019.

［12］王志文.构件基层外汇局内部审计框架的思考[N].金融时报，2017.

［13］王海斌.新形势下企业内部审计转型与创新的思考[J].全国流通经济，2019.