上市公司高派现股利政策研究——以格力公司为例_开题报告

（一）国外研究现状

对股利政策相关理论的研究最初开始于美国，自20世纪60年代起美国的研究学者开始研究股利政策，历经了将近60年的不断研究与成长，大致上产生了一套统一的理论体系，而且极大地帮助了社会各界人士对股利政策的了解。近50多年来，国外关于股利政策的文献有很多。国外学者关于股利政策的研究成果主要有：林特勒（1956）选取到28家处于不同行业的上市公司，在对这些上市公司实施了细致的现场调研分析并通过实证分析验证后得出：如果企业拥有确定数值的最优股利支付率，那么现金股利支付额与每股收益之间的比例就会是稳定的，即现金股利的变动率是一常数值。

Mohtd（1959）等通过企业的股东人数来衡量股权的集中度，发现不仅较广的股权分布会导致较高的股利分配率，而且股东的性质不同也会对股利分配带来影响。

Crutchley和Hansen（1989）认为公司在制定股利政策时或多或少受到公司规模、经营范围以及每年盈余变动的影响。

Jensen（1976）研究得出，公司的成长机会与股东决定分配的利润呈反比，公司的成长机会越多，股东决定分配的利润就越少。

Copeland和Weston（1987）发现当公司拥有较多的发展机会时，就需要有更多的资金来进行资产的不断壮大，这种情况下公司不分配现金股利的可能性也就越大。

La Porta（2000）等学者根据公司成长能力的不同，结合国家发展情况以及对中小股东权益的保护得出，在发达国家中，如果企业想要让其中小股东的利益得到较好的保护，高成长性公司的股利支付率就会比低成长性公司的要低；而发展中国家忽视了对中小股东权益的保护，上市公司的派现水平低且连续性差的现象并没有过多地受到公司成长性的影响。

巴恰塔亚（1979）研究并提出了信号传递理论，他认为企业股利支付水平的高低会向证券市场传递不同的信号，如果企业选择将较多的利润分配出去，往往会引起企业股票价格的上涨，反之较低的股利支付水平往往会造成企业股票价格下降。

Chay和Suh（2008）研究发现股利政策的制定同样受到现金流状态的影响，当企业的现金流不稳定，不能确定未来现金流水平的稳定性时，公司选择低股利派现水平的可能性更高。

Berna Kirkulak，Guluzar Kurt（2010）对伊斯坦布尔证券交易所的公众公司进行了研究，他们认为：公众公司往往更倾向于不派发股利，而不是减少股利派发。一旦一个企业进行股利支付，就会倾向于增加股利的支付。股利支付水平主要受企业的盈利水平和财务状况影响。

Ian Garrett，Richard Priestley（2012）研究了欧美及日本等发达国家的上市企业，他们认为股利的增长是完全可以预测的，现金流量能够反映企业收益变化。当现金流量被很好地估计时，解释股票价格波动的现金流量的相对重要性会增加。

总之，国外大多数研究成果认为股利政策不仅与公司的盈利水平、财务状况、现金流状态和成长机会有着密切的关系，而且还受公司的规模、经营范围、股权分布以及每年盈余变动的影响。除此之外，国外研究学者认为企业的股利支付水平的高低还可以向市场传递出不同的信号。

（二）国内研究现状

我国对股利政策的研究起步较晚，从20世纪80年代后期国内学者才逐渐对股利政策的相关内容进行研究。伴随着证券市场的创立和成长，越来越多的学者开始对股利政策进行研究。由于在90年代我国的证券市场才逐步创立，因此国内学者在对股利政策进行研究的时候大多都参考了国外的研究成果。国内学者关于股利政策的研究成果主要有：

原红旗（2001）在对中国上市公司特殊的股权结构进行研究与分析后，得到了与国外学者不同的结论。研究表明：我国上市公司的股利政策的选择与其特殊的股权结构和管理层级有着很大的联系，公司发放股利的形式也受到公司规模的影响。

吕长江等（2002）基于改进的林特勒模型，结合因子分析法创立了上市公司的股利分配模型，结果证明：我国上市公司的股利政策受到公司规模、盈利能力、资金的流动性、国有及法人控股程度及资产负债率的影响；公司股利支付水平随着公司规模、股东权益比例和资金流动性的扩大而上升，随着控股程度的提高而下降。公司所支付的股票股利与派现水平则是相辅相成的关系。

陈信元等（2003）进行研究得出现金分红是大股东进行套现的主要手段的结论；

唐国琼、部虹（2005）认为我国上市公司的股利政策还受到代理成本的影响，由于流通股和非流通股的存在，大股东不能通过出售其所拥有的股份来获得收益，因此他们只能通过实施高额的现金分红来转移企业的资金，使代理成本逐渐提高。

陈正锋（2007）以连续五年都不进行现金股利派发的沪深A股上市企业为研究样本，从盈利能力、长期偿债能力、企业获取现金的能力和成长能力等四个方面对现金股利政策进行了分析。他们认为当企业的现金股利支付水平比较稳定时，上市企业一般会将净利润的40%以现金股利形式发放给投资者，并不会受到企业偿债能力，筹资能力以及成长能力的影响。

陶兢强和胡国柳（2010）选取2008年沪深A股实施现金分红的300多家上市企业作为样本，运用因子分析法研究了股利政策的影响因素，他们认为与现金股利支付水平呈正相关关系的因素主要有企业的盈利能力、现金充足性、资产负债率、公司规模，与现金股利支付水平呈负相关关系的因素主要有市盈率、资产流动性。

李银香（2013）从多个方面对公司的股利政策进行研究，比如从企业规模、成长能力等方面，最后得出证券监管机构颁布的强制分红制度即便可以对上市公司的股利制定产生巨大的影响，但这种不考虑企业所处生命周期阶段的做法终将被淘汰。

王傅强（2013）通过研究得出企业的分红政策还受到其所处发展阶段的强烈制约。

徐爱莉（2013）简单介绍了与股利政策相关的几种主要理论。

陶燕贞（2013）以现金股利政策作为研究对象,分析了我国上市公司现金股利分配政策的现状、存在的不规范问题及其深层次原因,同时,对规范我国上市公司现金股利分配的政策提出了一些建议,并提出在金融危机环境下应采取何种股利分配政策以确保企业利益损失最小。

张华（2013）指出我国上市公司现金股利分配出现了分红不积极，缺乏连续性和稳定性、派现受再融资行为的影响等不合理现象。这种现状阻碍着我国证券市场健康、可持续发展。因此，有针对性的改善我国上市公司股利分配中的非理性特点，提出优化上市公司内部机制与加强外部约束的政策建议具有现实意义。

李慧(2015)运用案例研究的方法，以贵州茅台作为“高分红”上市公司的典型。从盈利能力、偿债能力、发展能力分析支撑其高股利政策的原因，并通过对外部政策环境、投资情况以及股票市场反应的考察，解释了责州茅台为什么多年来可以坚持“高分红”的政策。

从以上对国内外股利政策相关问题研究的整理可以看出，国内外的学者主要是采用实证研究的方法对股利政策的相关问题进行研究，很少有学者采用案例分析的方法对其进行研究，因此本文以格力电器为例，分析其派发高额现金股利背后的财务支撑，并通过将格力电器的股利分配政策与同行业公司的股利分配政策进行对比分析，指出其高派现股利政策存在的问题，在此基础上对我国上市公司股利分配政策的制定提出合理建议。

二、范文提纲

一、序言

二、高派现公司现状分析

（一）高派现公司的界定

（二）我国近年来高派现公司的概况

（三）高派现对上市公司的影响

三、格力公司概述

（一）格力公司概况

（二）格力公司财务状况分析

四、格力公司现金股利政策

（一）格力公司近五年的股利分配政策

（二）格力公司与同行业股利政策比较分析

（三）格力公司高派现股利政策影响因素分析

五、总结

三、参考文献

[1]涂必玉.上市公司股权结构与现金股利分配政策关系探析[J].经济纵横,2011,(02):92-94.

[2]钟希余,崔慧贞.区域微观环境、股权集中度与现金股利政策[J].经济经纬,2011,(06):87-91.

[3]金帆.上市公司自有现金流量与现金股利政策的关系研究[J].中国会计学会2012年学术年会范文集,2012,(06):10-15.

[4]王珍瑞,孙宝全,句芳.基于信号传递理论的现金股利政策对股价影响的实证研究——以内蒙华电为例[J].内蒙古科技与经济,2014,(20):38-41.

[5]廖妍姣.股利分配政策研究——以贵州茅台为例[J].商业期刊,2014,(02):29.

[6]张孝梅,王勇.我国上市公司股利分配现状分析及政策建议[J].会计之友,2011,(02):89-92.

[7]陈咏英.股利分配政策探讨——基于福耀玻璃股利分配案例的思考[J].财会通讯,2010,(02):19-20.

[8]胡元木,赵新建.西方股利政策理论的演进与评述[J].会计研究,2011,(10):82-86.

[9]李慧.上市公司股利政策分析—基于贵州茅台的案例研究[J].商业会计,2015,(15):42-44.

[10]孙士霞.我国上市公司股利分配现状分析及对策建议[J].财会月刊,2009,(12):15-16.

[11]高青山.我国上市公司股利分配现状及对策建议[J].中国总会计师,2014,(134):102-103.

[12]陶燕贞.我国上市公司现金股利分配现状的分析[J].经济师,2013,(01):79-80.

[13]余德山.我国上市公司股利分配现状以及对策的研究[J].现代商业,2011,(06):18-23.

[14]张华.我国上市公司现金股利分配现状及对策研究[J].现代商业,2013,(11):36-37.

[15]徐爱莉.上市公司“高派现”现象分析[J].财会通讯,2013,(06):35-36.