我国家族企业内部治理结构存在的问题及对策研究-开题报告-文献综述-参考文献

（一）研究背景和意义

改革开放以来，我国个体私营企业迅速崛起，并且表现出强大活力，在国民经济中发挥着越来越重要的作用。个体私营企业在创造社会财富、增加政府税收、吸纳就业、促进社会稳定等方面发挥日益重要的作用。而且，我国个体私营企业的发展势头十分强劲，正成为我国社会主义市场经济中越来越重要的组成部分。然而，从管理学的角度看，个体私营企业在形式上大多数表现为家族企业，由某一家族所有和控制。2013年我国总生产值为588019亿元，家族企业创造的国内生产总值为352811.4亿元，占全国GDP的60%。、创造就业的80%。可见，家族企业在我国经济发展中的作用不可低估。家族企业管理与经营效率的好坏，直接影响到我国国民经济的健康发展。

而家族企业的治理问题也已越来越受到人们的重视，可以说，企业治理是企业成败的最后关键。对我国而言，研究家族企业的治理结构有着特殊的意义。中国是一个家文化传统最为悠久和深厚的国度。台湾著名学者李亦园认为中国文化是“家的文化”。杨国枢进一步认为：“家族不但成为中国人之社会生活、经济生活及文化生活的核心，甚至也成为政治生活的主导因素”。汪丁丁指出：“从那个最深厚的文化层次中流传下来，至今仍是中国人行为核心的，是‘家’的概念”。费孝通主张家庭的重要作用，“这个细胞有很强的生命力，农村中真正有活力的就是家庭工业”。家族企业的治理问题研究对于家族企业的健康发展和我国企业竞争力的提高也有着重大意义。

而我国家族企业内部治理结构相对外部治理结构来看有着一定的特殊性，通过研究内部治理结构的特殊性，了解我国家族企业内部治理结构存在的困境及遏制家族企业发展的瓶颈并提出相关对策以实现我国家族企业更好地成长及发展。

（二）国内外研究现状

1、国内研究现状

我国企业内部控制制度理论起源于20世纪80年代，但到目前为止，尚未正式提出权威性的内部控制标准体系，对内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系。在我国，内部控制是指在特定的组织内部为执行国家方针政策及本组织经营决策，实施既定目标，维护资产完整，保证财务收支合法性、合规性和会计资讯真实性、正确性以及保障经济运作的效益性而进行的驾驭和支配。内部控制制度是指为了保护具有组织结构的经济主体的资产完整，保证会计资料和其它有关资料的真实性和正确性，提高经营效率，促进经营方针的贯彻实施，在经济主体的内部建立或采用的一系列相互联系、相互制约的方法、程序和行为准则。 

洪波（辽宁省阜新市梅雪啤酒有限责任公司） 2014年摘要：内部会计控制制度是我国的法律法规在各单位的具体体现，单位在制订、修改内部会计控制制度时，理应以国家的法律法规和政策为依据。因此，在制订企业内部会计控制制度时应遵循以下原则。 我国的法律法规在各单位的具体体现，单位在制订、修改内部会计控制制度时，理应以国家的法律法规和政策为依据。但由于各个单位的内部实际情况千差万别，面临的外部环境也不相同，不会存在一个普遍适用的内部控制模式。

王竞达和瞿卫菁等人对家族企业治理结构的研究成果表明，家族企业面临比非家族企业更加复杂的公司治理结构。非家族企业仅面临由所有者、董事会与管理者3个治理机构所组合成的7种角色定位，包括企业主本身、董事会本身、管理者本身、企业主-董事会、企业主-管理者、董事会-管理者、企业主-董事会-管理者；由于家族企业还要增加家族因素。导致家族企业要面临15种复杂的角色定位。

王河流（2008）及韩传模和汪士果（2009）均研究了层次分析法在内部控制评价中的运用，实现由定性到定量、由局部到综合的转变，提高评估的系统性和科学性。南京大学会计与财务研究院课题组（2010）通过对中国近十年来的出现重大问题的112家代表性企业样本的归纳和分析，总结了中国企业内部控制中较为突出的问题所在及其领域，对中国企业内部控制评价的要点及方法提出了务实性建议。池国华（2010）他指出目前的内部控制评价理论与实务存在两大问题，一是主要侧重于满足外部审计或者外部监管的需要；二是较少从整体的、系统的、更具有普遍性的角度出发。因此本文从管理者的视角出发，以满足管理需要为目的，以实现战略目标、经营目标为主线，构建一套具有普遍指导意义且满足我国企业管理层需要的内部控制评价系统模式。其中提出内部控制评价的六要素：评价主体、评价客体、评价指标、评价标准（评价多少）、评价方法，并以素路线构建系统模式。

2、国外研究现状

Leach等人（1999）的研究表明，家族在企业发展中的作用与企业主、董事会（组成、功能与目标）以及管理者（能否与上一代、这一代和下一代所掌握的所有权与管理权分离，是否有能力吸引有才能的非家族成员担任高级经理）三者之间能否整合，能否构建一个优化的公司治理结构是家族企业成长的关键所在。虽然有人指出，作为企业股东的家族成员应该与其他股东平等地参加公司会议并发表意见，但Cadbury（2000）认为，家族企业区别于其他企业的重要特点在于，家族应成为发展的原动力。而上述争论明显弱化了家族与企业的联系，所以应在家族企业治理结构中引入家族理事会。家族理事会由企业内的家族成员组成，定期非正式（也可正式）讨论家族企业事务，发挥家族在企业中的积极作用。卡洛克和沃德（2002）将家族理事会引入了家族企业治理结构。

Berghe和Cachon认为，上述家族企业治理结构的分析仅限于企业主、董事会、管理者与家族的讨论是不全面的，应分为五额层面对家族企业治理结构进行研究：第一个研究层面，也是最简单的分析方法，只研究董事会。第二个研究层面，集中在企业主、董事会与管理者的“公司治理三角”上，外加家族因素，这是许多研究者的分析视角，主要讨论代理问题。第三个研究层面运用更全面的整体观点审视当代社会经济环境中的网络组织，这个研究层面较第二个层面放大到雇员、供应商和顾客（被视为企业公民）上。当再放大到政府、环境和社会时，便进入到第四个研究层面，这个层面的研究强调企业对可持续发展所负担的责任。最后一个研究层面是按照全球化的观点，将经济制度、文化、价值观和规范等范畴纳入公司治理结构之中。

在美国，（2012）受次级债对全球金融市场和实体经济的冲击，一些金融机构由于大量投资于次级债而受到影响，出现流动性困难，最终破产或被兼并，连一些大的金融机构也难逃厄运。诸如美林公司被美国银行吞并，贝尔斯登被摩根大通廉价收购等等，足见住房信贷风险的破坏力。同时在各国经济政策的刺激下，全球经济已经进入了恢复期，各种资源、原材料价格已经逐步回升，很多企业都基本实现了扭亏为盈，消化金融危机中的亏损。随着企业业绩的复苏，油价、水价、电价的上调以及其他各类资产价格的上涨，经济中存在着可能的通货膨胀隐忧。

二、范文提纲

一、引言

二、家族企业内部治理结构概述

（一）家族企业的定义

（二）家族企业内部治理结构的特殊性

（三）家族企业内部治理结构的影响因素

三、家族企业内部治理结构存在问题

（一）所有权与经营权紧密结合，决策权和管理权高度集中

（二）治理结构虚化即设置“三会”的比例在提高但作用有限

（三）管理人员来源发生变化，但外部职业管理资源的介入程度仍然很低

（四）企业控制权在家族内世袭的制度给企业种下了“富不过三代”的魔咒

四、完善家族企业内部治理的对策

（一）产权结构由封闭走向开放，实现资本社会化

（二）人才结构从“任人唯亲”走向“任人唯贤”

（三）管理由非专业化的机组集权管理走向专业化的内外部联合的分权管理

（四）企业控制权由“家族世袭制”走向内外部结合的“禅让制”

五、结束语

三、参考文献

[1]覃兆刿；罗琴.企业内部控制与企业档案管理的相关性分析--基于《企业内部控制基本规范》的档案话题期刊：《档案学研究》2014年2期

[2]徐光华；沈弋.企业内部控制与财务危机预警耦合研究--一个基于契约理论的分析框架.《会计研究》2012年5期

[3]彭妍喆；陈艺婷.中国企业内部控制文化构建问题研究--详解《企业内部控制基本规范》中的文化因素，《会计之友》2013年26期

[4]吴水澎，陈汉文，邵贤弟.论改进我国企业内部控制.会计研究，2000（9）

[5]李榕芳.加强内部控制促进现代企业制度的建立.《云南财贸学院学报》2013

[6]翟新生.coso报告与建立我国企业内部控制框架结构的思考.经济经，2012

[7]朱荣恩.内部控制评价.中国时代经济出版社，2013。

[8]曾向东：《中国家族企业发展研究》，东南大学出版社，2009年5月第1版

[9]许国才：《企业内部控制流程手册》，人民邮电出版社，2012年06月出版

[10胡为民：《内部控制与企业风险管理》，电子工业出版社，2013年8月出版

[11]胡为民：《中国上市公司内部控制报告》，中国财政经济出版社一，2015-01-01出版