论李金发诗歌中的死亡意象_开题报告

李金发生平及诗歌创作

1936年，赵家璧在《中国新文学大系·第十集》中为诗人李金发作了小传，极简单介绍李金发的生平及诗歌创作，并指出李金发近年似已脱离文学生活的事实。1941年《欧美印象》所收录李金发的《留法回忆》中，李金发对他的法国学习生活以及身边的朋友做了大致的回忆，这为后来学界对李金发的生平研究提供了第一手资料。《文坛史料》中穆尔所做的《李金发》，对李金发的生平创作的叙述则较之前详细。

1949年以后到1980年对李金发研究几乎处于空白状态。1977年，李立明所著的《中国现代六百作家小传》中为李金发所作的小传，较之赵家璧所作，内容更加详实，对李金发生平的时间考究更加详细具体。

等到1980年以后，国内对李金发的研究才有了一定的发展，孙玉石、谢冕、龙泉明等等是研究李金发的著名学者。1983年，北京大学出版社出版了孙玉石的《中国初期象征派诗歌研究》，1985年第3期《新文学史料》发表了邱立才的《李金发生平及其创作》都对李金发的名字来源、留法日子以及诗歌雕塑创作都做了认真梳理。李金发的生平已经大致展现在我们眼前。

而陈厚诚的《李金发传略》以及李金发之子李明心关于其父的回忆《李金发在旧中国的沉浮》，则对李金发的家世、生平的整理更加的详实准确，对他的生活的各个方面都有所涉及，研究上又进了一步。2004年由宋绍青创作的近20万字的《李金发评传》以纪实手法、传奇形式介绍了李金发的一生，对李金发的经历做了全方位的展示。

二、1949年以前的李金发诗歌研究

1949年以前的李金发研究成果较少，主要以文学评论为主，对李金发诗歌的研究分析相对较少。李金发的代表诗集主要有三部：《微雨》、《食客与凶年》、《为幸福而歌》。

（一）1949年以前对李金发诗歌的评价

他的这几本诗集出版后，立即遭到来自各方面的不同评价，众说纷纭莫衷一是，毁誉褒贬大相径庭。

赞之者言

肯定的意见认为，李金发的诗“体裁，风格，情调，都与现实流行的诗不同是诗界中别开生面之作”①。最早评论《微雨》的是钟敬文，尽管他也承认李金发的诗“不大好懂”，但还是觉得李金发的诗有着许多难以言表的美妙之处②。早期对李金发的三本诗集进行较为全面评论的是黄参岛。黄参岛的文章 《<微雨>及其作者》对李金发的诗持热烈赞赏和充分肯定的态度。黄参岛最欣赏的是李金发的爱情诗，他把李金发的爱情诗称为“国内的独生子”，誉李金发为“中国抒情诗第一人”，还送了他一个“诗怪”的“雅号”③。最先读到李金发诗的有李璜、周作人、宗白华等,他们都给了李金发很高的评价,有的将李金发誉之为“国中诗界的晨星”，有的把他比作“东方之鲍特莱”等等④。

李金发拥有许多的崇拜者和追随者,实在表明了一个事实--一个新的诗人群系正在渐渐形成,它为此后象征主义诗歌流派的形成做了作者队伍的准备,流派的产生也才成为可能。

2、毁之者说

在一片激赏赞扬中,自然也有“另类”的声音。穆木天就是一个激烈的批评者。他对李金发诗的排斥和拒绝简直莫可形容,说：“总而言之,金发这两个字,我就不喜欢”⑤。博董的文章《李金发的〈微雨〉》，引用宾那特在《作者的技术》 上的一段话,对李金发也提出批评⑥。

还有胡适、梁实秋、蒲风、任均等都持激烈否定、贬抑的态度。胡适认为李金发的诗“只是笨谜而已”⑦, 梁实秋偏激地说，“是人就得说人话，人话以明白清楚为第一要义”⑧。蒲风、任均是李金发的老乡，他们没有因为这一层关系而有所偏爱，对李金发也同样有苛刻的批评和指责。

上述种种意见，无论褒贬毁誉，大多是印象式的批评，普遍缺乏学理的分析，且带有明显的个人好恶和情绪化倾向。在这些莫衷一是的评价中，最为研究界认可的是朱自清在《中国新文学大系·诗集·导言》中的一段文字。他说,“留法的李金发氏又是一支异军”。他的诗歌的特点是 “有意的讲究用比喻”，但他又“不将那些比喻放在明白的间架里。朱自清将新文学第一个十年的新诗分为三派：自由诗派，格律诗派，象征诗派。李金发是象征诗派不争的代表⑨。导言中抓住了象征派诗歌的基本诗学特征, 揭示出李氏诗歌中的某些创作技巧和独特的艺术表现手法。

1933 年苏雪林于《现代》杂志发表《论李金发的诗》对李金发诗歌进行了全面的、具有学理意义的批评。苏雪林的这篇批评文章在李金发诗歌研究史上占有重要的地位，它首次明确了李诗开中国象征派诗歌的新诗史地位：“近代象征派的诗至李氏而始有，在新诗界中不能说没有他相当的贡献”⑩。

1949年以前李金发诗歌研究分析

1949年以前对李金发诗歌的分析研究成果较少，但是并不代表李金发的诗歌不存在影响。他的诗歌被编入《屠苏》、《人间小品》、《现代新诗选》等书中。李金发在《微雨》的导言中指出“中国自文学革命后，诗界成为无治状态，对于全诗的体裁，或使多少人不满意，但这不要紧，苟能表现一切。”⑪他为自己作诗的意图做了说明。1928年，李金发《艺术之本原与其命运》一文，是李金发对其诗歌主张的阐述。

1933年，王哲甫在《中国新文学运动史》中对李金发诗歌创作的长处与短处做了说明，认为“他的诗的长处，在有很丰富的想象，与深挚的情绪，还有一个特点，就是富于异国情调的描写。他的短处在句字生硬，文白夹杂，这样把文言生吞活剥的搬运入诗，毕竟不大自然。”⑫但王哲甫又指出尽管李金发的诗虽很难索解，仔细看去却有感人情调。

1937年，钱公侠则在《诗（第三版）》引言中简要评价了李金发的诗歌特征，认为李金发的诗“只有一句或一段，虽然难解，然而看了全篇很可以叫你得到一个鲜明的影象”⑬。李金发在给卢森《疗》作的序中，对诗歌写作提出了自己的看法“诗是文字经过锻炼后的结晶体，又是个人精神与心灵的升华，多少是呆着贵族气息的。”⑭1944年，杨之华所编的《文坛史料》收录穆尔所做的《李金发》指出李金发是中国象征主义诗派的鼻祖的地位以及雕塑方面的作为，同时澄清李金发客死他乡的谣言。

    在整个30年代，李金发始终是新诗研究中不时被人提起的话题。1949年以前的李金发研究虽以文学评论为主，但是同时也涉及到李诗的思想内容、创作技巧等多方面，为1949年以后的李金发研究打下了良好的基础。

三、1949年至1980年的李金发诗歌研究

在这一阶段中,李金发几乎被人遗忘。原因大致有如下几点:一是从30年代中后期起,李金发就从诗界文坛淡出,对诗歌创作几乎不再有什么热情,偶尔动笔写点东西,也是小说、散文或游记、时评之类居多,诗作很少。担任国民党政府驻两伊外交官员之后,时有文章发表,但已不能产生什么影响。1951年全家移居美国后,更是深居简出,不事张扬,李金发就更加不为世人所知了。

其次,共和国成立后,在独尊现实主义的时代语境下,延安窑洞里诞生的“工农兵文艺”理论和政治意识形态以权力话语的方式进入文艺批评领域,社会、历史、政治的批评成为具有鲜明时代特色的主流批评话语。抗日救亡历史背景下生成的战争文化审美规范统摄了共和国成立以后的一切艺术领域,带着浓郁的“异国熏香”的李金发与其所代表的象征派诗,无法进入文学史家和研究者的学术视野,被认真对待,深入研究,或者被当作反面教材,贴上“反动”、“逆流”一类的政治标签。

如1956年作家出版社出版的刘绶松的《中国新文学史初稿》和1979年中国人民大学出版社出版的林志浩主编的《中国现代文学史》是同一时期颇具代表性的现代文学史著作,但他们就是只字不提李金发和象征诗派,似乎新文学史上压根儿就没有李金发、象征派诗歌之类。1978年，李辉英编著《中国现代文学史》也只提到一句“前期象征派的代表诗人是李金发”，就再无其他言论。

王瑶的《中国新文学史稿》和唐弢主编的《中国现代文学史》中则认为,李金发及其为代表的象征派诗歌,代表着中国新诗创作中没落颓废的倾向,其消极厌世、悲望绝望的情绪,恰恰是其“内容浅陋”的最好说明,“畸形怪异”毫无章法可言的诗形,是其“病态人格”的折射。这种或视而不见或乱扣帽子的政治大批判式,全盘否定、一概抹煞的做法,一直维持到1980年。

四、1980年以后的李金发诗歌研究

1980 年以后，随着现代中国新一轮启蒙思潮的到来，中国新诗艺术的探索显得格外活跃，李金发在这一阶段被研究者们重新审视。

谢冕对李金发的评价是比较高的。他认为李金发的出现宣告了新诗象征表现的开始。他播下中国象征诗种子的功绩，他的诗在当时甚至经数十年的间断后直至今日仍有影响。朱寿桐、龙泉明都肯定了李金发盗火者的精神，朱寿桐还指出他直接开启了30年代现代派诗歌的创作和理论先河等等，但给现代诗坛留下最深刻影响的，还是他对于中国现代主义诗歌传统的开辟。

此外，吴思敬在《中国新诗总系·理论卷》的导言及《李金发与中国象征主义诗学》中认为李金发在中国新诗史上的意义，既表现在他所创造的色调奇异的诗歌文本上，又表现在他新鲜的诗学思想上。他认为李金发的诗学主张, 奠定了中国象征主义诗学的基础。可见李金发对象征主义的开创以及对中国新诗的开拓为这时期的学界所肯定。

接下来将从现代文学史编撰中看1980年以后李金发研究的总体态势，并对这个阶段对李金发诗歌思想内容、诗歌特点、创作技巧、诗歌《弃妇》的赏析、对李金发的评价以及李金发与波德莱尔的关系等方面对李金发的文献研究成果做梳理整合。

从现代文学史编撰看1980年以后李金发研究的总体态势

1984年，冯光廉等编撰的《中国现代文学史教程》 以及孙中田、张芬等编著的《中国现代文学史（上册）》中，都将李金发及象征诗派做了说明，虽然内容都比较简短，但是对李金发诗歌创作的内容、创作手法、艺术特色做了概括。而在邵伯周1986年编写的《简明中国现代文学史》对象征主义进行了阐述，较之孙中田等的更为详细，在对李金发的创作上，指出其后期创作思想和艺术风格的改变。同年萧新如、吴天霖主编《大学中文函授教材·中国现代文学史》对李金发的叙述没有邵伯周的全面。

    1988，孙中田《高等教育自学考试汉语言文学专业用书·中国现代文学史（上册）》中指出李金发创作的原因，他认为李金发以独特的符号系统来表现自己，主要表现在对丑恶意象的选择、独特的创作手上，孙中田还对《弃妇》做了简要分析。较之他1984年所编写的《中国现代文学史（上册）》内容上更加丰富，可见研究者对李金发的认识更加深入。等到1993年，凌宇，颜雄，罗成琰主编的《中国现代文学史》对李金发的研究内容进一步扩充。编者概括了李金发的生平创作，并将西方象征派对其创作的影响做了详细描述，对其诗歌创作的主要内容第一次有了明显的概括。对于其诗歌《弃妇》也不再是简要的分析，见解更加深刻，同时对李金发的其他诗歌，如《琴的哀》、《有感》等做了分析。除此之外，李金发诗歌的创作技巧、诗歌特点等的内容也更加详尽。

在谢筠2003年主编的《中国现代文学史教程》以及2006年主编的《简明中国现代文学史》中则是简要概括了李金发的生平创作及象征派诗歌特色。2007朱栋霖、朱晓进、龙泉明主编《中国现代文学史1917～2000上册》中则对李金发诗歌创作、思想内容、诗歌特点、创作技巧等都做了综合性的概括。2012年，黄曼君、朱桐主编《中国现代文学史》中对李金发的生平创作、受法国象征主义派诗人影响所表现出来的诗歌特征：以忧郁感伤为美，把一系列灰色意象引入诗歌领域，形成新奇怪异的独特诗风；注重用象征性的意象来表现诗人内心潜在的主观意识感觉；想象、比喻的新奇性与章法的怪异性等都做了详细描写。

从文学史家及研究者对中国文学史的编撰情况中我们可以看到：在中国现代文学史上李金发是个不容抹煞的历史存在,他以及他的诗歌被逐渐学界接受，现代文学史中编写的李金发的内容也更加详实、完善，可见李金发的所带了来的象征主义诗歌不是可以不屑一顾地掀过去的一页。

（二）1980年以后李金发诗歌研究分析

 1、李金发诗歌思想内容

    周敬、鲁阳在《现代派文学在中国》中阐述了李金发诗歌的思想内容及其艺术特色。秦亢宗、蒋成瑀则在《现代作家和文学流派》中对李金发诗歌创作题材进行了归纳。

孙玉石在《中国现代诗导读（1917-1937）》中对李金发的诗歌内容做了概括，认为李金发的诗都是写自己的内心情绪。人生命运的感慨，死亡与梦幻的构想，爱情欢乐与痛苦的吟咏，赞颂自然美的感情倾诉，成为他诗作的主要内容。其中，孙玉石认为李金发爱情诗里的女性意象,都带有或浓或淡的异国情调与色彩，遂使得李金发的艺术尝试，不仅扩大了新诗表现的题材范围，也在很大的程度上拓展了新诗意象创造的空间。李力、杨桦在《失乐园的哀歌--试论李金发象征主义诗歌创作》中将李金发的象征主义诗歌大致分为四类：家国之歌、爱情之歌、艺术与命运之歌、自然之歌。

陆耀东、宋永毅、杜学忠等还认为，除了以上几点外，诅咒、抨击物欲横流的社会丑态，表现物质文明对人的异化，展现异城的风物人情，山光水色，欧陆情调等也是李诗诗歌内容的一个鲜明特点。龙泉明则认为人生的孤寂、爱情的苦痛、噩梦似的幻景、畸变的心态是其主要内容，感伤忧郁是其基本情感特征。

2、李金发诗歌特点、创作技巧

孙玉石在《中国现代诗歌艺术》中将李金发的诗歌创作技巧概括为：第一，通过象征性的形象，将自己的主观世界表现出来；第二：艺术想象和比喻的运用；第三，追求诗歌意象的新奇性和总体暗示性；第四，观念的省略。杨四平在《李金发作为中国象征诗派先驱的诗学意义》一文中则对李金发的诗歌技法分析的更加详细。

龙泉明 《李金发诗歌成败论》则突出强调了李金发诗歌中的象征与暗示技巧，创造了一种轻纱遮水、淡雾罩山般的朦胧美，既强化了诗歌本体意识, 又矫正了新诗偏离含蓄传统的困窘状态, 推动了新诗从描摹表象到表现本质的进程。除此之外，谢冕认为这类诗弃绝对于生活场面的直接描写, 也不试图以直抒胸臆的办法对他所感受的一切进行抒情。他借助象征的形象的展现和组合, 隐秘地、曲折地、甚至是怪诞地表达主观感受和丰富复杂的内在情感。直接性的描写和抒情不见了，人们得通过这些呈现去探寻他的象征意味。而王锦泉的《中国现代文学专题史》在阐述了李金发的诗歌技巧后，得出李金发“诗怪”的称号并非贬义的结论，肯定了其艺术手法的独特。

综上我们可以看出，1980年以来对李金发诗歌技巧的研究是相当深入且全面的。

二、开题报告

1.选题的背景与意义

深受法国象征主义诗歌的影响的中国象征派诗歌的先驱和代表--诗人、雕塑家李金发，是20世纪中国文学史和艺术史上一位无论如何都绕不过去的重要人物。李金发的诗歌中“唯丑”的象征化颓废意象形态也是别具一格、匠心独具。

目前国外对李金发的诗歌意象研究较少，而国内则已形成了较为完整的体系。国内对李金发诗歌的研究主要可以分为三个阶段：第一阶段是从李金发的《微雨》出版以来到共和国成立以前，这一阶段对李金发诗歌研究主要以学界的评论为主。第二阶段是从共和国成立以后至1980年，李金发几乎被人所遗忘。

第三阶段是1980年以来至今，这一阶段对李金发诗歌的研究可以说是比较全面的，李诗被置于具体的时代语境下进行重新审视和研究。在李金发诗歌意象研究方面以孙玉石、王泽龙为主要代表。孙玉石的《中国现代诗歌艺术》《论李金发诗歌的意象构建》等会多部著作与期刊中，对李金发诗歌意象及其特点进行了较为全面的概括。王泽龙《论中国现代诗歌与西方象征主义诗歌意象艺术》中展现了李诗意象的独特魅力。

国内对李金发诗歌研究的文章不少，但其研究范围多限于李诗的整体意象特点，虽对李金发诗歌的死亡意象有所涉及但并不全面深入。通过对李金发诗歌死亡意象的深入研究，目的在于全面、正确地认识和理解李金发诗歌死亡意象的丰富内涵以及对中国象征派诗歌的独特价值具有一定的意义。

2.研究的基本内容

研究李金发诗歌中的死亡意象，首先要找到李诗的意象来源，对其意象进行分类，区分出诗歌中的死亡意象，其死亡意象有两类，主要有时间意象与实物意象。其次分析李诗死亡意象的丰富内涵，表现在三个方面：一、人生命运的悲观--梦幻与死亡的交织；二、悲观厌世与孤独遗弃感；三、歌咏女性与爱情。

    诠释李金发诗歌死亡意象的独特内涵并试图归纳其特点，从而找到李金发诗歌的独特价值，更加深刻全面的理解李金发诗歌死亡意象的生命意义以及对象征派诗歌创作的独特贡献。

3.研究步骤、方法和研究措施

一、研究步骤：

第一步，选题。

通过前期学年范文的积累，在与指导教师沟通后选定范文标题。

第二步，搜索与阅读整理资料。

通过在中国知网、维普资讯、万方数据等范文搜索网站以及校园图书馆寻找相关文献。计划查阅文献篇数50篇；复印全文篇数20篇；其余整理在电子文档保存于磁盘。

第三步，论证与组织。

确立论点；说明范文主要内容；根据论点筛选材料；编写写作提纲，确定层次分出段落；取舍材料列示论据 。    第四步，撰写范文。

根据总论点写作范文，与指导教师保持联系。

第五步，修改范文并定稿，做好答辩准备。

从观点、结构、材料、格式与文字等方面反复修改范文，达到观点严谨缜密、条理清晰、格式规范、文字流畅。熟悉范文内容，复习相关知识，做好答辩准备。

    二、研究方法

文献法、定量与定性分析法

三、研究措施

保证完成文档范文写作任务的主客观条件，充分占有材料、调查搜集数据、得到教师指导等。

三.范文提纲

标题：论李金发诗歌中的死亡意象

   关键词：李金发，象征派，诗歌，死亡意象

引言

一、李诗死亡意象的组成

（一）自然意象

（二）时间意象

（三）实物意象

二、李诗死亡意象的丰富内涵

（一）死亡与梦幻的交织

（二）悲观厌世与孤独遗弃感

（三）哀叹女性与爱情

三、李诗死亡意象的特点

（一）象征暗示性

（二）丑恶怪丽性

（三）新颖奇特性

四、李诗死亡意象的意义

（一）对于诗人自身的意义

（二）对于初期象征派的意义

（三）对于现代派的意义

五、结语

四．参考文献：

[1]孙玉石.中国初期象征派诗歌研究[M].北京：北京大学出版社,1983

[2]吴思敬.中国新诗总系·理论卷[M].北京:人民文学出版社，2009.24

[3]孙玉石.中国现代诗导读（1917-1937）[M].北京：北京大学出版社,2008

[4]孙玉石.中国现代诗歌艺术[M].北京：北京大学出版社,2010.166-193

[5]吴思敬.李金发与中国象征主义诗学[J]首都师范大学学报（社会科学版）.2003，（1）：90-93

[6]谢筠.中国现代文学史教程[M].北京:北京广播学院出版社,2003.122

[7]谢筠.简明中国现代文学史[M].北京:中国传媒大学出版社,2006.107

[8]朱栋霖、朱晓进、龙泉明.中国现代文学史 1917～2000 上册[M].北京:北京大学出版社,2007.67

[9]孙玉石.异国的与城市的--李金发诗歌意象创造之一侧面[J].嘉应大学学报，2000，18（5）：7

[10]陆耀东.二十年代中国各流派诗人论[M].北京：中国社会科学出版社，1985.270-310

[11]龙泉明、罗振亚.李金发诗歌成败论[J].中州学刊，2001，（5）：99-104

[12]孙玉石.1920年代中国新诗发展述略[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2008，45（2）：97