浅论中国现代浪漫主义思潮中的宗教性_开题报告

浪漫主义的研究状况

最初的浪漫主义理念输入阶段，应该是浪漫主义的启蒙阶段。1902 年，梁启超在《论小说与群治之关系》一文中就介绍说，外国小说有“理想派”和“现实派”之分。“理想派”就是浪漫派。在梁启超的观念中，浪漫是远离现实的理想，是与现实主义相对立的文学形态。1907 年，鲁迅在《摩罗诗力说》中介绍和赞颂了尼采、拜伦、裴多菲、莎士比亚、普希金、莱蒙托夫、勃兰兑斯、密茨凯维支等一大批“摩罗”诗人。鲁迅所期许的“摩罗诗人”就是浪漫主义诗人。1918 年，周作人提出了“人的文学”和“平民的文学”观念，以呼应 1917年陈独秀在《革命文学论》中提出的打倒“贵族文学”和“古典文学”的口号，为浪漫主义作为一种新的文学形态在中国的出现，奠定了理论基础。

1920 年，是浪漫主义的大介绍年。“学衡派”的胡先驌和吴宓在介绍欧美

文学的发展趋势时，反对写实派，认为现实主义偏重揭露黑暗，但缺乏审美价值，而主张浪漫主义。

1933 年周起应（周扬）依据苏联学者的文章编写出《关于“社会主义的现实主义与革命的浪漫主义”――“唯物辩证法的创作方法”之否定》一文，在理论上解决了浪漫主义与现实主义兼容的问题。

40 年代初，作家和艺术家的私人精神空间的丧失，个人的主体性沦落，形成了创作上的公式主义、教条主义、客观主义的倾向，这一倾向在冯雪峰 1946 年撰写的《论民主革命的文艺运动》一文中得到了揭露。1955 年胡风“反革命集团”的定罪和胡风集团的被投入监牢，对浪漫主义的文艺思想的批评上升为政治的批判乃至法律的批判，浪漫主义被“定罪”。自此，对浪漫主义的理论思考进入了长达近半个世纪的沉寂期。

80 年代，随着政治的解冻，胡风的出狱是一个象征，浪漫主义因获得政治的解放回归。此时的浪漫主义研究主要包含在对现代文学的作家作品研究、文学流派与社团研究和文学思潮研究里。浪漫主义作品研究还大量地出现在大学教材和对大学教材进行讲析的讲章里。比较有代表性的教材有王瑶的《新文学史稿》，唐弢《中国现代文学史》，钱理群、吴福辉、温儒敏等《中国现代文学三十年》，杨义《中国现代小说史》，（香港）司马长风《中国新文学史》等。以“流派”的视角看待浪漫主义的有：钱谷融主编的《中国新文学社团、流派》丛书；严家炎的《中国现代小说流派史》和《中国现代文学流派创作选》；殷国明的《中国现代文学流派发展史》。范伯群、朱栋霖主编的《1989－1949 中外文学比较史》和殷国明的《20 世纪中西文艺交流史论》则以中外比较文学的眼光兼容了流派分析的方法，将中国现代浪漫主义放置在“世界文学”的背景中来考察其生成与变异。更为可喜的是，出现了一批专以创造社文学为研究对象而富有成就的学者，如刘纳和朱寿桐。其中朱寿桐的《情绪：创造社的诗学宇宙》选择了“情绪表现”这一独特视角，以个案分析的方式对创造社文学的基本理论、基本特色和基本价值构成进行了深入而具体的探讨，突破了已往“（浪漫）主义式”的形而上研究框架，基本上扎实完成了对中国现代浪漫主义文学理论中情绪类型的归纳及其审美特征的描述。刘纳的创造社研究则极富于个性化色彩，她以诗人般的感伤和哲人般的思辨，揭示了创造社成员作为现代知识分子独特的精神风貌。 

新时期对浪漫主义的另一种研究模式是对浪漫主义文艺思潮的研究。主要

的代表人物有：茅盾的《关于艺术流派的笔记》；罗钢写过《浪漫主义文艺思

潮研究》；罗成琰出版过《现代中国的浪漫主义文学思潮》；伍哓明的《浪漫主

义的影响与流变》；马良春、张大明主编了《中国现代文学思潮史》、吴中杰的《中国现代文艺思潮》；李欧梵的《现代中国文学中的浪漫个人主义》（范文）；何满子的《论浪漫主义》（范文）；李庆本的《20 世纪中国浪漫主义的历史嬗变》（范文）；余兆平的《中国现代文学史浪漫主义的历史反思》（范文）。他们对浪漫主义的研究所得出的结论，虽然不无商榷之处，但其研究都立意创新，角度多元，为我们作出了有益的尝试，开拓了思路。 

（二）浪漫主义思潮中的宗教性研究

关于浪漫主义思潮中的宗教性，很多学者只是简单提及，详加论述者不多，笔者列出有代表性的几种：

专著有陈国恩的《浪漫主义与20世纪中国文学》，认为中国的传统文化对浪漫主义的影响是中国的浪漫主义与西方差异的原因之一，并详细论述了佛教与道教思想对作家作品精神的影响。关于这方面的研究，2000年陈国恩在中国现代文学研究丛刊发表的《民族传统文化信息对中国现代浪漫主义文学的潜在影响》中，也有论述。

2001年庄国华的《论传统道家思想对中国现代浪漫主义文学的影响》认为，道家所祈慕的绝对自由以及崇尚的安命无为的生活态度，使现代中国具有浪漫倾向的作家，由此形成了两种不同的人生哲学及其作品中两种不同的人生主题。

2004年刘保昌《道家文化与中国现代浪漫主义文学观》认为原生形态的浪漫主义文学观在传入过程中多有道家文化式的“改写” ,并由此获得了存在的“合法性身份”。

2006年夏露的《道家文化对中国现代浪漫主义文学的渗透——从郁达夫的“放达”到“隐逸”看浪漫主义“个人抒情”到“田园抒情”的折递》，创造社作家郁达夫的道家文化缩影来折射出浪漫主义文学的“道”味。 

二、范文提纲

一 引言

二 西方的浪漫主义

（一）西方浪漫主义在中国的传播

（二）西方浪漫主义中的宗教性

三 中国现代浪漫主义中的宗教思想

自然与道心

禅意与佛性

四 儒家思想的普遍性

（一）儒家文化信息

（二）民族忧患意识

五 结语

参考文献

[1]马良春，张大明主编.中国现代文学思潮史[M].北京：北京十月文艺出版社.1995.

[2]陈国恩著. 浪漫主义与20世纪中国文学[M]. 合肥：安徽教育出版社, 2000.10.

[3]俞兆平著.中国现代三大文学思潮新论[M].北京：人民文学出版社.2006.

[4]陈国恩.民族传统文化信息对中国现代浪漫主义文学的潜在影响[J].中国现代文学研究丛刊,2000(02):217-229.

[5]庄国华.论传统道家思想对中国现代浪漫主义文学的影响[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2001(04):121-123.

[6]刘保昌.道家文化与中国现代浪漫主义文学观[J].社会科学研究,2004(03):141-145.

[7]夏露.道家文化对中国现代浪漫主义文学的渗透——从郁达夫的“放达”到“隐逸”看浪漫主义“个人抒情”到“田园抒情”的折递[J].语文学刊,2006(09):11-14.

[8]王向远.中国现代浪漫主义文学思潮与日本浪漫主义[J].中国文化研究,1997(03):121-127.

[9]穆艳霞. 中国现代作家与道家文化[D].吉林大学,2008.

[10]管季. 浅论浪漫主义文学思潮在中国的传播与典型变异[D].中南大学,2012.

[11]王孟图. 中国现代浪漫主义文学的历史探源[D].福建师范大学,2013.

[12]王静. 创造社期刊与浪漫主义思潮[D].西南大学,2013.

[13]汤奇云. 中国现代浪漫主义文艺思潮史论[D].华东师范大学,2001.