《红楼梦》林黛玉——对封建世俗的反叛精神_开题报告

一、国内研究现状

20世纪红学界对林黛玉形象的研究异彩纷呈，林黛玉是《红楼梦》中个性鲜明、充满变化性和复杂性的人物形象。从心理学上分析，黛玉属于情绪型、内向型、审美型、独立型等性格类型。她的敏感多疑、任情任性、自尊悲观、率直内向，无不影响着她的待人处事，也更加促使她成为一个封建贵族阶级的叛变者。 

林黛玉的性格与她所生长的环境有着很密切的关系，在她性格中最突出的一点却是她对封建礼教的叛逆。林黛玉出身于世袭侯爵的“清贵之家”，由于生活在思想最先到达的，思想环境比较开放的南方，加之父母钟爱，把她当作男孩来培养教育，使得她的思想比较开放，才华横溢。后由父母早丧，她寄居到每日每时都发生仇恨、倾轧、争夺、欺诈的“本也难站”的贾府内，遇到了“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”，“一家子亲骨肉，一个个象乌眼鸡似的，奶恨不得你吃了我，我吃了你”的生活环境。在这样一种险恶的环境下，黛玉得不到一点欢乐幸福。但同时，险恶的环境也培育了她的叛逆性格。她永远也学不会薛宝钗的处事圆滑，也学不会讨好封建统治大家长。她眼里揉不得沙子，心里装不下尖埃。无视“温柔郭厚”的封建规范的存在。她用她那“比刀子还厉害”的言语对贵族家庭中种种黑暗和丑行揭露和嘲讽。我们常说，黛玉是任性、多疑、敏感、小心眼的。但其实我们应该看到，她正是用她这种独特的方式来反抗封建礼教的束缚的。

除此之外，林黛玉还直接反抗封建礼教。她的这种蔑视封建礼教的庸俗，诅咒八股功名的虚伪，从来不劝宝玉为官做宦，从来不用“仕途经济”一类的“混帐话”去劝说宝玉，因而深得宝玉敬重，被宝玉视为“知已”。他们的这种共通点也成了他们爱情的共同基础。 但可悲的是宝黛玉之间的爱情注定是一场悲剧。顽固的封建礼教是不充许他们之间的爱情存在的。于是嫌弃她的多病之身和小家子性儿为由，一次次地向她们的爱情发出警告。从“金玉良缘”到“慧紫鹃情辞试莽玉”再到“晴雯之死。”最终在“抄检大观园”时达到了爱情的毁灭阶段。在这场灾难中，司棋、芳官、四儿等先后做了牺牲品。就连“眉眼儿象林妹妹”的晴雯也在重病时被强赶出了大观园，最后含屈而死。这里封建势力彻底抛弃黛玉的讯号。从此黛玉的状况每日愈下，就连重病将死也乏人问津。美好的理想最终是毁灭了，黛玉赢得了爱情却无法得到美满的婚姻。她对爱情的勇敢追求，但不幸的是她生活在封建专制的黑暗时代，这是一个造成悲剧的时代，时代赋予她这个叛逆者的又只能是命运的悲剧。

研究成果

《红楼梦》自诞生至今已经两个半世纪，人们对林黛玉的评论也进行了二百多年，但林黛玉形象的永恒价值至今仍无定论。据笔者不完全统计，20世纪林黛玉研究的专论就有312篇（不包括对这一形象有涉及的著作）。

中国古典小说人物形象分析史的一般流程为：现实的道德伦理评判、文学的典型评论和文化的美学探索三个阶段。20世纪林黛玉评论亦经历了这样一个过程。从时间上相应地划分为三个阶段：20世纪初至20世纪40年代末；50年代至70年代；80年代至世纪末。

1954年，学术界对胡适、俞平伯为代表的新红学派进行了批判，标志着《红楼梦》研究过程中的转折。李希凡发表了《<红楼梦>中两个对立的典型——林黛玉和薛宝钗》（《新观察》1954年第23期）。文章认为：“林黛玉和薛宝钗是两个完全对立的典型性格，体现着不同的社会力量。林黛玉是封建社会的叛逆者。追求着美好生活的理想，要求个性自由发展与封建势力之间形成矛盾，最终造成她的悲剧命运。而薛宝钗是一个封建制度的坚决维护者，封建礼教所要求的‘德’与‘才’兼备。”据此，李希凡批判了俞平伯的“黛钗合一”论，认为它是唯心主义的美学观点。

范文提纲格式

引言：谈及林黛玉反抗封建礼教精神的成因和结果

林黛玉的美

林黛玉的形象美

林黛玉的才情美

二、林黛玉反叛精神成因

社会环境因素

家庭环境因素

性格因素

三、林黛玉与薛宝钗的不同

四、林黛玉与贾宝玉的爱情

C.参考文献

[1] 董晔.二十世纪林黛玉研究综述[J].明清小说研究，2003，（4）：177. 

[2] 杨丽华.林黛玉和薛宝钗形象论[J].黑河学院学报，2017，（6）：168. 

[3] 严明，江蔚.自恋情结的悲剧———林黛玉、妙玉的性格分析[J].明清小说研究，2000，（1）：133. 

[4] 肖君和.试论黛玉悲剧的成因———兼论林黛玉悲剧构成的心理内涵[J].红楼梦学刊，1986，（3）：74. 

[5]张锦池.论林黛玉性格及其爱情悲剧[J].红楼梦学刊，1980，（2）116. 

[6]白鹿鸣.林黛玉形象循绎[J].红楼梦学刊，2012，（2）：216.