试论冯梦龙的情教观_开题报告

历来，文届对于冯梦龙的研究多集中于其文学领域的成就，特别是三言二拍。并且，众多研究的切入角度也是文学观。而对其思想文化方面的贡献研究较少，其中关于「情教观」的论述更是没有得到应有的重视。笔者认为除了冯梦龙的文学成就，他的「情教观」也十分具有研究价值。于冯梦龙自身而言，深入理解其「情教观」有利于我们更全面地了解这位伟大的文学家，同时也能对期文学创造有更深刻的理解；于思想文化史而言，冯梦龙的「情教观」对早期儒家性本轮到情本论的转变有重大意义，是明清思想解放的一个关键。而由于冯梦在文学创作上的成就，研究者们更多地把着眼点放于此，以至于对其「情教观」这一思想的研究相对薄弱。并且，在晚明尊情思潮中，对李梦阳、李贽、汤显祖的情的学说研究更多，对冯梦龙的「情教观」有所忽视。因此，本文将深入探究冯梦龙「情教观」的内涵、特征及其历史影响。

二、文献综述

（一）关于冯梦龙身份意识的研究

左东岭（2014）年在《王学与中晚明士人心态》中表示，南明时期的冯梦龙将主要精力投入到光复明朝的大计之中，不论是编写收集时事书，还是投靠追随南明新主，他都开始有意识地强调自己的“臣子”身份。周群（2000）在《儒释道与晚明文学思潮》提出，冯梦龙在人生末年遭遇了明朝覆灭、大顺朝突起，以及清朝入主中原等一系列改朝换代的重大事件，随着北京的覆灭和南明的建立，冯梦龙开始重新审视自我，并有意识地将自己的身份从一介文人转变为“草莽臣”。陈曦钟（1999）在《冯梦龙》发现，南明时期冯梦龙对自己“臣子”身份的强调不仅源自他遭受家国破灭而激发的爱国情怀和他本身性格中强烈的正义感，也源自他期望为国效力的社会责任感。而冯梦龙在这一时期形成的身份意识，却始终有着不曾进入南明政治中心的“尴尬”之处，以及反囿于“臣子”身份所导致的能力上的局限之处，这使得他的行为和判断难免产生一定的误区。

马步升、巨红（2015）在《冯梦龙》表示，南明王朝建立之前，冯梦龙始终都是一介文人，应试多年却屡试不中，晚年虽然破例升任寿宁县令，但也在四年后就致仕归田，重新回到了“文人”的身份中。然而当明朝北京政府被李自成推翻后，冯梦龙开始以“臣子”身份自命，不再以“文人”身份自居，这一身份意识的转变和凸显，主要表现在南明前后冯梦龙创作署名的不同和创作重心的变化中。傅承洲（2004）在《冯梦龙与侯慧卿》中认为，随着南明时期冯梦龙创作署名的改变和创作重心的转移，其“文人”的身份被有意识地淡化; 在辑录时事的同时，他又以“臣子”身份进言、上书，极力为南明朝的中兴出谋划策，体现了冯梦龙“臣子”身份意识的强调和凸显。

（二）关于冯梦龙情教观的研究

    丁佐湘、蔡欢江（2015）在《「三言」与冯梦龙的「情教」观》中表示，冯梦龙是我国著名的通俗文学家,也是杰出的小说理论家。他第一次提出了“情教”观的问题,大大的发展了我国古代的小说理论。方胜（1985）在《论冯梦龙的「情教」观》中认为，在冯梦龙看来,情是万物的本源,是人生的根本法则,是贯通万物、感化万物,维系人类社会、人际关系和谐的纽带,人类社会、人际关系因“情通”、“情化”而和谐发展。这样,情就成为衡量一切事物的价值标准。何悦玲（2012）在《冯梦龙「情教」思想建构语境探微》中提出，在受宋元理学影响极深的晚明时期,冯梦龙前无古人地提出设立“情教”,来“教诲诸众生” ,敢于说纲常名教,仁义道德全都是无用之物,这不啻是公然表示要以情教来反对禁欲主义的理教,取代理教而来承担民众教化的职责。 李小娟（2006）在《冯梦龙的情教观与「三言」中的女性评价》中提出，冯梦龙有意识地利用文学样式作为“情教”的一个重要途径,自觉认识把握到文学本身的属性和功能。他的“情教”观与文学实践在内在取向上是一致的。沈天水（2008）在《论冯梦龙的「情教」说》中认为，冯梦龙交待编纂“三言”的目的是:“以《明言》、《通言》、《恒言》为六经国史之辅”,而“六经”在他看来又是“皆以情教”的。可见,“情教”观与“三言”有着内在联系。“三言”虽非全由冯梦龙所作,但在作品的选择和修改过程中,其实深深地渗透了冯梦龙个人的思想观念。“三言”的编纂,是“情教”观的一个实践。

（三）文献评述

    综上所述，作家的思想决定作品的内容,冯梦龙创作时，是不可能排除其自我思想意识的,以往人们大都突出地肯定了他的编纂功劳,而对冯梦龙的思想、文学观在其作品中的体现则重视不够。关于冯梦龙情教观的内涵以及具体意义研究存在不足。本文立意与此旨在了解冯梦龙情教观的产生、内容以及具体意义，为现有的研究成果提供补充。

二、范文提纲

一、引言

二、冯梦龙生平与人格特征

三、「情教观」的产生

1、晚明经济发达

2、理学冰冷僵化

3、佛道异端盛行

4、明晚尊情思潮

四、「情教观」的内涵——从《情史》、《三言》故事分析

1、情本论——情感、情欲、情真

2、情理论——礼的内化

3、情教论——以通俗文学的形式

五、「情教观」的意义

1、晚明情学思潮的归宿，情理交融的最高境界。

2、封建礼教的控诉，人性思想的解放。

3、通俗小说地位的提升，新的文学观念的形成。

六、「情教观」的局限性

1、对封建道德妥协，不能完全忠于情。

2、情理界限模糊，无法建立具体的沟通情礼与礼教的体系。

七、结语

三、参考文献

（一）专著

1. 左东岭：《王学与中晚明士人心态》。北京：商务印书馆，2014年。

2. 周群：《儒释道与晚明文学思潮》。上海：上海书店出版社，2000年。

3. 陈曦钟：《冯梦龙》。沈阳：春风文艺出版社，1999年。

4. 马步升、巨红：《冯梦龙》。南京：江苏人民出版社，2015年。

5. 傅承洲：《冯梦龙与侯慧卿》。北京：中华书籍，2004年。

6. （明）冯梦龙：《三言》。北京：大众文艺出版社，2008年。

7. （明）冯梦龙注，翟金明注：《情史》。保定：河北大学出版社，2006年。

8.游友基：《冯梦龙论》。重庆：西南师范大学出版社，1996年。

9. 赵伟：《晚明狂禅思潮与文学思想研究》。成都：巴蜀书社，2007年。

10. 龚鹏程：《晚明思潮》。北京：商务印书馆，2005年。

（二）范文期刊

1. 丁佐湘、蔡欢江：<「三言」与冯梦龙的「情教」观>，《江西社会科学》第12期（2015年），页78-81。

2. 方胜：<论冯梦龙的「情教」观>，《文学遗产》第4期（1985年），页113-121。

3. 何悦玲：<冯梦龙「情教」思想建构语境探微>，《陕西师范大学学报》第2期（2012年），页34-38。

4. 何悦玲：<冯梦龙「情教观」辨析>，陕西师范大学2004年硕士学位范文。

5. 李小娟：<冯梦龙的情教观与「三言」中的女性评价>，湖南师范大学2006年硕士学位范文。

6. 沈天水：<论冯梦龙的「情教」说>，《蒲松龄研究》第4期（2008年），页153-160。

7. 周柳燕：<情本论和情教观在「三言」里的融合与失范>，《湖南商学院学报》第4期（2003年），页114-116。

8. 柳倩月<冯梦龙「情教」思想及其俗文学观>，《学术论坛》，总第259期（2012年），页95-98+232。

9. 施文斐：<从「主情论」到「情教论」>，《许昌学院学报》第6期（2017年），页73-76。

10. 聂付生：<冯梦龙情教思想的逻辑分析>，《兰州学刊》，总第144期（2005年），页264-267。

11. 展菲：<冯梦龙的经学思想对情教观的影响>，青岛大学2011年硕士学位范文。

12. 傅承洲：<「情教」新解>，《明清小说研究》，总第67期（2003年），页40-43。

13. 曾中辉：<浅论明代文学尊情观的发展脉络>，《江西师范大学学报》第1期（1998年），27-33。

14.赵维国：<论心学思潮与冯梦龙的情教思想>，《论心学思潮与冯梦龙的情教思想》第1期（1999年），页53-59。