以“三国戏”与《三国演义》为例浅析中国古代戏曲与小说之间的相互影响_开题报告

（一）关于中国古代戏曲与小说关系的研究综述

在中国古代文学史中，小说和戏曲的关系十分密切，尤其是话本小说与戏曲的关系，它们同生共长，彼此依托；而且早期的艺人和“书会才人”对戏曲和小说同时染指，这不可避免地有题材的相互沿袭、手法技巧交叉使用的现象。虽然后来二者分踪发展，但它们在题材方面、叙述体制方面的相互关联仍很明显。国内对中国小说和戏曲之间关系的研究，从内容上看，主要分为如下几种：

研究者多从历史角度考察和关注中国古代戏曲和小说的源流关系，将其置于文学史的发展脉络中，从文学角度审视，以文学观念切入话题。关于这一研究，可追溯到元代。在《南村辍耕录》中，陶宗仪首次提出“戏曲”的概念，他将唐代传奇与后代戏曲进行对举，指出其流变轨迹，把唐代小说纳入戏曲发展的一环。在他的基础上,晚清大家刘师培把唐传奇小说视作戏曲的渊源，指出传奇小说这种体裁，兴起于中唐时期，自中唐以来，由诗产生词，因为有词，催生出曲，戏剧这一体裁就是由此而兴盛起来的。所以在他看来，所谓传奇小说，和曲剧之间渊源相近。

考察相同或同类故事题材在戏剧和小说间的不同流变轨迹。鲁迅在其

《中国小说史略》中曾明确指出唐传奇对后世戏曲题材的深远影响。研究者通过梳理一个故事在小说和戏曲两种文类中的表现形式及流变情况考察变革因素及背后的社会状况。例如张寿林的文章——《王昭君故事演变之点点滴滴》、赵景深的文章——《董永故事的演变》以及么书仪的研究——《元剧与唐传奇中的爱情作品特征比较》。么书仪在他的研究中将唐传奇与元人爱情剧进行比较分析，总结出作者对人物性格、情节矛盾的不同处理，显示了不同时代不同阶层作家

爱情理想与社会理想的区别。

研究者集中探讨中国古代小说与戏曲在形式体制和创作艺术上的渗透关系。1993年在南开大学举办的关于中国小说戏曲之间关系的专题讨论中，对中国小说文体的基本叙事格局进行了讨论，认为其构成了三个层面：一是情节与结构的戏剧化，二是由形象构建的动作性及视像性，三是写意和诗意化的情景描述。

    第四，着重讨论小说对戏剧“戏剧性”的吸收。在中国学者接受西方戏剧观念后，不断有学者对于戏剧性的概念以及中国现当代小说如何吸收戏剧性进行创新阐释。南京大学教授董健认为文学构成中的戏剧性有三个特征：集中性、紧张性和曲折性。20 世纪 90 年代末，皋于厚发表《古代小说、戏曲的相互渗透及小说戏剧化手法的演进》，在这篇范文中，他将中国古代小说中的戏剧化手法概括为：矛盾冲突的集中化；故事、人物的传奇化；动作性格化；对话戏剧化。皋

于厚认为，小说戏剧化有传统形态和高级形态之分。传统形态的小说往往如戏剧般注重矛盾冲突的集中化，更看重“传奇性”的特点；而在高级形态中，矛盾的内部演进史小说的重点，作家将更多笔墨放置在人物内心情感的探索上。

小说和戏剧之间的关系研究，并不局限于国内，大批国外学者从各方面进行分析和阐释。国外的研究又会反向影响国内学者对于小说和戏剧关系的研究。国内外研究从而呈现出一种双向互动状态。

关于“三国戏”的研究综述

“三国戏”自元杂剧创演至今，一直活跃在中国戏曲舞台上，其在中国戏曲史的重要地位，可称独树一帜。对“三国戏”的整理与研究，也成为学术界关注的热点。特别是20世纪初王国维用现代学术方法研究古典戏曲开始，戏剧戏曲学逐渐成为一门独立的学科，并在与其他学科的交叉融合中实践着新的发展，渐成独具特色的综合学术体系，“三国戏”的研究也取得了显著的成绩。

通过对现有研究资料的整理，我们可以看到，围绕“三国戏”所展开的戏曲文献研究主要有两大类：剧目、剧种梳理与选本研究。

第一，剧目、剧种梳理。许勇强、李蕊芹《近百年三国戏研究述评》对“三国戏”研究成果进行了系统的整理，范文认为胡适在1922年《中国章回小说考证》中对“三国戏”的考证是最早的研究成果。该著梳理了“三国戏”在宋元明三代的剧目，指出“宋金分立时代，南方的平话，北方的院本，都有这一类的历史故事。朱平楚对金院本、元杂剧中的“三国戏”进行了考证，认为“在探讨‘三国演义’的演化进程时，三国戏中所提供的丰富资料是不应当忽视的”。他们都延续了由胡适所开启的小说与戏曲的互动研究。 

第二，选本研究。从总体来看，相比较于剧目的考证，“三国戏”选本梳理研究还是比较晚近的事。郑振铎《中国戏曲的选本》是较早的研究成果，范文考察了三国戏《单刀会》《连环计》《三国志》等剧目的选本情况。其他成果大多出现较晚 ，且成绩也不及剧目梳理丰富。略具几例，朱崇志《中国古代戏曲选本研究 )(2004)以中国古代的戏曲选本为研究对象 ，从源流论、文本论、思想论、文献论四个方面展开了综合的讨论，其中也涉及对《连环计》《古城计》《五关记》三国戏选本的考辑。

戏曲文学研究大多从小说与戏曲之间的关系而展开，对借鉴、改编等情况进行梳理考证 ，而很少从文学的艺术性角度去展开研究。戏剧离不开文学，甚至很多经典的剧本可以被称为剧诗，因此，可以运用文学鉴赏的方法，去分析“三国戏”经典剧本的艺术魅力与诗性意境 ，在呈示传统戏曲的文学魅力的同时，也可以为戏曲艺术的进一步发展提供借鉴。同时，对人物形象的研究也有待进一步开拓，目前的研究成果大多围绕刘备、关羽、张飞、诸葛亮、曹操等形象而展开，而较少关注 其他英雄形象。同时，中国传统戏曲有着自身独特的审美意蕴，“三国戏”作为其中重要的一支 ，也可以展开更加丰富的美学讨论等等。

关于“三国戏”与《三国演义》影响关系的研究综述

早在长篇章回小说《三国志通俗演义》成书之前，金院本和元杂剧中就有许多“三国戏”，并成为小说最后成书的来源之一。在小说成书之后，“三国戏”不断丰富发展，对《三国演义》的传播起到了重要作用 。陈寿《三国志》卷四十二《许慈传》所载的“效讼阋”可以说是最早编演的“三国戏”，此外《太平广记》中《大业拾遗记》及李商隐《骄儿诗》反应了隋唐时期表现的三国故事。至宋元,除傀儡戏和影戏中采用大量三国题材外,宋元戏文和金院本中也出现了大量的三国故事剧。由此可推知当时三国戏盛况及对元杂剧三国戏的影响，这些为罗贯中构思《三国演义》的故事情节提供了及其丰富的材料。

胡适、孙楷第是我国较早研究“三国戏”与《三国演义》密切关系的学者。胡适在《〈三国志演义〉序》中具体列举了19种元杂剧三国戏,并按涉及的三国人物作了分类。孙楷第通过对《平话》情节、元曲剧名及《三国演义》回目的对照,发现《三国演义》中描写而不见于史书的“桃园结义”、“三战吕布”、“连环计”等十个情节，在《三国演义》之前的戏曲里都有了。但以上两位学者的研究还仅仅限于“三国戏”与《三国演义》在故事情节的上的对比。

目前，研究者关于元杂剧“三国戏”对《三国演义》影响的主要研究方向集中于故事情节、人物形象、思想倾向、艺术表现及文化精神等领域。故事情节上，主要论述《三国演义》对“三国戏”故事剧目的继承与吸收，如关汉卿《关大王独赴单刀会》、《关张双赴西蜀梦》等杂剧就提到众多有名的三国故事，而这些故事均为小说《三国演义》的主要情节；在人物形象上，研究者认为“元杂剧三国戏人物形象的塑造,丰富了《三国演义》的人物画廊”；思想倾向上，《三国演义》更是全面继承了“三国戏”“拥刘反曹”的思想倾向；此外，“三国戏”的审美倾向、喜剧风格等也在艺术表现及文化精神领域给《三国演义》一定的借鉴作用。

相比较陈寿《三国志》等史料对《三国演义》的影响研究，“三国戏”等戏曲曲艺对《三国演义》影响的研究起步却比较晚。虽如此，但学者们在剧目剧情的钩稽考订、人物形象、艺术表现、文化意蕴等方面也取得了较大成绩。通过对“三国戏”与《三国演义》的关系考证对于我们研究中国古代戏曲与小说相互影响关系打开了一个全新视角。

二、范文提纲

引言

一、绪论：中国古代戏曲与小说相互关系的概述

选题的背景及意义

研究综述

本文的分析对象及框架

二、中国古代戏曲与小说的相互影响关系

（一）小说的类型化与戏曲的程序化关系

（二）戏曲对古典小说重视外部特征描写的影响

（三）戏曲对古典小说叙事结构的影响

（四）戏曲对古典小说文化元素的影响

三、以“三国戏”与《三国演义》相互关系为例

（一）从《三国志》到《三国演义》—“三国戏”的承接作用

（二）“三国戏”对《三国演义》故事情节的借鉴

（三）“三国戏”与《三国演义》中人物形象地刻画

（四）《三国演义》对“三国戏”核心思想的继承和发展

（五）“三国戏”对《三国演义》艺术表现的影响

四、结论

三、参考文献

[1]陶宗仪.南村辍耕录[M].北京：中华书局.1959:34-36．

[2]刘师培.中国中古文学史、范文杂记[M].北京：人民文学出版社.l984：132.

[3]鲁迅.中国小说史略[M].北京：人民文学出版社. 2006:89-91 .

[4]么书仪.元剧与唐传奇中的爱情作品特征比较[J].文学评论，1984(3): 113—119.

[5]董健.戏剧性简论[J]. 戏剧艺术, 2003(6):4-17. 

[6]皋于厚.古代小说、戏曲的相互渗透及小说戏剧化手法的演进[J]. 艺术百家, 

1999(4):9-15.

[7]王国维.《宋元戏曲史》之 “宋之小说杂戏”[M].上海：华东师范大学出版 

社.1995.

[8]许勇强，李蕊芹.近百年三国戏研究述评[J]．戏剧文学，2011(7)：49—55.

[9]胡适.中国章回小说考证[M]．上海：上海书店出版社，1980．

[10]朱平楚.三国戏简述——兼及三国戏与《三国演义》的相互关系[J]．人文杂志，1960(1)：61—65．

[10]郑振铎.中国戏曲的选本[J]．小说月报，1927，(17)(号外(中国文学研究 ))：469—500.

[11]朱崇志.中国古代戏曲选本研究[M]．上海：上海古籍出版出版社，2010．

[12]傅惜华.元代杂剧全目[M]．北京：作家出版社，1957．

[13]李修生，李真渝.古代小说与戏曲[M].沈阳：辽宁教育社，2001． 

[14]蒋瑞藻.小说考证:附录之戏剧考证[M].上海:上海古籍出版社, 1984.

[15]徐凌霄.三国志·三国演义·三戏[J]剧学月刊，1933(5)：29—52．

[16]李修生，李真渝.古代小说与戏曲[M]．沈 阳：辽宁教育出版社，2001．

[17]徐大军.元杂剧与小说关系研究[M]，河南人民出版社,2006年版.

[18]姚民治.中国古代小说戏曲同源互补论[J].  内蒙古民族大学学报(社会科学

版), 2004, 30(2):34-38.

[19]许并生. 中国古代小说戏曲关系论[M]. 文化艺术出版社, 2002.

[20]关四平.三国演义源流研究[M]．哈尔滨：黑龙江教育出版社．2011．

[21]陈抱成.元代杂剧中的三国戏[ J].郑州大学学报,1982,(2).

[22]丘振声.元代的三国戏[A].三国演义纵横谈[C].南宁:漓江出版社,1983.

 [23]罗斯宁.元杂剧艺术对三国演义的影响[J].中山大学学报,1996(2).

[24]陈寿.三国志·蜀书六卷三十六（宋）[J]. 裴松之注. 中华书局，2005：697.

[25]郑铁生.三国演义叙事艺术[M].北京：新华出版社，2000.

[26]张志和.从《三国志平话》看罗贯中与《三国志通俗演义》的关系[J].许昌师专学报，2001(1).

[27]刘大印.从《三国志》到《三国演义》诸葛亮形象流变研究[D].山东师范大学硕士学位范文，2012.

[28]贯井正.《三国志演义》诸葛亮形象生成史[J].文学遗产,2002.

[29]邓承奇.论《三国演义》中诗词的审美作用[J].枣庄师范专科学校学报，2004(5).

[30]李纯蛟.三国志研究[M].成都:巴蜀书社,2002．

[31]张大可.三国史研究[M].北京:华文出版社,2003．

[32]秦永洲.三国时期正统观念简论[J].山东师范大学学报,1999,(6).

[33]董恩林.试论历史正统观的起源与内涵[J].史学理论研究,2005,(2).

[34] 韩霄.《三国演义》的现代传播——以小说文本的传播为例[D].武汉:武汉大学,2006.

[35]何文.从《三国志》到《三国演义》曹操人物形象流变研究[D].西安:西北大学,2007.

[36]罗贯中.三国演义[M].北京：人民文学出版社，2013年3月版.

[37]叶胥, 冒炘.元杂剧中的三国戏与<三国演义>[J].文学遗产，1983（4）.

[39]李春祥.元代的三国戏及其对三国演义的影响[A].三国演义研究集[C].成都:四川社会科学院出版社,1983.

[40]汪曾祺. 中国戏曲和小说的血缘关系[J]. 人民文学, 1989(8):111-112.