细说张爱玲_开题报告

对张爱玲的研究，发初于1940年代中期的上海，傅雷、周瘦鹃、柳存仁、苏青、胡兰成、吴小如等人是最早的研究者。这些研究文章大都集中于印象批评，一边倒叫好的居多，缺乏学理上的梳理。其中，迅雨(傅雷)的《论张爱玲的小说》一文最具代表，肯定和否定都颇具批评意识。1950年代以来，经夏志清、刘绍铭、李欧梵、王德威、周蕾等几代海外华裔学者的研究和推介，首先在1960年代的台港学术界和创作界掀起了张爱玲研究热潮。这一热潮1980年代以来传进大陆，唐豉、柯灵、杨义、陈子善、吴福辉、陈思和、孟悦和戴锦华、林幸谦、刘川鄂、解志熙、李今、范智红等学者都做出了不同的推进。近年来，得益于张爱玲全集的陆续编辑出版，张爱玲研究中的基础资料大致完备，但相应的研究视野多停留在“都会传奇”、“双城记”、“苍凉”风格、“民国才女”、“格局不大”、“不如鲁迅”等感觉层面，否定者和肯定者彼此间的水准，都有很大的提升空间，也有部分学者从“人的文学”、“世俗文学”和现代民族国家诉求等层面出发指出张爱玲为人与为文的得失。

一、文献综述

（一）国内研究现状

1.刘再复的研究

刘再复认为张氏1940年代的《金锁记》和《倾城之恋》等作品的成功在于其“超越性”，1950年代的《秧歌》和《赤地之恋》之所以不成功，是因为张爱玲没有将“超越性”贯彻到底。刘再复的认识揭示了《金锁记》和《倾城之恋》既作为张爱玲文学创作的原点也是张爱玲最具水准的作品的文学史实，但在张氏文学特质的理解上颇有局限。张爱玲文学的成功在于其对以殖民时期上海为代表的中国社会最后的高门巨族群体没落史和都市底层弱者们做出了精神上的共鸣与理解，“超越性”的提法事实上站不住脚，实际情形是张爱玲在中国现代文学的民族家国叙事之外，偏至地继承了中国古典虚无主义文学一哲学传统，并给予富有时代感的阐发。刘再复的这一认识为后来研究留下了可待开拓且必须进一步反思的空间，尤其是张爱玲的晚期文学对以《金锁记》和《倾城之恋》为代表的“人的文学”和“俗世文学”的继承、开拓、推进、偏至乃至局限之处就颇值得考察。

2.李欧梵的研究

李欧梵的“张爱玲研究”系列范文新见迭出，并结集为《苍凉与世故》①一书，其中包括《张爱玲:沦陷都市的传奇》(作为当年畅销书的《上海摩登》的一章)和《张爱玲笔下的日常生活和“现时感”》这两篇名文。他的研究是从夏志清所说的“意象的繁复和丰富”入手，将“现代性”观念引入“张爱玲研究”。他用“现时感”(现代时间哲学视角)替换了“历史感”(传统历史哲学视角)，避开了传统诗学对现代作家的苛求;用“现代都市空间”分析取代了传统文论中的“环境”研究，使“现代感性”问题得以突显。现代都市日常生活，物(商品)、景观(现代都市)、时间(命运)所引出的荒凉感、破碎感、不安全感，成为李欧梵解读张爱玲的关键词。李欧梵还从各个不同角度(建筑、照片、电影、时装等现代器物)将张爱玲研究提升到了一个新的广度和高度，将张氏置于中国现代总体文化意象(时空观、日常生活、物质文化等)演变的逻辑中。

（二）国外研究现状

1. 夏志清的研究  

海外学者夏志清于1957年在台湾的《文学杂志》发表《张爱玲的短篇小说》和《评“秧歌”》两篇评论，该文收入1961年出版的《中国现代小说史》，成为该著张爱玲专章的主体。他首次在文学史中专章讨论张爱玲的生平及创作，并使张爱玲超过鲁迅成为占据篇幅最大的单个作家。夏志清的研究，涉及张爱玲1950年代之前所有的重要作品，从《金锁记》、《倾城之恋》到《秧歌》和《赤地之恋》。他将张爱玲提到与鲁迅比肩的位置，更以世界性的文学眼光，认为张爱玲与英美文学界一些著名女作家相比也不逊色，有些地方甚至还要高一筹。

2.日本学者的研究

    在日本，张爱玲接受经过两次高潮。第一次在20世纪50年代，主要是作品本身受到日本一般读者的好评和追捧，但并没有专门的学者进行研究;80年代，在日本学术界，张爱玲越来越受到文学批评家的重视。日本学者池上贞子出版了专著《张爱玲爱人生文学》，在该书的《张爱玲与日本》一文中，首先对张爱玲作品中出现的有关日本的文化、人文进行了仔细的分析，认为张爱玲“是认真面对日本文化的”；其次将张爱玲与日本作家进行对比分析。认为张爱玲作品更趋向人性主义，并对其作风“冷彻的知性”大为赞赏。90年代初，东京大学文学部教授藤井省三通过详细考察40年代上海状况出版了张爱玲文论集，论述了张爱玲在中国文学史所处的位置以及她的文学本身，认为张氏的作品揭露了传统家族制度中的一些特征，并引发了当时人们对一些女性歧视的关注，启迪世人。其实除此之外，早在40年代，在上海任教的日本文人若将得行，读了张爱玲的文学作品后就认为，”张爱玲对于英国文学以及中国古典文学的造诣颇深，意义十分重大”。池上贞子称之为日本人中的第一号张迷。

综上所述，当前对“张爱玲研究”，面临着三个难题:一是如何辩证地看待并吸纳海外和港台学者50余年来已有的高水准研究成果;二是如何看待张爱玲的文学叙事和中国新文学传统面相之合与精神实质之离的问题，尤其是自1985年以来，文学性、审美性、自由性文学评价标准被一再鼓吹之后，应该拿什么样的标准对张爱玲的创作加以定位;三是有关张爱玲1956年以后晚期文学研究的基本问题无法厘清，如对其晚期文学的研究能否延续当前研究界对张氏1940年代沦陷时期文学研究的话语模式，如何解析和定位《雷峰塔》、《易经》和《小团圆》等张氏晚期文学的回忆和自传内容，如何理解张爱玲与中国古典文学精神的渊源，张爱玲与其他作家的比较研究尤其是“影响研究”如何展开等等。总之，从20世纪40年代至今，大陆、港台、外海的不同研究者对张爱玲及其作品进行了不同理解和阐释，有对其高度赞扬者，有既充分肯定又指出存在问题者，还有完全贬低者，褒贬不一。这一方面离不开张爱玲本人及作品的魅力与价值，另一方面与不同研究者所处的社会文化环境密切相关。

二、范文提纲

引言

张爱玲简介

家庭背景

两段爱情

张爱玲的文学观点

注重平稳的人生

形式感的表达

（三）悲剧心理的文学观

三、张爱玲的女性意识

（一）张爱玲的女性意识的特征分析

（二）张爱玲女性意识的具体表现

（三）《小团圆》中张爱玲的女性意识

四、结论

三、参考文献

[1]赵学勇.人性的建构与解构——沈从文与张爱玲比较论[J].中国现代文学研究丛刊.2013(09)

[2]张柠.张爱玲和现代中国的隐秘心思[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版).2015(05)

[3]史玉丰.张爱玲的战争叙事[J].海南师范大学学报(社会科学版).2015(02)

[4]韩琛,马春花.“后革命”时代的张爱玲[J].中国现代文学研究丛刊.2014(05)

[5]杨联芬.《小团圆》:张爱玲的“忏悔录”[J].中国现代文学研究丛刊.2014(03)

[6]古耜.张爱玲眼中的鲁迅先生[J].文学界(专辑版).2013(08)

[7]解志熙.妥协的或不妥协的男女之爱——《色·戒》与《海的沉默》之校读[J].贵州社会科学.2015(05)

[8]解志熙.走向妥协的人与文——张爱玲在抗战末期的文学行为分析[J].文学评论.2015(02)

[9]解志熙.“反传奇的传奇”及其他——论张爱玲叙事艺术的成就与限度[J].中国现代文学研究丛刊.2013(01)

[10]程国君.台港女性书写的现代进程与意义向度[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版).2012(06)