余华《活着》中“福贵”的人物分析_开题报告

国外研究现状：

余华在国内外文学界都具有享有广泛的声誉，这在中国当代作家之中是少有。《活着》是余华在海外广受赞誉的一部文本，目前已被翻译成英文、法文 、德文等文字在海外出版，成为获国外文学奖最多的中国当代文本。但国外对《活着》的学术研究则相对不足。

关于《活着》的英文研究资料，主要集中于报刊对它的简要介绍和评价。这些评价以肯定《活着》文本的正面价值为主。它最早始于法国，1994年5月28日法国《快报》评价余华是“中国最有才华的作家之一”。这种热潮在法国持续很久，2008年5月9日，法国《世界报》评论余华是一位颇具思想性的作家，作品中兼具海明威与司汤达的写作风格，可见法国报刊对余华及其文本的肯定。紧随其后的是意大利，1997年7月21日意大利《共和国报》刊文表示《活着》虽然叙述的是死亡的故事，却在死亡之中教会我们如何活着。之后是德国，1998年1月31日德国《柏林日报》也评论道：《活着》是一部极其伟大的作品。2003年是《活着》被美国大众广为知晓的一年，11月2日《华盛顿邮报》评论道：“《活着》是不失朴素粗粝的史诗”。随后，11月9日《时代》周刊认为主人公福贵身上的生存意志是不可剥夺的。11月28日《西雅图时报》认为《活着》极其残忍地展现出命运对个人生活的摧残。

除了报纸之外，书籍的封底的介绍也对该书极为推崇，《活着》英文版的封底上有这样的评价：“余华是当今中国最深刻的作家”，“文本中以近乎冷漠的眼光窥视社会，却又在细微的温情中流露出人文关怀，虽然叙述的是中国底层人的生存境遇，却能够引发情感上的的共鸣”。另外，美国短篇小说作家艾米丽·卡特对《活着》的叙述语言、叙述方法、主旨意蕴等方面都大为赞赏。

但从目前搜集到的资料来看，国外鲜有对《活着》的学术研究。笔者仅通过 2013年山东大学李惠兰的硕士范文《韩国对余华作品的译介与研究》中了解到韩国关于余华小说《活着》的相关学术成果。根据李惠兰的硕士范文显示，韩国的研究主要集中在《活着》的内容方面。如Park Giu的《余华小说〈活着〉的研究：以死亡样态与其含义为中心》在略述小说中十个人物死亡的基础之上，将这些死亡样态细致地划分为因贫穷而死亡、因理念而死亡等十种样态，然后对各种死亡样态进行进一步分析，分析不同死亡样态背后所潜藏的深层目的。同样以阐释作家意识为主要研究对象的还有崔银美的《余华长篇小说<活着>研究》，与Park Giu不同的是，该文通过分析文本中所展现的社会历史背景，从“情”、“忍”、“知足”三方面来概括《活着》文本背后蕴藏的作家意识。此外，还有另辟蹊径运用多维思想来解读作品的，例如Lee Yeseung的《余华小说<活着>的研究：以周易的思维方式为中心》则是运用《周易》中的循环式的世界观理论来阐释文本，最后得出结论：文本中的情节都依照着某种关系来展开，此外，她还运用《周易》中的“天”、“地”、“人”这“三才”来分析探讨其中蕴含的人与自然、历史、天之间的意义与关系。

由于对各国研究的分别综述性研究还不够充分，目前还无法给出国外对《活着》的全面述评。就目前掌握的材料来看，国外对《活着》的研究停留在简单的介绍上，即使是文化接近的韩国这样的国家的研究也主要是集中在对它内容方面的解读，而对形式方面的研究则少之又少。

国内研究现状

随着国内知识界对先锋作家的关注与日俱增，余华小说逐渐进入研究者的视野。《活着》作为余华转型的代表作，国内对其研究起步较早且研究成果相对丰硕。

专著类的研究成果集中在内容研究方面，对文本形式的研究较为少见。

关于《活着》所表达的生存哲学研究，这类研究基本上认同，《活着》所表现的是中国底层百姓在面对苦难时的隐忍，展现了底层小人物的处世哲学。李晓洪《活着与死去——解读<活着>中的中国式生存哲学》，认为《活着》中所体现的是一种无欲无求的生存理念，活着只是为了活着本身。夏冰的《论余华<活着>的生存哲学》，则认为《活着》是一部书写人生的小说，文本中荒诞无常的死亡促使人们以更加勇敢的态度面对现实生活中的困境。胡育的《挺住，意味着一切——<活着>中的“中国式”生命哲学》，认为《活着》所呈现的对苦难的忍受虽然没有宗教信仰上的支撑点，却在精神上有着“对生命本源性的留恋和执着”。

陈芳的硕士范文《论余华小说的叙事特点及局限性》认为《活着》中福贵、龙二以及春生的命运都暗含着某种隐喻，表达了宿命论的观点 。姜良的《论余华<活着>的死亡叙事功能及修辞手法》极力探讨讽刺艺术手法，同时认为文本在人物刻画及语言描写方面也有非常高的造诣。李丹的《余华小说的修辞策略及意义》表示余华在《活着》中采用弱化时代背景的修辞手法，使叙事内容从历史背景中凸显出来。

关于《活着》中死亡叙事功能的解读。姜良的《论余华<活着>的死亡叙事功能及修辞手法》，将《活着》中死亡叙事的功能归结为“与‘活’形成对比，给读者造成冲击”、“推动情节的发展，揭示主题”、“作为参照背景，借此批判现实”三点。卢焱的《论余华小说死亡主题的嬗变》认为余华尤为关注人物的死亡，这种自觉倾向实际上更接近“文学的本质”。李艳丰的《从<活着>到<第七天>——叙事转型与余华主体精神的成长》认为《活着》“用死亡叙事强化生命存在的韧度，用外部世界的喧哗骚动映照内心的神圣超然，用悲剧情境烛照个体精神的喜剧与崇高”。

B：范文提纲格式

引言：余华《活着》中“福贵”的人物情感分析

直面生死的悲痛与坚强

    （一）父母逝世带来的心怀愧疚

（二）战友死亡带来的恐惧冲击

（三）儿子离世造成的希望灭绝

（四）女儿离世造成的现实梦碎                             

（五）妻子离世后的孤独与寂寞

（六）女婿逝世后的责任与坚强

（七）最后一个亲人——外孙离世后的麻木

二、面对人生的释然

    （一）特定时代对“福贵”形象的侧写

（二）面对死亡的坦然

（三）坦然背后的力量

（四）历经悲惨之后的乐观

三、结语

C.参考文献

[1]张艳姿.生与死为邻—论余华小说《活着》的生死哲学[J].文化学刊,2018(08):98-101.

[2]张玮.论余华《活着》中的苦难意识[J]. 河套学院论坛,2018,15(03):42-45.

[3]杨思佳.从《活着》到《第七天》看余华小说中的人类生存困境[D].西北大学,2017.

[4]张利娜.呼唤温情[D].上海外国语大学,2019.

[5]石佳,田泥.论余华消极的先锋叙事——以《活着》、《许三观卖血记》为例浅析[J].中国文学批评,2018(04):142-149+158.

[6]赵娟.《活着》的生与死探析[J]. 信阳农林学院学报,2019,29(01):94-96.

[7]张文惠.从福贵形象浅析《活着》的人文主义[J]. 无锡职业技术学院学报,2019,18(02):70-73.

[8]汪怡.余华《活着》的人生底蕴[J].文学教育(上),2019(09):30.

[9]陈嘉铭.生命的存在方式——论余华小说《活着》的生命伦理[J].新乡学院学报,2019,36(07):27-29.

[10]陈嘉,董欣.余华《活着》的双层叙事结构与悲剧艺术特征探析[J].名作欣赏,2019(30):135-136.

[11]邓琳琳.从《活着》到《福贵》——论小说《活着》及其电视改编的差异[J].淮北职业技术学院学报,2019,18(05):85-89.

[12]陈嘉铭.余华《活着》的伦理观察[J].韶关学院学报,2019,40(10):36-39.

[13]郑夜白.余华小说的隐喻创作研究[D].辽宁大学,2019.

[14]俞照曦.举重若轻的沧桑书写[D].闽南师范大学,2018.

[15]谢淑雯.死亡与苦难镜像中的生命观照—余华长篇小说研究[D].集美大学,2017.

[16]张中弛.真实与现实[D].华东师范大学,2017.

[17]孙海波.论余华小说中的家庭伦理关系[D].西北大学,2017.

[18]贲放.余华长篇小说《活着》的悲剧意义解读[J].农家参谋,2017(16):276-277.