李煜与纳兰性德词比较_开题报告

国内外研究现状

赵海红（2013）李煜和纳兰容若，一个是“词中之帝”，一个是“清初第一词人”。二人一生为情，一生皆情。李后主风流倜傥，率真多情；容若亦天生情种，悲悯情挚；后主年少丧偶，容若亦弱冠悼亡；后主生于深宫，长于妇人之手；容若虽非九五之尊，亦乃朱轮貂耳。二人的身世性情是非常相近的。纵观《饮水词》与李后主词，“愁”字贯穿始终。李煜和纳兰容若都以独特的笔法，抒发了自己心中的那份愁思。文章从二人的“情”入手，详加比较他们词中不同的愁思。梅山瑛、黄轶颉（2015）在中国古代词坛上，纳兰性德与李煜都留下了浓墨重彩的一笔。纳兰词不仅在艺术上多有创见，且完美融入了李煜词中的神髓与气骨，使二者兼具“贵族气质”、“文人气质”与“哀婉气质”。究其根本，可从他们相似的身份背景、徒然转折的人生命运以及纳兰词对李煜词的继承与发展探其缘由。郭红波（2014）南唐后主李煜和清代词人纳兰性德在中国词史上均占有很高的地位。两位词人的词作充满真挚沉郁的感情，词风呈现哀感凄婉的色彩，语言散发淡雅自然的魅力。从悲剧性意蕴、月的意象、对佛理禅意的参悟三个方面入手浅析两人词作的相似性。余柱青（2013）晚唐五代词人中的杰出代表；纳兰性德，清初复兴词坛的主将之一。李煜与纳兰性德，一为亡国之君，一为乌衣承平之少，身份经历固不可同日而语，然综观二人之心路历程、词作之情感特征与美感，却有着诸多惊人的相似之处，均是以其纯真、率性的情怀，喷薄出对事物敏锐的感触，字字珠玑，声声血泪。围绕二人词作中所体现的纯真美这一核心的共同点展开论述，或可借以管窥二人词作之亲缘关系。李林（2019）纳兰性德是清初词坛三大家之一，他创作的词具有独特之处，这既与他的个人身世情感经历有关，也与他独特的审美取向密不可分，同时也受到了花间词的影响。纳兰性德的词虽然与花间词有很多共通之处但却具有独特的弱德之美，这种美感特质是在强大的外势压力下所表现出来的不得不采取约束和收敛的属于隐曲姿态的一种美。 

二、范文提纲

绪   言

一、词真意深——二者词主题意蕴比较

（一）善写离愁别绪

1.爱情词——爱恋与悼念

2.伤别词——规劝与勉励

3.思乡怀人词——兴亡感慨

（二）李煜的亡国之音与纳兰的人间惆怅

二、词清韵长——二者词艺术特色比较

（一）抒情方式

1.赋法白描

2.比兴寄托

（二）意象典型

1.自然意象

2.人文意象

（三）语言风格

1.通俗性与雅致性

2.形象性与凝练性

（四）词风

1.李煜词的清艳凄婉

2.纳兰词的刚柔兼备

三、以赤子真心写词——二者词风的成因

(一)生存环境

1.政治的动荡

2.文化的多样

3.家庭的变故

（二）个性气质

1.为人真善与爱憎分明

2.胸无大志与志存高远

3.厌兵性奢与尚武喜静

四、李煜与纳兰性德的词史意义

（一）对词的推动作用

1.题材的开拓

2.手法的创新

（二）对后世的影响

1.李煜的承前启后

2.纳兰的突破创新

结束语

参考文献

致  谢

三、参考文献

1. 杨敏如.南唐二主词新释辑评[M].中国书店,2003

2. 陆游.南唐书丛书集成新编本[M].新文丰出版公司,1985

3. 纳兰性德.通志堂集[M].上海古籍出版社,1979

4. 王国维.人间词话[M].上海古籍出版社,1998

5. 施议对.人间词话译注[M].岳麓书社,2003

6. 谢章铤.赌棋山庄词话.唐圭璋.词话丛编[M].中华书局,1986

7. 沈祥龙.论词随笔.唐圭璋.词话丛编[M].中华书局,1986 

8. 韩菼.进士一等侍卫纳兰君神道碑.转引自张秉戍.纳兰词笺注[M].北京出版社,1996

9. 徐釚.词苑丛谈.唐圭璋.词话丛编[M].中华书局,1986

10.宋培效.纳兰词与李煜词之比较[J].承德师专学报,1986(04)

11.刘萱.一种凄惋两样情怀——纳兰词与李煜词之比较[J].佳木斯大学社会科学学报,2004(2)