从周边男性形象看骆驼祥子的悲剧性开题报告

文献综述

长篇小说《骆驼祥子》是老舍的代表作，创作于1936年。小说中的故事发生在20世纪20-30年代，当时正是中国现代史上黑暗、混乱、多灾多难的年代。小说主人公祥子原是个破产农民，从农村流落到城市，几经选择，最后做了人力车夫。他渴望以自己的诚实劳动，凭借自己的力气做一个自食其力、独立生活的个体劳动者。但在经历了买车又卖车的“三起三落”后，原本一个充满希望、要强、勤奋的祥子彻底在黑暗的现实面前垮塌下来，从此一蹶不振，堕落成为一个没有了灵魂的行尸走肉。

《骆驼祥子》是老舍写城市贫民悲剧命运的代表作。学术界对小说中祥子的悲剧性进行了大量的研究，研究方向大多集中在祥子的个人性格/婚姻、社会层面、阶级冲突、农村和城市文明冲突等方面。针对小说中的其他男性人物形象，如刘四爷、孙侦探、杨先生、曹先生、老马、二强子等，他们如何通过对祥子直接或间接的影响，导致祥子走向自我毁灭的研究文献，相对来说并不多。在那个男性为主导的社会环境下，这些男性人物的形象，是整个病态旧社会的反映，是祥子走向“个人主义的末路鬼”的推手和参照。现综观各位作者的分析，主要有以下几点：

（一）陈仕持——施虐者与参考系：谈谈祥子的周边人物群

     该文献认为围绕着祥子“合理设置次要人物是《骆驼祥子》的主要艺术成就之一”。这些次要人物的个性要在和他的“交往过程中一点点一步步显现出来”，“他周边的人物或对他施虐，或为他的命运提供参考”。这些周边人物跟祥子“交往中疏密有别，情感上恩怨不一。”通过对他们的描述，映衬了祥子的命运多舛。

（二）叶金春——从刘、杨、曹、夏四家看祥子悲剧的必然性

   《骆驼祥子》是老舍的一部现实主义小说。“现实主义注重典型环境中典型人物的塑造，强调对典型环境的挑选和创造。”刘、杨、曹、夏四家就是典型环境和人物的选择，代表不同的阶级和阶层。“刘、杨、夏这三家代表了当时的黑暗社会”，祥子在这“三家为代表的各种黑暗势力汇聚的合力的打击下”，看不到光明，暗淡了生命之光。曹家虽对祥子同情，但只是黑暗社会中一盏随时可以吹灭的灯，不能从根本上改变祥子的命运。

（三）董正宇/龙志坚/朱慧芳——一轴灰色的城市小市民生活图卷（论《骆驼祥子》次要人物群）

    该文献指出“如果把主人公祥子比作一颗大树的主干，那么……老马、小马、二强子、曹先生、刘四、孙侦探、虎妞、夏太太、小福子等次要人物就构成了祥子背后的喧嚣和躁动的树叶。”这些次要人物，跟祥子或强或弱，时隐时现的联系和交叉，映衬了祥子的生活现实，他们的自私、狠毒、刁钻、麻木、善良，构成了“一副灰色的城市小市民生活图卷。”“把祥子的悲剧形象，烘托得更加鲜明、更加突出。”

（四）詹虎/詹金沄——老舍《骆驼祥子》中二强子人物形象叙事的不可代替性

     文献中提出《骆驼祥子》中的二强子，是“旧中国北平众多人力车夫的一个代表”。二强子经历了“希望-受挫-挣扎-绝望”的人生悲剧历程。“他是祥子有车、有家、有儿女未来命运的象征性预设。” “……在二强子身上，祥子看到了自己生命的终极意义”。

（五）陈奔——试谈《骆驼祥子》人物形象的设置

    作者在文献中提出小说为主人公祥子“设置了三组人物形象”：一组是以刘四爷、杨家、夏家和孙侦探为代表的压迫剥削者，是祥子实现理想的“厚壁障”；二组是以老马、二强子为代表的被欺负被侮辱的同命运者，他们的结局都免不了“痛苦地活着，委屈地死去”；第三组是以曹先生为代表的知识分子同情者，他们同情底层民众，却并不能救祥子于水火之中，只是“沙漠中的一个小绿洲”。这三组人物形象“构成了祥子活动的社会环境，即特定环境；又作为描写祥子思想性格和悲剧命运的客观依据”。

（六）樊骏——论《骆驼祥子》的现实主义

樊骏在研究老舍及老舍作品方面颇有建树，在此文章中，对次要人物的形象分析主要有：处于统治阶级、阶层的代表人物如孙侦探、刘四爷家、杨家、夏家等，“各自都用不同的方法剥削和凌辱祥子，把他一步一步推向不幸深渊”。处于被剥削压迫阶层的老马、二强子等，他们都有自己的车，“是祥子羡慕不已的独立劳动者”，但都没有掌握自己的命运，落得家破人亡的凄惨结局。另外一个阶层为曹先生为代表的知识分子阶层，是祥子的同情者，把祥子“当个人对待”，但也改变不了祥子被剥削、被压迫的命运，只是如鲁迅先生曾经尖锐的指出过的“暂时坐稳了奴隶”的待遇。

（七）孙永健——语文教育视角下《骆驼祥子》中人物形象的对比分析

该作者认为从把不同的人物形象进行对比分析，如祥子与二强子和底层车夫、虎妞与小福子、祥子与老马小马的形象对比和不同阶层人物形象的对比。通过对比分析，健壮、沉默、而又生气，不跟普通车夫“入辙”的祥子，在经历了一系列挫折后，坑蒙拐骗、吃喝嫖赌，堕落成了底层普通车夫形象，更能凸显作品的悲剧性。

（八）苏添生——例析小说作品中“次要人物”的大作用

笔者认为小说中“次要人物”有四大作用，其中“见微知著，折射社会生活”是老舍小说《骆驼祥子》中次要人物的作用。孙侦探——黑暗势力的象征，灰色社会的小人物，其与祥子冲突的描写寥寥数笔，这就把孙侦探的一副随意欺压底层人物的嘴脸刻画的入木三分。“让我们清楚地看到那张笼罩在祥子周围，令其无处可逃的黑暗的生活网。”

（九）曹恒山/赵建胜——骆驼祥子悲剧的意义

该文献主要从分析祥子的遭遇和社会环境描写入手，具体剖析了祥子悲剧的内外条件，从而揭示了祥子的形象和悲剧的意义。在文献的第二节中，作者指出社会的中上层人物如刘四爷是祥子悲剧的直接元凶，反动势力的代表如孙侦探是祥子悲剧的直接制造者和参与者，和祥子相同阶层的大杂院的各色人物是祥子悲剧的衬托者。

祥子命运的转变，是在跟他有关联的人物交往过程中发生的。本范文通过对《骆驼祥子》中的男性人物形象进行分析，探讨这些人物如何从不同侧面对祥子的变化产生影响，一步步推动祥子走向自我堕落的深渊，并揭示出他们所处的旧社会的本质。

二、范文提纲

（一）祥子悲惨命运的直接推手——孙、刘、杨

1、敲诈勒索、为所欲为的政府打手——孙侦探

2、唯利是图、六亲不认的恶资本——刘四爷

3、道貌岸然、贪婪吝啬的旧官吏——杨先生

（二）祥子悲剧结局的参照系——底层车夫

1、善良、正直、却无望等死的老马

2、虚荣、懒做、酗酒、悲情的二强子

（三）祥子的同情者——曹先生

1、祥子眼中的“孔圣人”

2、“一个小绿洲”之外是沙漠

（四）祥子周边男性人物形象具有的意义

1、推动祥子走向堕落的外部直接因素

2、折射旧社会的黑暗本质

三、参考文献

[1] 老舍，《骆驼祥子》，巴蜀书社出版，2016年1月第一版，2016年12月第3次印刷。

[2] 陈仕持，施虐者与参照系——谈谈祥子的周边人物群，湘潭师范学院学报（社会科学版），2002年11月，第24卷第6期

[3] 叶金春，从刘、杨、曹、夏四家看祥子悲剧的必然性——《骆驼祥子》新论，宁德师专学报（哲学社会科学版），1998年第4期（总第47期）

[4] 詹虎/詹金沄，老舍《骆驼祥子》中二强子人物形象叙事的不可代替性，中国石油大学学报（社会科学版），2015年6月，第31卷第3期

[5] 董正宇/龙志坚/朱慧芳，一轴灰色的城市小市民生活图卷——论《骆驼祥子》次要人物群，南华大学学报（社会科学版），2004年6月，第5卷第2期

[6] 陈奔，试谈《骆驼祥子》人物形象的设置，福建师大学报（哲学社会科学版），1979年03期

[7] 樊骏，论《骆驼祥子》的现实主义——纪念老舍先生八十诞辰，文学评论，1979年01期

[8] 孙永健，语文教育视角下《骆驼祥子》中人物形象的对比分析，齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2019年第3期（总第168期）

[9] 苏添生，例析小说作品中“次要人物”的大作用，读与写杂志，2012年4月，第9卷第4期

[10] 曹恒山/赵建胜,骆驼祥子悲剧的意义,绍兴文理学院学报，2005年2月，第25卷第1期 

[11] 钱理群/温儒敏/吴福辉，《骆驼祥子》:对城市文明病与人性关系的探讨，《中国现代文学三十年》（修订本），北京大学出版社，1998年7月第1版，2018年9月第51次印刷，第212-214页