屈原庄子作品中的神话形象比较_开题报告

     目前，国外极少有关于屈原、庄子作品中神话形象比较的文献研究，国内相关方面的文献研究也相对较少。国内相关文献研究成果主要如下：

(一）关于屈原作品中神话形象的研究

    李立（2000）在《论屈原对河伯形象的再创造以及河伯神话的本文化》中指出：《九歌·河伯》是屈原以诗歌的形式对河伯形象的再描绘，对河伯神话的再创造。诗中的河伯乘水车、驾螭龙、登昆仑、宿朱宫，与心爱的少女情绵绵、意缠缠、爱切切、心相连。显而易见，这里的河伯已经在诗人的想象中被彻底的理想化——河伯的神性被弱化，而他的人性却被充分的强化，同时，又极端突出其人性中善良、和美、温柔、多情的一面。显然，这时的河伯，其作为河神所特有的狂暴不羁的神性已不再成为诗人思想中规范河伯形象的固定尺度。这时的河伯，已经不是诗人感知的客体，而成为诗人意念中的对象①。

黄文雁（2011）在《屈原奇幻思维中的神性反叛与人性回归》中指出：屈原作品中运用了大量的神话意象，具有浓厚的奇幻色彩，但并不止于此。在《离骚》中，抒情主人公本身就是一个鲜明的神话形象，直接进入了神话世界，在其中自由穿梭，这显示了屈原神话思维的高度自觉性。《离骚》中，“灵均”本人是一个具有神性的人。他是伟大火神“高阳”的后代，出身高贵，自然分享了祖先的神性。他在一个神奇的日子出生，“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”。灵均的天性如神一般高贵，后天修养又高于常人，按理说能成就一番伟大的事业，但现实中他却深感“民生之多艰”。在现实中受到种种打击，不被理解之后，灵均飞上了天庭，向古帝重华陈述心迹②。

（二）关于庄子作品中神话形象的研究

    康锦屏（2007）在《论〈庄子〉语言的审美效应》中指出：《庄子》的神话意象丰富多样，有凭借着扶摇风起，盘旋上飞九万里高空的神鸟大鹏；有“非梧桐不止，非练食不食，非醴泉不饮”的神鸟鹓雏；有“肌肤若冰雪，淖约如处子，不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”的姑射仙人；有“旋其面目，望洋向若而叹”的河神；有“其心志，其容寂，其颡頯，凄然似秋，煖然似春”的古之真人；有“乘云气，骑日月，而游乎四海之外”的至人；有无眼、耳、鼻、口、后因被凿上七窍而死的浑沌。……这些神话形象，无不带上神秘的色彩，有些成为人格化的灵魂。这些神话的存在为《庄子》增加了十分迷人的美感魅力③。

刁生虎、胡乃文（2015）在《〈庄子〉神话意象及其文学自觉意义》中，指出：散落在《庄子》中的神话材料通过考据与推理均可还原为神话原型，酮鹏、浑沌、大木和神人为四大代表意象。庄子的神话思维借由意象而寻绎，亦随意象的走向而展开。庄子对神话的选择和锻造较为彻底地超越了传统的神话思维模式，其对神话的审美追求与神话式寓言的创作实践，体现了强烈的自我意识与文学自觉追求④。

（三）关于屈原、庄子作品中神话形象的比较研究

李明珠（1999）在《屈原和庄子——屈庄浪漫主义比较谈》中指出：屈原运用神话，人都是借助现成的神话题材，表现其对政治理想的追求，抒发自己的情感。例如《离骚》中借助有关太阳神的神话传说，表现一个公闷的灵魂，上天入地的不懈追求。运用昆仑山的神话系统，表现其对前途理想的思考与探索。屈原在运用神话传说时，总是写的场而宏伟壮丽，境界仿佛迷离，辞采瑰丽，激情高扬。诗人本身似乎也被自己所构造的缤纷灿烂的境界弄得激动不已。如“吾道夫昆仑兮，路修远以周流。扬云霓之蔼兮，鸣玉鸳之啾啾。朝发韧砖天津兮，夕余至乎西极。风皇翼其承兮，高翱翔之翼翼。忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与。蛟龙使梁津兮，沼西皇使涉予。路修远以多艰兮，腾众车使径待。路不周以左转兮，指西海以为期。”上述《离骚》中的一般，充分反映了屈诗运用神话的特点。庄子运用神话传说，不仅是借助神话题材，而且还对神话故事进行再创造，有时还编造神话故事。象“藐姑射山神人”、“浑沌开窍”、“黄帝找玄珠”等神话故事，都带有庄子的创造，由于庄子在运用神话传说时，加入了自己的创造，这就使庄子笔下的神话故事，具有了寓言的性质。庄子运用具有寓言性质的神话传说，多用来表现自己的人格理想、人生理想、政治理想。其神话故事，人都带有神秘玄奥、怪诞奇幻的色彩，境界神奇、阔人、飘渺、超然，让人惊异，令人神往。比如《逍遥游》开篇，“鱼昆鹏万里”的神话故事:“北溟有鱼，其名为鳃。鱼昆之人，不知其儿千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其儿千里也;怒而队其翼若垂天之云。是鸟也，海运将徙砖南溟。南溟者，天池也。··一鹏之徙砖南溟也，水击三千里，搏扶摇而上者九万里，去以六月息也。”其构思之奇特，夸强之强烈，气势之磅礴，境界之高远，意境之阔人、超然，都显示出与屈子不同的独特的浪漫之风。在这当中，表现了庄子摆脱川_俗中的一切束缚，达到自由解放的理想的人生境界的追求和向往⑤。

蔡觉敏（2007）在《庄子和屈原对神话的认识和运用》中认为，庄子和屈原作品中都大量利用了神话，但具体情况是不同的。首先，庄子对神话持否定态度，而屈原则是理性的怀疑与感情上的联系并存；其次，庄子主要利用神话的虚幻性、超现实性、崇高性为衬托“道”和得道之士；屈原则通过置疑神话而置疑现实，又以神性渲染自身高洁；最后，对神话的不同态度影响到他们作品，庄子之作浪漫而深沉，屈原之作浪漫而执著；庄子笔下的神仙体系性不强，而屈原笔下神仙较成体系⑥。

（四）文献研究述评

由上述文献研究成果中我们可明显看出，截止目前为止，关于屈原作品中神话形象及庄子作品中神话形象的研究较少。关于屈原、庄子作品中神话形象比较的研究则更少，且对比研究的也较为浅显，未进行更为深入的比较研究。基于此种情况，我们有必要对该课题进行更加深入的探索与研究。

范文提纲

屈原、庄子作品中神话形成所受的影响

屈原、庄子作品中的神话形象分析

二者在刻画神话形象上的不同

屈原、庄子笔下的神话形象在出游上的异同

屈原、庄子描写的神话形象在生活方面的异同

（三）神话对屈原、庄子作品形成的影响

三、参考文献：

杨国荣．庄子的思想世界 [M] ．北京大学出版社，2006年10月

金开诚．屈原辞研究 [M] ．江苏古籍出版社，1992年6月

褚斌杰．屈原研究 [M] ．湖北教育出版社，2003年8月

庄子研究．[N] 复旦大学出版社，1986年5月

蔡觉敏．《庄子与屈原之异同浅论》[J] ．青海民族学院学报，2003年4月

钱澄之．庄屈合沽 [M] ．合肥：安徽古籍出版社，1998年

汤炳正．楚辞类稿 [M] ．成都：巴蜀书社，1988年

李明珠．屈原和庄子 安徽教育学院学报 [J] ，1999.1

阮忠．庄子创作论[M] ．中国地质大学出版社，1993年12月

冯茂元 楚辞选 [M] ．人民文学出版社，1998年

熊绍高．屈原与庄子浪漫主义异同之比较[J] ，2004.9

袁珂．山海经校注 [M]．上海：上海古籍出版社，1980

汤炳正．屈赋新探 [M] ．齐鲁书社，1984

谢祥皓．庄子导读 [M] ．巴蜀书社，1987

郭庆藩．庄子集释 [M] ．新编诸子集成 [Z] 北京：中华书局，1961

陈鼓应．庄子今注今译 [M] ．北京：中华书局，1983

袁坷．中国古代神话 [M] ．上海：商务印书馆，1959

朱任飞．《庄子》神话的破译与解析 [M] ．吉林：东北师范大学出版社，1999

林振湘．《庄子》神话意象研究——兼论《庄子》神话与《山海经》的关系[A] ，2003

顾颉刚．庄子和楚辞中昆仑和蓬莱两个神话系统的融合[A] ．中华文史论丛[C] 第10辑 上海：上海古籍出版社，1979

任桂园．大巫山文化 [M] ．重庆：重庆大学出版社，2001.