曹操眼中的刘备_开题报告

一、文献综述

《三国演义》是我国古典四大名著之一,书中的“三绝”更在小说描写的众多人物中脱颖而出,其中“奸绝”曹操的形象可以说是该小说中描写最为出色的人物之一,而曹操站在对立面的刘备的形象似乎并没有如曹操般的鲜活多变,特别是在另一“智绝”的诸葛亮出山后连曹操的主要对手都有转变为诸葛亮的倾向，是否真如鲁迅所言的:“至于写人,亦颇有失.以致欲显刘备之长厚而似伪”，刘备给人的感觉只有伪字呢？本文主要从曹操与刘备的数次直接见面(主要的有第一次讨黄巾,第二次讨董卓,第三次徐州之战,第四次平吕布后的煮酒论英雄,第五次汝南之战,第六次汉中之战)以及其他渠道了解到的信息后对刘备的评价(听见刘备有了荆州大半就手脚慌乱,投笔于地,评说人之中龙)展开,从第一次见面的无所表示,第二次的暗自认可,第三次的怒语相向,第四次的试探心迹,第五次的大胜至第六次的大败的发展试分析曹操眼中的刘备形象的变化轨迹,比较曹操的处世为人和用人之道与刘备的处世为人上的异同点｡试借此分析为什么在曹操眼中的刘备会有“天下英雄,唯使君与操耳”的论点｡关于该论点，各位学者作家的观点也不尽相同，主要有以下的几点。

曲径和王伟的《三国人物古今谈》（辽海出版社出版，2003年，120~121页）中对刘备是不是真正的英雄持肯定态度。

该文献中作者认为评价刘备不够英雄的原因之一是对英雄一词的界定太狭窄

认为刘备不够英雄的人，基于以成败论英雄的思维模式，所谓的英雄，必定具有奇谋妙策，决胜千里之才；否则不是真正的英雄。从实而论，衡量一个人够不够英雄，决胜千里的谋略或盖世武功当然是重要的方面，但是仅仅如此则未免显得太狭隘。在历史上，刘邦曾明确地说过，运筹帷幄之中，决胜千里之外，他不如张良；率百万之众，攻无不克，战无不胜，他不如韩信。就带兵作战而言，刘邦当然不如韩信。但是刘邦却能用将，即韩信所说的“陛下虽不善带兵，却能将将”。最终垓下之战，他打败了项羽，统一天下。这种既善于识别人才，又善于使用人才的人，难道不算英雄？既然刘邦可算英雄，那么同样决胜千里的谋略不如诸葛亮、曹操等人，武功不及关羽、张飞、赵云诸将的刘备，当然也可以算作英雄。但是他善于识别人才，又善于使用人才的能力也同样不次于刘邦，而且其虚怀若谷、礼贤下士的仁德之风更超过刘邦。正因为这一点，就连智谋超群的曹操都怕他，认为他是对手，是英雄。关羽、张飞、赵云诸将都有万夫不当之勇，却都甘愿为他赴汤蹈火，万死不辞。诸葛亮神机妙算，谋略超人，却心甘情愿地为他 鞠躬尽瘁，死而后已。在错用马谡，痛失街亭之时，诸葛亮还后悔自己当年没有听从刘备的劝告：马谡夸其谈，“终无大用”。其知人之明与用人之道确实非同一般，令人叹服。所以从总体上考察，刘备是真正的英雄，名副其实，不必怀疑。

（二）鲁迅的《中国小说史略》（上海古籍出版社，2006年，第81页）中对刘备的描写持否定态。

鲁迅认为《三国演义》中描写的刘备至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪。

（三）吕思勉的《三国史话》（《三国史话》辽宁教育出版社，2001年，第59页）中评价刘备是个有领袖欲的人。

吕思勉认为刘备是个有领袖欲的人，他是不甘心坐第二把交椅的。所以当他和曹操联合破灭吕布之后，他很可能依附曹操，做一个资探望重的大员了。他却不甘心，又和董承勾结，反叛曹操。到被曹操打败了，则始而投奔袁绍，继而投奔刘表。这个时候，他和曹操业已成为不可复合之势。他若再投降曹操，曹操必不能容他，而他也决不会是真心的。所以他对于曹操，无论兵势如何，总是要抵抗到底的。

（四）陈寿在《三国志》（湖南师范大学出版社，1991年，第1820页）中评价刘备有英雄之器。

陈寿认为先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。

（五）毛宗岗 在《批评本三国演义》（岳麓书社，2006年，第339页）中认为曹操心里畏惧刘备是英雄，所以多方试探。

毛宗岗认为曹操自以为英雄，又心畏玄德为英雄，一向只是以心相待，不曾当面说出。今番酒今番酒后，不觉一语道破。

（六）易中天《易中天品三国》（上海文艺出版社，2006年，第121页）中评价《三国演义》的描写并不能否认他是英雄。

易中天认为说刘备是英雄，很多人难以接受，这也是受《三国演义》的影响，《三国演义》给我们的印象——刘备这人是一窝囊废，也就两大本事，第一是会哭，第二是会跑，所谓刘备哭荆州，大家都知道，他借了荆州以后鲁肃来讨还荆州，刘备就问诸葛亮怎么办？诸葛亮说很简单，你就哭啊，你一哭鲁肃不就没主张了吗。其实这是不真实的，第一，刘备也不是只会哭和跑，他还会别的；第二，哭和跑也不丢人，也不能证明他窝囊，证明他不是英雄。因为我们要看他为什么哭、为什么跑，打得赢就打，打不赢就跑，这很正常嘛，打不赢我不跑我等死啊！那当然要跑，是不是。那么哭也要看他为什么哭比方说关羽死了他哭，那不丢人，那是他的情意啊！实际上我们去看曹操，曹操跑不跑？曹操也没少跑啊，对不对，曹操刚开始起兵的时候也是打不赢就跑啊，有一次还是曹洪把马借给他他才跑掉的；曹操哭不哭，郭嘉死了曹操也哭啊，还有很多他的朋友比如鲍信死了曹操也是哭的。怎么曹操的跑和哭就不丢人，刘备跑、哭就丢人呢？这不公平嘛！

（七）方诗铭《三国人物散论》（上海古籍出版社，2000年，198页）中认为刘备并不是一名严格意义的“英雄”。

方诗铭认为不在同的年代，不同的场合，都强调刘备的“雄才”。即是在“文武茂异”两方面，仅具有“胆力过人”的“雄”，所缺少的是“聪明秀出”的“英”（八）曹操在《三国志》（湖南师范大学出版社，1991年，1784页）正史中也曾明言刘备是天下英雄。

曹操认为今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。虽与演义的描写上有少许不同，但见于正史记载。

（九）宋常立 《理想与现实之间——谈〈三国演义〉里刘备形象的创造》（陈其欣《名家解读〈三国演义〉》山东人民出版社，1998年，第309页）中认为《三国演义》中为了体现刘备的仁义而削弱了才干。为了实现作者的创作意思——写出一个“仁君”、“明主”的刘备，作者只能轻描虚写枭雄刘备，以至把枭雄之“雄”这个主要内容也给割掉了。

宋常立认为在小说中，刘备所以能成为蜀方这方，依靠的不是他的雄才大略，而是“仁义”。“仁义”正是作者寄寓在刘备形象中的一种理想观念。

（十）夏志清的《中国古典小说史论》（江西人民出版社，2001年，第52页）中认为刘备虽然不如曹操，但是他的仁在其最困难的时候能吸引有能之士。

虽然刘备的和蔼与仁爱即使在其最困难的时候也能把一些有能之士吸引到自己身边，但他毕竟远不是曹操的对手。

二、范文提纲

一、两雄初遇，刘备如何从默默无闻到让曹操刮目相看

（一）曹操对刘备为何视而不见，两人的家世与权力的差距

1、两人的出场家世身份描写透露出巨大身份差距

（二）让曹操刮目相看的理由，刘备借由自身表现展示实力

1、曹操对刘备的优秀表现的刮目相看和其他诸侯的裹足不前态度的鄙视

二、徐州起伏，激烈变化的局面下曹操对刘备的态度变化

（一）曹操对刘备不断变化的态度，由怒语相向变为称兄道弟

怒语相向，各自不同的战争理由

称兄道弟，拉拢人心的必要手段

三、青梅煮酒，何时开始曹操眼中的刘备成为英雄

青梅煮酒前后曹操的反应变化，从怀疑到否定最后确信刘备为英雄

1、曹操试探刘备到底有无大志

2、曹操因为刘备是个连打雷都害怕的人物，不认为刘备是英雄

3、曹操因刘备借兵不归，终于发现刘备的志向后做出的冒险的决定

4、曹操听到刘备有了根据地后的手脚慌乱,投笔于地

5、曹操与刘备的汉中争夺战落败后到临终依然称刘备为对手

四、由曹操眼中看到刘备从弱至强百折不挠终成大业的形象塑造中能让人理解《三国演义》作者对刘备创作态度是正面及肯定的，是作者的理想中儒家仁义君主的具体化表现。

三、参考文献

1.鲁迅：《中国小说史略》，上海古籍出版社，2006年

2.闵琦，陈兆钢《中国古代官制》新华出版社，1993年

3.安作璋，熊铁基《秦汉官制史稿(上册)》，齐鲁书社，1984年

4.曲径，王伟《三国人物古今谈》辽海出版社出版，2003年

5.吕思勉《三国史话》辽宁教育出版社，2001年

6.苏渊雷主编《三国志今注今译》湖南师范大学出版社，1991年

7.毛宗岗《批评本三国演义》岳麓书社，2006年

8.易中天《易中天品三国》上海文艺出版社，2006年

9.方诗铭《三国人物散论》上海古籍出版社，2000年

10.陈其欣《名家解读〈三国演义〉》山东人民出版社，1998年

11.夏志清《中国古典小说史论》江西人民出版社，2001年

12.罗贯中《三国演义》岳麓书社，1995年