股权激励对上市公司绩效影响的研究_开题报告

股权激励制度是于二十世纪后半叶的西方发达市场经济国家产生的，当时一些处于创业期的高科技公司，一方面由于创业资金紧张无力吸引人才和挽留人才，另一方面又由于受到人才条件的制约难以发展壮大，于是股权激励及时出现并解决了这种两难局面。随后，股权激励存在优势被越来越多的公司发现而受到广泛关注。

到了上世纪70年代后期，以股票期权为代表的一系列管理层持股政策得到了迅猛的发展，并且在90年代获得了普遍的认同。目前，美国有50％以上的公司使用股权激励计划。股权激励制度作为一种新的公司治理结构和治理模式，为企业管理者及其他关键员工的薪酬制度改革、结构优化，最终实现有效激励创造了有利条件。从最近二十年美国企业竞争力提高速度来看，股权激励制度发挥了非常重要的作用。

近些年来很多上市公司已经开始了管理层股权激励计划，股权激励的实施将会改变管理层的薪酬结构，并影响我国上市公司管理层的长效激励机制的建立与健全。综观国外近十年的实践，不难看出股权激励对上市公司发挥了双重作用，股权激励不但可以降低代理成本，而且促进了公司绩效的提高。但是，在我国特定的环境下，作为被引进的股权激励制度，是否也可以发挥同样的作用，这一点还是值得研究。

对我国上市公司股权激励绩效与公司绩效关系进行理论与实证研究，在理论上和实践中都有重要意义。

1、国外研究综述

股权激励的研究开始于二十世纪三十年。国内外的专家学者对股权激励与企业绩效的关系已做了许多研究，但是对股权激励仍有争议且对二者的关系并无一致的观点。早在20世纪30年代，美国就产生了股权激励的思想萌芽，但由于受到工业化进程中传统的“资本至上”观念的束缚，资本所有者在企业中拥有绝对的“占优权”，人力资本的作用被长期忽视，直到50年代，股权激励制度出现在了美国。直至20世纪80年代以来，股权激励开始在西方盛行，并在90年代得到迅速发展。高管薪酬中股票期权收益所占比重越来越高，股权激励成为长期激励高级管理层的有效手段之一。

关于管理层股权激励与公司绩效关系的研究，国外学者主要通过以下两种方法来进行：一是分析管理层薪酬与公司绩效之间的关系，这里的管理层薪酬包括现金薪酬、股票薪酬或期权薪酬等多种成分；二是通过分析管理层持股比例与公司绩效之间的关系来进行。

Fama 和Jensen(1983)则认为管理层持股比例与公司绩效呈线性负相关关系。因为在管理层持股比例较低的情况下，虽然管理层没有足够的个人动机，但是市场的严格监管可以迫使管理层以追求公司价值最大化为目标；但是当管理层持股比例较高时，他们拥有的较大的股权比例使得他们有足够的投票权和影响力来满足他们的非公司值最大化目标的同时，又不对自己的职位和薪酬产生任何影响[1]。 

Akimova 和Schwodiauer(2004)选取1998年到2004年乌克兰202家大中型公司的数据为研究样本，研究结果表明管理层股权激励与公司绩效之间存在着非线性相关关系，当管理层持股比例保持在一定低水平时，两者具有正相关关系；但是当管理层持股比例维持在一定高水平时，两者则具有负相关关系[2]。

总结此类学者的观点，虽然该学着得出都是股权激励和公司绩效成非线性相关关系。

Mishra, McConaughy和Gobeli(2000)运用选自美国1974年到1988年的430多家上市公司的数据进行分析后发现，在报酬—绩效灵敏度较低的公司中，报酬—绩效灵敏度与公司绩效呈正相关关系；在报酬—绩效灵敏度较高的公司中，报酬—绩效灵敏度与公司绩效呈负相关关系，但是由于较高的报酬—绩效灵敏度意味着公要付给管理层更多的股权激励，所以较高的股权激励并不能增加公司的绩效，反而会使之降低[3]。

Mak和Yuan Li(2001)从1995年新加坡上市公司中随机选取147家作为研究对象，分别运用普通最小二乘法和两阶段最小二乘法进行截面数据分析，结果表明管理层持股比例与公司绩效没有任何显著的相关关系[4]。

2、国内研究综述 

从研究文献中可以看到，国外研究已经相当成熟，自改革开放以来，我国也逐步对股权激励制度进行了探索。

国内的研究大致可分为无关论和有关论两个方向。其中无关论认为我国上市公司股权激励与公司绩效之间不存在显著的关系。无关论学说中比较典型的代表如下：

李增泉在《激励机制与企业绩效—一项基于上市公司的实证研究》一文中，对1998年度所有上市公司绩效与薪酬、持股进行了研究，得出上市公司高层管理人员年度报酬、持股比例与公司绩效之间并不具有显著的关系。但之后他进一步研究却发现经理人员的持股达到一定比例后，股票激励对公司绩效存在影响[5]。

魏刚在《高级管理层激励与上市公司经营绩效》一文中，对高级管理人员持股情况与以资产收益率为代表的公司绩效之间的相关性分析表明，两者之间没有显著的相关关系。他认为我国上市公司管理人员年度货币收入偏低，报酬结构不合理，收入水平存在明显的行业差异。由于我国股票市场差价的存在，持股高管人员不用付出太大努力就可以获得丰厚的收入，从而使得股权激励制度成为一种福利制度，并不会产生激励效益，因此认为股权激励对公司业绩没有影响[6]。

徐二明、王智慧(2000)在《我国上市公司治理结构与战略绩效的相关性研究》一文中，选用公司的战略绩效(相对公司价值、公司的价值成长能力)作为业绩衡量指标，分析了公司业绩与高管人员持股的关系，得出业绩指标与高管人员持股之间没有获得任何预期的正向关系的结论[7]。

于东智(2001)《股权结构、治理效率与公司绩效》一文中提出高级管理层持股比例总体上与公司绩效的正相关关系不具有统计意义上的显著性[8]。

高明华(2001)《中国企业经营者行为内部制衡与经营绩效的相关性分析》对管理层持股比例与公司绩效(ROE、EPS)的关系进行偏相关分析检验，结果表明管理层持股比例与公司绩效不存在相关关系[9]。

相关论则认为我国上市公司股权激励与公司绩效之间存在显著的关系。对于这

方面的说法比较有代表性的观点如下：

刘国亮、王加胜(2000)《上市公司股权结构、激励制度与绩效的实证研究》通过对经理人员持股比例、职工持股比例与公司ROA、ROE、EPS的关系进行研究后认为，公司经营绩效与经理人员的持股份额正相关[10]。

吴淑琨(2002)通过对上市公司1997-2000年的数据的实证分析研究表明，内部持股比例与公司绩效(总资产利润率ROA)呈显著性倒U型相关关系[11]。

邱世远、徐国栋(2003)利用上市公司整体的管理者持股数据进行分析，采用了两个独立样本的非参数检验方法。结果表明：高管持股数高的公司的经营业绩比低的公司的经营业绩好，而且这两类公司的经营业绩的差异是显著的[12]。

周建波、孙菊生(2003)运用我国上市公司的经验证据考察公司治理特征、管理者股权激励与公司经营业绩提高的关系后发现：①实行管理者股权激励的公司，在实行管理者股权激励之前业绩普遍较高，存在选择性偏见；②管理者因股权激励增加的持股数与由第一大股东选派的董事比例显著正相关。董事长和总管理层由同一人兼任的公司，管理者因股权激励增加的持股数显著高于两职分离的公司；③成长性较高的公司，公司经营业绩的提高与管理者因股权激励增加的持股数显著正相关；④强制经营者持股、用年薪购买流通股以及混合模式的激励效果较好；⑤对于那些内部治理机制弱化的公司，管理者存在利用股权激励机制为自己谋利掠夺股东利益的行为；⑥成立相对独立的薪酬与考核委员会等类似机构作为管理者股权激励的主体是重要的[13]。

目前国内对股权激励与公司绩效关系的实证研究主要存在三方面的不足之处：(1)样本和估计方法。大多数研究往往只集中考察一年的横截面数据，或者将几年的数据简单地聚合在一起，未使用更为先进的面板数据模型估计。(2)控制变量不够。公司绩效的影响因素众多，没有尽可能地控制其他因素对绩效的影响，而只单一地考察高管人员持股与公司绩效的关系。(3)绩效衡量指标单一。一般只选择单一的绩效衡量指标，对公司绩效的考核不全面。本文试图克服以往的不足，进一步研究股权激励与公司绩效之间的关系。

B. 范文提纲格式

一、引言

二、我国上市公司股权激励发展现状 

（一）股权激励的总体实施状况

（二）股权激励的上市公司分析 

三、股权激励对公司绩效的影响实证分析

（一）总体样本分年度样本分析 

  （二）仅管理层持股公司样本分析 

（三）仅股权激励公司样本分析

四、上市公司实施股权激励的相关对策 

（一）扩大管理层持有股份数量，提高管理层股权激励水平 

（二）确定合理的股权激励比例

（三）综合考虑制定股权激励方案 

五、结语 

C. 参考文献

[1] Fama, E.F. and Jensen.Separation of Ownership and Control[J]. Journal of Law and Economics,1983(26):301-325.

[2] Akimova I.,Schwodiauer G.Ownership Structure, Corporate Governance and Enterprise Performance: Empirical Results for Ukraine[J]. International Advances in Economic Research, 2004(1):32-48.

[3] Mishra,McConaughy,Gobeli.Using Daily Stock Returns: The Case of Event Studies[J].Journal of Financial Economics,2000(3):3-31.

[4] Mak Y.T.,Yuan Li.Determinants of Corporate Ownership and Board Structure: Evidence from Singapore [J].Journal of Corporate Finance,2001(7):235-246.

[5]徐大伟；蔡锐；徐呜雷；管理层持股比例与公司绩效关系的实证研究—基于中国上市公司的MBo[J].管理科学，2005，18(4)：40-47.

[6]刘剑；谈传生；管理层持股与公司绩效：一项基于深圳股票市场的实证研究[J].南京审计学院学报，2005(4)：7-13.

[7]杨贺；柯大刚；马春爱;经理人控制对高级管理人员报酬制定影响的实证研究,管理科学，2005(3)：28-32。

[8]陈树文；刘念贫；上市高新技术企业高管人员持股与企业绩效关系实证分析，科学与科学技术管理，2006(2)：20-25。

[9]李玲；管理层薪酬和持股激励效应的行业性差异分析—来自我国上市公司的实证证据，中央财经大学学报，2006(4)：38-45。

[10]杜兴强；王丽华；《高层管理当局薪酬与上市公司业绩的相关性研究》，会计研究；2007.1。

[11]张维迎；《产权激励与公司治理》，经济科学出版社，2006.7。

[12]林发成；股权分置改革对我国上市公司股权激励的制度影响，当代财经，2007.10。

[13]王栩；我国上市公司股权激励问题研究[J]，经济师，2008(4)：80-81。