论食品安全的监管_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

我国在食品安全监管的研究起步较晚，在 2009 年《食品安全法》颁布前，食品安全监管主要依据《中华人民共和国食品卫生法》，学者对食品监管法律的研究主要围绕《食品卫生法》。自《食品安全法》颁布后，特别是三鹿奶粉三聚氰胺事件发生后，越来越多的学者开始关注《食品安全法》，重视对食品安全标准、食品风险评估制度、食品召回制度、食品信息公开制度等的研究。相对于发达的西方国家，我国学者对食品安全法律的研究主要集中在以下几个方面：

（1）食品安全的概念

在食品安全概念上，学术界不同的学者的观点略微有差异。杜殿虎在《〈食品安全法〉视角下对我国食品安全法制监管的审视》认为食品安全除符合法律第99 条规定外，还必须能促进人的生存和发展的需要。食品是一类供人类生存和发展的客观存在的特殊事物，而安全则是人的主观评价作用于特定事物的反映，食品有特定的范围，安全也有特定的范围，二者范围的并集才是食品安全的范围。任何食品不可能是“零风险”。

而高莹等则认为有 3 层含义：一层是食品“量”的足够，指食品数量满足人民的基本需求。二层是食品“质”的安全，是指食品中有害物质含量对人体不会造成危害。三层是食品满足人类营养与健康的需要，指从食物中摄取足够的热量、蛋白质、脂肪以及其营养物质( 纤维素、维生素、矿物质等) 。

上述两位学者的共同点是都承认安全的食品是符合人们基本需要，且不会给人体造成危害的，不同点是杜殿虎认为安全的食品必须能促进人的生存和发展需要，是从宏观角度看待食品安全；而高莹等人的观点则是从微观的角度谈论食品安全的概念。

（2）食品安全法律原则的研究

我国法律中并没有将法律原则明确写出，对此国内学者的观点比较一致，都认为必须将食品安全法的基本原则在总则中明确写明，便于立法者、执法者和守法者能够严格遵守。但是对于食品安全法律的基本原则有哪几个，不同的学者观点多少有些不同。谭德凡将食品安全法的基本原则概括为五个，即“风险分析原则、预防性原则、全程管理原则、食品安全责任原则、透明度原则”

倪楠认为食品安全法的基本原则应包括分段监管原则、信息公开原则、预防性原则和风险分析原则。

蒋建军认为食品安全监管的法律原则有公共利益原则、法治原则、风险分析原则、全过程管制原则、预防原则、溯源性原则、透明原则、比例原则、共同治理原则。可见学者们对于法律原则有哪几个，观点并不是非常统一，但是学者们都认为预防性原则和风险分析原则应当为食品安全法律的基本原则。

（二）国外研究现状

（1）食品安全监管主体

在食品安全监管方面，多数学者认为，在食品安全监管上，政府应该扮演重要的角色。Ne1Son 认为，食品既是一种“经验品”，又是一种“信用品”，消费者只有在购买之后才能认识到产品质量特性或者经过长期购买所积累的经验才能判断出其质量特性。因此，为克服食品市场存在的由信息不对称造成的食品不安全因素，必然要进行政府规制。但也有学者反对食品市场的政府干预。

Grossman 认为，尽管食品消费的信息不对称情况的确存在，但通过消费能够掌握食品的质量信息，仍可取得与市场信息充分状态下的同样结果，因为通过市场信誉机制可形成独特的高质量、高价格的市场均衡，因而不需要通过政府来解决食品市场的质量安全问题。越来越多的学者倾向于多方合作，共同监管食品安全。

Henson 和 Caswell 从博弈与均衡的角度切入，认为监管是各利益主体间的博弈。因此，食品安全监管政策的选择是消费者、生产商、政府等利益团体博弈的均衡结果。

（2）风险分析与食品安全

在国外的立法中，风险分析制度在食品安全法律中地位非常重要，为欧美等发达国家食品安全监管工作提供了标准。美国学者萨德曼（P. M. Sandman）在20 世纪 90 年代提出了著名的理论： 危险性=危害+情绪愤怒。公众对某种危险的接受程度很重要地取决于他们气愤的程度。

萨德曼总结了危机风险沟通的 4种类型，从事食品风险分析的政府部门和专家可以根据风险性质和受众“愤怒”程度将食品风险分为 4 个类型，采用不同的应对措施策略。威廉·雷斯（Wil-liam Leiss）归纳了国际上食品安全风险交流的发展过程，即从“单向告知”发展到“共同参与”。

食品安全风险沟通由单纯的专家主导和教育为主逐步向各相关利益者共同参与转变。社会共同参与，更有利于风险的控制。

（3）法律重视社会公众的参与

国外学者普遍认为无论是企业还是消费者都在食品安全监管中发挥着不可替代的作用，他们各司其职，发挥着各自在食品安全监管中所擅长的功能和作用。罗斯科·庞德( Roscoe Pound)曾经说过“在社会中，每个人都有自己要履行的某种职能。不能容许他不去履行这种职能，因为如果他不去履行，就会产生对社会的危害。”

漆多俊认为我们不应该完全放任食品生产经营者的行为，也不应该无限扩张政府的食品安全监管权，因为任何一方法律主体权利的无限性要么导致“市场失灵”，要么导致“政府失灵”。因此必须控制各方的权利，让社会公众广泛的参与到食品监管过程中来。

提高公众的参与度，需要政府让渡一部分行政决策权力给公众和社会力量。“公众参与是一种公民权利的运用，是一种权利的再分配，使目前在政治、经济等活动中，无法掌握权利的民众，其意见在未来能有计划地被列入考虑。”

二、范文提纲

一、我国食品安全监管法律制度的现状

（一）我国食品安全监管体制

（二）我国食品安全监管法律制度

二、我国食品安全监管法律制度存在的问题

（一）我国食品安全监管体制存在的问题

（二）我国食品安全监管法律制度存在的问题

三、我国食品安全监管法律制度的完善

（一）完善食品安全监管核心法律制度

（二）完善食品安全监管配套法律制度

（三）完善食品安全行政监管体制

结语

参考文献

致谢

三、参考文献

[1]周清杰.食品安全法与我国食品安全监管制度的优化[J]. 中国工商管理研究，2009(4).

[2]李洋.浅析《食品安全法》的监管体系[J]. 法制与社会，2009(3).

[3]刘俊海.论食品安全监管的制度创新[J]. 法学论坛，2009(5).

[4]郑祖婷，荆玲玲.完善我国食品安全监管体系的深层探讨[J]. 改革与战略，2009(5).

[5]卞海霞.我国食品安全监管的新趋势[J]. 延边大学学报，2009(4).

[6]隋洪明.我国食品安全制度检讨与重构[J]. 法学论坛，2009(5).

[7]孙效敏.论《食品安全法》立法理念之不足及其对策[J]. 法学论坛，2010(1).

[8]徐显明.用创新社会管理的思维来解决食品安全问题[J]. 中国人民大学学报，2011(13).

[9]杨嵘均.论中国食品安全问题的根源及其治理体系的再构建[J]. 新华文摘，2013(7).

[10]曾祥华.食品安全监管主体的模式转换与法治化[J]. 西南政法大学学报，2009(1).

[11]孙效敏.论食品安全法草案立法新理念[J]. 河北法学，2009(3).