消费者“知假买假”行为与权益保护研究_开题报告

（一）国内研究现状

法律解释应当体现法律的价值和立法目的，并为了维护法律的稳定性和弥补法律的滞后性而随着客观环境的变化而变化。对法律概念的解释应该做到原则性和灵活性相结合，换句话说，只有在进行法律解释时做到原则性和灵活性相结合才能够体现法律的价值和立法的目的。《消法》作为经济法的组成部分，对其条文中概念可以不局限于民法中的含义，而结合《消法》的立法目的做出全新的解释。岳德印在《‘消法’应否保护知假买假者》中认为，《消法》制定的目的是“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展”。其中消费者作为整体体现的就是社会经济秩序，因此《消法》的宗旨实质上可以归结为保护消费者的利益。中国目前是一个信用低下的社会，商业信用的状况更是堪忧，各种假冒伪劣商品充斥着市场。张维迎在《信息、信任与法律》中认为政府在打击假冒伪劣商品之中进行宏观调控所发挥的作用还是十分有限的， 打击欺诈行为、重塑商业信用是时代赋予法律的紧迫任务。而且司法部门也必须公平、公正审理案件，惩恶扬善，实现社会的正义；然而在知假买假索赔案件中，经营者销售假冒伪劣商品坑害消费者，若法院仍然认定知假买假者不是消费者从而判决其败诉，这与为制假售假的经营者开绿灯在效果上是没有本质区别的。作者以为，为了更好的维护消费者利益和社会经济秩序，在对《消法》“欺诈”含义的解释中应当适当放宽其内容，只要是商家存在故意虚假表示的行为，即使消费者知假买假，都认定为“欺诈”行为成立，这是符合法律价值和规范目的的。这里损害的只是少数制假的商家，而受益的却是全体消费者，究竟孰重孰轻是显而易见之事。当然，今后随着中国信用制度的建立，法律对商家制假行为的制裁体系的完善，对“消费者”和“欺诈”含义的解释可以逐渐严格，但至少在当前，放宽解释是明智的。

（二）国外研究现状

18世纪以前，在西方，经营者和消费者之间的关系是用民法中有关合同的规则来调整的。随着社会的发展，大公司和大企业的增多，消费者的处境越来越不利。为更好保护消费者的权益，1898年，美国成立了世界上第一个全国性的消费者组织—全国消费者同盟，拉开了消费者为了维护自身的权益而与商家进行有组织斗争的序幕。1960年，国际消费者组织联盟由美国、英国、荷兰、澳大利亚、比利时五国的消费者组织发起成立。《消费者权益保护法》逐渐从民法里分离出来，成为独立的法律。1962年3月15日，美国总统肯尼迪提出了消费者有四项权利：（1）获得商品的安全保障的权利；（2）获得正确的商品信息资料的权利；（3）对商品有自由选择的权利；（4）提出消费者意见的权利。使美国成为世界上首先明确提出消费者权利的国家，3月15日也因此被确定为“国际消费者权益保护日”。经济学意义上的消费者是指那些购买、使用商品或者接受服务的人，包括生产消费者和生活消费者。《消法》同时在该法第八章附则中对农民例外规定。这从正反两方面界定了消费者外延仅为生活消费者。国际通行理解和规定也大都与之相近。如英国年的《消费者信用法》就规定，消费者指那些不是为了自己经营业务而去接受经营者在日常经营中向他或要求他提供商品或劳务的人。美国的《布莱克法律词典》认为，消费者是区别于制造商、批发商和零售商而言的，是指那些为生活消费购买、使用商品和接受服务的人。《消法》立法宗旨和法律制度适应时代需要的必然要求，将消费者限定为生活消费者。1985 年 4 月 9 日，联合国大会投票通过了第 39/248 号决议，大会在该项决议中通过了《保护消费者准则》。《保护消费者准则》认为“考虑到所有国家的消费者，特别是发展中国家消费者的利益和需要；确认在经济条件、教育水平和议价能力等方面，消费者经常面临不平衡的关系”。日本学者说，如果相信、鼓励国民为实现正义、秩序所做的努力，真正把国民当作实现正义、维护秩序的主体，国家应当支持国民的这种行为，感受到国民实现正义的生气和支持国家的活力。”

二、范文提纲

引言

第一章 知假买假概述

   （一）知假买假行为的概念与特征

   （二）知假买假行为产生的条件

   （三）知假买假行为现象的原因分析

第二章 我国对知假买假行为的态度

   （一）立法层面

   （二）司法层面

第三章 案例分析

   （一）对XX身份的界定

   （二）对本案经营者行为的认定

第四章消费者权益保护制度的完善

   （一）立法上

   （二）司法上

参考文献

三、参考文献

[1]肖峰. 论“知假买假”行为的反契约性及其克服[J]. 行政与法,2015,01:104-111.

[2]尚连杰. “知假买假”的效果证成与文本分析[J]. 华东政法大学学报,2015,01:81-91.

[3]李仁玉,陈超. 知假买假惩罚性赔偿法律适用探析——对《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条的解读[J]. 法学杂志,2015,01:48-58.

[4]韩世远. 消费者合同三题:知假买假、惩罚性赔偿与合同终了[J]. 法律适用,2015,10:87-92.

[5]郭明瑞. “知假买假”受消费者权益保护法保护吗?——兼论消费者权益保护法的适用范围[J]. 当代法学,2015,06:68-73.

[6]胡燕. 论“知假买假”的法律性质[D].华东政法大学,2012.

[7]黄国华. 从知假买假行为的性质看《消费者权益保护法》的完善[D].西南政法大学,2012.

[8]黄伟. 论消费者权益自我保护机制的构建[D].烟台大学,2013.

[9]冯秀芹,杨娜. 浅析知假买假适用惩罚性赔偿——兼论《消法》第49条的修改[J]. 科技信息,2013,05:150+184.

[10]韩抒芮. 论“知假买假”与消费者权益的保护[J]. 法制与社会,2013,06:102-104.

[11]方竞. 知假买假赔偿中惩罚性赔偿的合理性分析[J]. 产业与科技论坛,2013,07:58-59.

[12]雷杰. “知假买假”法律案件的再思考[J]. 产业与科技论坛,2013,11:50-51.

[13]付娟娟. 知假买假案件的法律思考[D].西南政法大学,2011.

[14]周春元. 刘江购买“茅台不老酒”案例分析[D].兰州大学,2014.

[15]肖靖东. 对“知假买假”行为法律规范的思考[J]. 发展,2014,07:83-85.