泰康养老业务发展战略探析_开题报告

一、我国养老现状

我国从1971年开始全面开展了计划生育,使中国总生育率很快从1970年的5.8降到1980年2.24,接近世代更替水平。70年代初以来中国政府开始大力推行计划生育；1978年以后计划生育成为我国的一项基本国策。

按照联合国制定的标准,一个国家或地区65岁以上人口占总人口7% 或60岁以上人口占总人口10% 以上,即为老龄社会。全国第五次人口普查结果显示,我国65岁以上人口已达6. 96% 。说明我国已开始步入老龄化社会。我国已全面进入老龄化时代，“未富先老”已成为基本国情，极不利于养老保险行业的发展，养老问题已成为社会热点性问题。我国现行的社会类保险已无法满足广大老年人的养老需求，退休人员的逐步增多使得社会类保险事业面临着极为艰巨的挑战。大力发展商业保险将势在必行。商业保险公司中养老金公司的业务更要大力主推，

二、问题的提出

从我国现状看,社会基本养老保险将继续维持“低水平、低福利”政策,因为让政府提高财政支出或让个人加大缴费水平或降低养老金受益水平都不现实,因此,这种“基本”的社会保障水平只能为退休人员提供基本的生活保障,这也就为商业养老保险留出了市场空间。随着社会保障制度改革的深入发展,许多人明显地感受到生存的危机和压力。为提高老年生活质量,人们在青壮年时就要为自己的养老承担更多的责任,这样,在养老等方面必将产生更多的需求,这就为商业养老保险提供了发展机遇。老年人口数量的增长意味着老年人特有的各种物质和文化需求的增长,老年人口比例的提高意味着全国总需求结构的变化,意味着老龄产业蕴藏着巨大的商机,因此老年人应是一个潜在的保险市场,合理开发这一市场将成为保险公司一个新的经济增长点。

养老保险公司目前的主营业务是企业年金，而企业年金是根据企业自身的经济情况，以企业缴纳基本养老保险为前提，根据自身意愿建立起来的一种补充养老保险制度。企业年金市场的正式建立是自2004年劳动和社会保障部颁发的年金市场的两部管理办法《企业年金基金管理试行办法》和《企业年金试行办法》。这两部企业年金的管理办法确立企业年金的运作方式，并对各方管理人做出硬性规定。经过13年的摸索和实践，企业年金市场逐步发展壮大。截止2016年12月31日，我国已经批准企业年金基金法人受托机构12家、企业年金基金账户管理人18家、企业年金基金托管人10家、企业年金基金投资管理人21家，其中5家养老金公司、4家人寿保险公司、4家信托公司、4家资产管理公司、10家银行、13家基金管理公司参与年金市场的竞争。所管理的企业年金积累基金的规模也达到11074亿元。

企业年金市场上各金融机构各显神通，竞争激烈。也可以说养老金公司作为专为企业年金而生的年金市场的“新生儿”，刚从保险公司的母体中脱离出来，便开始投身于年金市场的激烈竞争中。与银行等金融机构相比，其有先天的不足。在政策层面，除了托管人这一角色养老金公司无法担当之外，其余角色养老金公司均可以担当。但银行却拥有企业年金基金管理人的全部牌照。从实践层面来看，养老保险公司专为企业年金而“生”，它的主营业务就是企业年金和个人、团体的养老保险，这种专业性也就决定了盈利的单一性，在目前的竞争惨烈、费率大大低于其成本的情况下，其生存问题成为阻碍其发展的第一大问题。而由于企业年金业务只是其他金融机构的部分业务，并不是其核心业务，因此，该部分业务的亏损对其整体经营不会构成生存威胁，只是发展得“好”与“不好”的问题。

本人曾经作为泰康养老蓝海计划第四期学员，本文是本人站在养老保险公司的视角，对如何发展养老保险业务的总体战略进行初步的探讨。以泰康养老保险股份有限公司为例，结合当前养老保险公司面临经济、政治、文化和社会环境等外部环境和自身的优劣势，把“养老保险业务”做实做细，利用金融集团公司的优势，研发出特色的产品，创造出特色的服务，深耕寿险产业链，进行产业链连接经营才有可能在未来的激烈竞争中利于不败之地。

三、国内外研究现状

企业年金发展迅速。企业年金作为我国基本养老保险的重要补充,越来越多的在我国的企业中建立起来。部分企业拥有自己的企业年金管理机构, 但也有企业会将企业年金交给专业的养老保险公司去管理。在2007年至2 014年8年间, 商业养老保险市场上保险公司全年收到最高的缴费金额为2012年的661.73亿元,最低缴费金额为2007年的85.5 亿元,企业年金的缴费金额虽有波动, 但整体呈上升趋势。2014年的缴费金额是2007年缴费金额的7倍, 表明商业养老保险市场上的企业年金发展迅速,规模正在不断扩大。这意味着越来越多的企业将企业年金交给专业的养老保险公司来管理运营,而且越来越多的公司建立起了企业年金制度。总之,企业年金缴费金额的逐渐增长有利于我国商业养老保险市场的进一步发展。

企业年金的运作模式。在全球范围内，目前尚未形成全球通用的企业年金的制度和固定的运作模式。目前各国的企业年金制度之所以不同，是因为与各国养老保险水平、传统养老理念以及金融市场发展程度密切相关。养老金有两种给付方式称为DB和DC模式这两种模式各有利弊。我国目前的企业年金保险产品型态呈现明显的DC化，属于收益确定型的产品微乎其微；基本上采用独立账户方式进行管理；同时采用分红型保险方式。其中，团体年金分红产品和投资连结产品占绝对比重。但后二者的健康发展直接依赖于良好的企业年金资产投资收益。一旦保险公司投资收益大幅滑坡，将严重挫伤年金保险消费者的信心，大量的退保将不可避免。这不仅给保险公司当期的经营面临窘境，而且将严重抑制潜在的保险消费需求，给企业年金的长远发展埋下隐患。     另外，从我国社保制度正处于转轨时期的特定国情来看，很多年龄大的职工面临着积累时间短的问题，常规的DC计划显然无法满足这部分人群对企业年金的需求，只能为他们建立DB计划。同时，有些企业也愿意通过DB计划作为职工稳定的福利，借此来鼓励和吸引职工长期留在企业。 

因此，企业年金制度要遵循自愿性和多样化的市场原则，允许DC计划和DB计划的共存和竞争，鼓励实行各种混合型计划，增强制度的适应性，以满足多样化的养老需求。进一步，在企业年金市场的开始阶段，鉴于金融市场和保险公司资产风险管理的现实情况，应当首先考虑DB计划。随着金融市场的完善、投资工具的增多、监管能力的增强、保险公司风险管理能力的提高，才能更多地考虑DC计划。

郑秉文(2004)提出，对企业年金市场具有推动力的是信托制度，因此我国应该采取信托型的企业年金制度；随后，他在对LtDC模式与DB模式进行分析比较时指出，DC模式有助于提升企业竞争力并促进资本市场发展，而DB模式则会潜在地给财政造成一定的风险。王贞琼(2004)认为，由于在企业年金制度和发展推动因素方面我国与国外存在区别，因此，只有因地制宜，取长补短才能更好地发展企业年金。王芬(2005)也在比较两种模式的优劣后得出，从英美等发达国家的历史经验出发，两者各有利弊，只要符合各国的国情和资本市场等因素的要求，我们应该吸取教训，总结其有益的经验。

在企业年金的监管领域，人社部门不但是行政监管部门，还承担着主要的业务监管职能。开创了以人社部为主，银行、证券、保险等行业监管部门为辅的金融混业监管先河，通过十年的实践，整体效果良好。随着发展的深入，还需要对市场化运作具备更高的前瞻性、更强的把控度和对金融危机更快的应对能力，利用信息化手段提升监管技术水平将成为未来监管重点。总的来看，企业年金基金管理机制有效防范了运营风险，现有模式最主要的优势在于基金财产处于比较安全的管理范围内，各种角色相互制约，有效防范了挤占、挪用资产等道德风险的发生。