我国商号权及其法律保护问题探究_开题报告

一、文献综述

商号权是指商业主体对其注册取得的商业名称依法享有的专有使用权。我国法律对商号权未有明确规定。商号权具有人身权属性，与特定的商业主体的人格与身份密切联系，与主体资格同生同灭。具有精神财产权属性。依世界通例，都确认商号权的排他性和专用性。商号权人可依法使用其商号，且有权禁止他人重复登记或擅自冒用、盗用其商号，并有权对侵害其商号权行为提起诉讼要求赔偿。对于商号权的转让，各国法律有不同的规定。

我国商号权的现状

我国的商号权立法始于20世纪80年代初。由于对不同地域之间的相同或相近的商号不加禁止，因此出现了诸多的“四通”公司、“嘉陵”公司。商事法对商号权本来是定位在行政管理的层面上的，但当下的情况是，在微观层面的地方，也许管理是井然有序的，但在宏观层面上的国家，则出现了严重的混乱。

这种情况如果发生在二十年前，不会出现什么大的问题，因为那个时候，企业完全是行政机关的附属物，如何组织生产和销售都不用自己考虑而由行政机关统一计划。但在今天，企业决不可能只局限在本行政辖区内运作，为了自身的进一步发展，它必须去占领异地甚至异国的市场，于是免不了要与异地的管理当局打交道，如果它在异地与当地的“同名者”竞争当地市场，那当地的管理当局能一视同仁吗？很可能，它又给地方保护主义多埋了一个隐患。因此，当务之急是真正落实行政管理这一定位。

我国通过法院来做这样的判决不大可能，但由立法确立商号的全国统一管理完全可能，因为电子网络的发展已经为此扫清了所有技术上的障碍。我们完全可以建立全省甚至全国范围内的商号数据库，由各省工商行政管理局统一对本省的商号进行公布、备案，并定期出版按照行业划分的商号名录。最后由国家工商行政管理总局组织对各省的数据库进行计算机联网，实现资源共享。之后，每有一个商号进行登记时，都由所受理的工商行政机关将其输入电脑进行检索，如果发现该商号与其他省相同或相近行业的某一商号相同或相似，或与其他省某一知名商号相同或相似，则不予核准注册。这样既为企业选定商号提供了参考（使其不致因无知而侵犯他人驰名商号权），也从全国范围内统一了商号的登记管理，同时还为对驰名商号的保护提供了条件，是一举多得的举措。

到目前为止,我国调整商号权及其相关权主要通过不同的法律法规规章来实施，主要体现在以下几个方面。（一）商号权的民法保护，通过责令侵害企业名称权的行为人承担民事责任来保护企业合法权益的法律保护方式。（二）商号权的经济法保护，主要体现在《反不正当竞争法》和《产品质量法》之中。（三）商号权的行政法保护，在《企业法人登记管理条例》和《企业名称登记管理规定》这两部行政法规对商号权的保护体现在工商行政管理机关作为企业名称登记主管机关,通过行政手段,对侵犯他人企业名称权行为进行有效的处罚,以保护企业的合法权益。具体的行政处罚措施包括责令停止侵权行为、罚款、没收非法所得、扣缴营业执照等。（四）商号权的知识产权法保护，由于在企业名称的构成中包含有字号的内容,而字号一般会被企业注册为商标而受到《商标法》的保护,因此当企业的名称权受到非法侵害时,权利人可以依据有关商标管理的法律法规,要求侵权人对其侵犯企业商标权行为承担法律责任,从而间接的保护了企业名称权,维护企业合法权益。

国外商号权的现状

商标权和商号权的冲突，是市场经济下不可避免的现象，我们所能做的就是尽量完善制度设计，减少纠纷的发生。国外对此也非常重视，有一系列的解决之道。

《加拿大商标和反不正当竞争法》修订后将商标和商号统一加以规定。其中第6条第（1）项规定：“根据本法的宗旨，如果一个商标或商号在按本法所规定的方式和情形下的使用会使其与另一个商标或商号相混淆，则该商标或商号构成与另一个商标或商号的混淆。”第20条规定：“注册商标所有人对该商标享有独占性使用权，根据本法无权使用该商标的人对带有与该商标相混淆的商标或商号之商品或服务进行销售、配送或广告的，构成侵权，但任何对商标的注册不得阻止他人实施以下行为，且该种行为之实施方式不可能导致该商标所附之商誉价值减损之后果：（1）将其个人姓名善意地用作商号，（2）除作为商标以外的任何善意使用作为其营业地的地理名字，或作为任何对其商品或服务的特征或质量的准确描述。”

德国原先在反不正当竞争法第16条规定了商号问题，1994年修订《商标和其他标志保护法（商标法）》后，将商号统一规定于该法第5条：“（1）公司标志和作品标题应被作为商业标志保护。（2）公司标志，是指在商业过程中作为名称、商号或者工商企业的特殊标志使用的标志。意图区别一企业和另一企业，并在相关商业圈内被认为是一个商业企业的显著标志的商业标志和其他标志，应等同于一个企业的特殊标志。”

法国则在知识产权法典第L．711-4条中规定，侵犯在先权利的下列标记不得作为商标：（1）“公司名称或企业名称，如果在公众意识中有混淆的危险。”（2）“全国范围内知名的厂商名称或牌匾，如果在公众意识中有混淆的危险。” 

从以上国家法律规定中，我们可以看出，在处理商标和商号冲突中，主要遵循了以下原则：

第一是禁止恶意取得原则。如果以欺诈、假冒、引人误解的方式利用他人的商标、商号，即使其取得是经过了合法的程序，该取得也可以撤销。但如果是善意的，则不能随意撤销。

第二是权利在先原则。在后的权利如果与在先的权利发生冲突，给在先的权利造成损害，则在先的合法权利得请求撤销在后的权利。“解决权利冲突的权利在先原则与一般意义上的保护在先权有不同的含义。保护在先权通常指在后权指控在先权利无效时，权利的‘在先’就成为抗辩理由。解决冲突的权利在先原则则直接主张在后权利的不当，并可要求将其撤销。”

第三是以有可能产生混淆为标准。不仅商标和商号的相同是混淆，而且相似也可能是混淆。从文字的字形、读音、含义进行分析，考虑到公众的视觉效果，只要足以使公众对商品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系造成误认的，都应认为是“混淆”。

二、范文提纲

一、商号权的概述

二、我国商号权立法保护的现状

（一）商号权的民法保护

（二）商号权的经济法保护

（三）商号权的行政法保护

（四）商号权的知识产权法保护

三、我国商号权保护存在的问题

（一）我国没有统一的商号立法

（二）我国司法实践中商号的救济手段不完善

（三）商号权与其他相关权利的保护缺乏协调

四、我国商号权保护的完善   

（一）加强商号权的立法保护 

（二）明确商号侵权行为的考量因素 

（三）加强对特殊商号的保护 

（四）拓宽商号权利救济途径 

五、结语

三、参考文献

                                                                                                                                                                                                         

[1].郑成思.《知识产权论》（第三版）.北京:法律出版社.2007年第1版.

[2].曾陈明汝.《商标法原理》.北京:中国人民大学出版社2003年版. 

[3].刘春田.《知识产权法》.北京:高等教育出版社2007年第3版.

[4].董炳,谭筱清.《商标法体系化判解研究》.武汉:武汉大学出版社.2008年第1版.

[5].倪彬.《我国驰名商号的法律保护》.重庆:《重庆大学学报（社会科学版）》2004年第2期.

[6].宋成.《浅析知名商号的立法保护》.北京:《中国工商管理研究》2009 年第2期.

[7].唐明,蔡东松.《老字号面临的法律问题》.北京:《中小企业科技》2007年第4期.

[8].赖文平.《商业名称与商标之冲突—以大陆法制为研究中心》.北京:中国政法大学博士学位范文2000年。

[9]孙非亚,林曦,冯莉.《商法要论》.武汉.知识产权出版社.2008 年12月第1 版.  

[10].王欢.《中外商号法律制度比较研究》.重庆.经济与法.2013年11月.

[11].于力.《完善商号权的司法保护》.湖南.《消费导刊》.2010年11期. 

[12].孙晓燕.《对商号权及其法律保护的探究》.河北.经济与法.2013年3月. 

[13].范健,王健文.《商法基础理论专题研究》.武汉.高等教育出版社2005年第1版.  

[14]付丽.《论商号权的法律属性》.北京.法制与社会.2010年1月（中).