中国医疗建筑节能评价标准初探-开题报告

中国人口众多，对于医疗的需求量多，同时医疗建筑不但能耗大，其的存在对于周边的环境影响也较突出，如此多的问题愈加彰显出医疗建筑对于绿色、节能方面的要求。

然而，在我国绿色医疗建筑的相关研究仍然处于起步阶段，许多关于建筑节能评价标准研究的文献也主要是针对住宅和办公建筑的。其实，在我国医疗建筑有着其重要性和特殊性，首先相比国外，我国的医院日门诊量是巨大的，一个普通医生一天的门诊量国外的医生要看一周，这也就带来接下来的问题，即我们对于医院的人流物流需要有严格的控制和合理的设计，巨大的人流量也会带来高能耗、高排放、高污染等一系列问题。因为笔者是建筑设计专业硕士^文档，从事医疗建筑的设计工作已有六年，在工作的时候常会出现查找相关绿色医院设计资料的不足甚至是缺失的问题，笔者认为目前，对于中国绿色医疗建筑的相关研究是非常迫切的。

目前有的建筑节能评价标准是国内外前辈和专家们悉心研究出来的，具有权威性，所以，本文将相关的建筑节能评价标准作为本课题的切入点，并对于主流的评价标准进行比较和总结。目前，国内外“标准”的发展和现状如下：

国内研究现状：中国建设部在2006年颁布了主要针对办公建筑的《绿色建筑评价标准》（GBJ50378—2006），时隔6年（2012年）由中国建筑科学研究院牵头，正式启动了国标《绿色医院建设评价标准》的编制工作。所以目前，基于针对医院建筑的绿色评价标准仍在研究阶段，我国此类建筑的绿色评价标准还是使用《绿色建筑评价标准》（GBJ50378—2006）作为依据的。

国外研究现状：英国建筑研究院(BRE) 在1990年针对办公建筑提出了BREEAM评价体系，时隔18 年 （2008年）BRE针对医疗建筑发布BREERM  Healthcare.美国绿色建筑委员会（USGBC)在1995年推出了LEED标准，时隔14年（2009年）LEED Healthcare  第一阶段公众评议征求意见。2003年美国一些医院、非赢性组织独立编制了世界上第一个针对医疗建筑的可量化的绿色设计与评价工具——GGHC。这是基于LEED评价系统，为医院度身定制的。

对比上述两者，从分值分布上我国的《绿色建筑评价标准》得分项主要分布在“节能与能源利用”“运行管理”其次是“节材与材料资源利用”，然而LEED HC的得分项主要分布在“能源与大气”“地区优先”其次是“材料与资源”。从评价的内容上看，他们除了在场地保护，灵活隔断，开放空间，设备调试，公共交通，生态保护，雨水下渗，热岛控制，减少自来水使用量，节水灌溉等方面有着相同或者相似。它们还有着许多自身所独有的内容，比如说土壤氡含量，电磁辐射，场地噪声，室外风速，装饰性构建，预拌混泥土，预拌砂浆，高强度建材，装修一体化，医疗功能需求，室内材料耐久，急救通道，分布式能源，工业化制造，室内色彩等方面是我国的《绿色建筑评价标准》所特有的，而从评价内容上LEED HC独有社区联系，低排放车辆，自行车淋浴，绿色电力，快速再生材料，认证木材，吸烟控制，室外新风控制，区域优化，汞减量等内容。

从上面这些我们可以看到《绿色建筑评价标准》在国内的认可度比较高，适应国内医院建筑实际情况和建筑标准，而且有着政府的补贴支持，但是它初期投资成本会增加，技术定性条款也比较多。LEED HC在国际的认可度比较高，有着品牌效应，比较容易操作，缺点是它的初期投资成本会增加，而且申请的费用比较高，并且需要采用美国的设计标准。总的来说，《绿色建筑评价标准》与国内的设计结合紧密，与国内的设计标准相符，有利于优化设计过程，LEED HC比较重视建筑与室外环境的联系，避免不利健康的材料的使用，它重视设计过程的一体化，侧重总体的设计结果。所以目前，我国的绿色医疗建筑主要是以绿色一星、二星、三星为主。LEED HC主要用于外资投资的国际化医院。

无论是《绿色建筑评价标准》，LEED HC还是BREEAM，CASBEE, GREENCALC+,这些绿色建筑的评价标准都是为了我们能建造出更多节能环保生态的医疗建筑，为我们的地球家园做贡献，为我们的下一代造福。林宪德在《绿色建筑》一书中所述“绿色建筑就是生态、节能、减废、健康的建筑。许多人存在‘高科技终会拯救人类’之幻想，以为绿色建筑必须花更多钱、投资更多设备，事实上正与绿色建筑的精神背道而驰，常造成以‘更无效率的新科技替代更高效率的传统技术’的荒谬。”不仅仅是医疗建筑，我们建造绿色的建筑不是为了评个绿色三星或者是LEED金奖，而是为了“用更便宜、更自然，更有效益、更无公害的生活智慧，让人类能享受更久的朝日夕阳，让子孙的明天更有希望”  。这也是本课题对于我国医疗建筑节能评价标准研究的核心，即以评价体系的理论分析为依据，通过实际项目的分析，寻找以最“简朴无华”方法设计绿色生态医院的策略。