农村小班留守儿童同伴交往问题研究——以富阳区为例_开题报告

农村人口迁移流动是社会变迁及城市化的产物。许多国家在城市化过程中也存在农村劳动力向城市转移的现象，但是这些国家不像我国有城乡二元经济体制，以及户籍制度等限制，所以人口转移并没有导致像我国的农村留守儿童问题。发达国家农民向非农产业转移，完全是在国家工业化、城市化历史进程中自然推动下自发地进行，几乎没有什么人为的干扰或阻碍，因而农民流动大都比较平稳。农民流动都同时表现为职业、身份、地位上变化，又表现在空间位置移动；而且这种改变是彻底的，由农民变为工人，与土地的脐带被彻底地剪断(而我国的农民工还保留着土地)，他们携带家眷在城市定居，拥有稳定的工作，享有与城市人同等权利和义务，因而没有出现父母与未成年子女长期分离的现象。

国外非常重视青少年儿童的教育，对由于各种原因父母不在子女身边时的情况也有一定的研究。这些研究，一方面集中在这些长期不在父母身边的儿童在行为、心理状态方面的问题，如他们通常较容易产生愤怒、不安、害怕、拒绝、失落、沮丧等情绪。但也同时指出这些问题也必须由儿童自己去面对、处理；另一方面涉及儿童监护人的类型方面。由于家庭的不完整，其他抚养人与父母在文化水平、生活习惯、教育观念、性格特征等多方面均存在差异，这一切都将对儿章的个性形成产生不利的影响。Anan Beltran指出，隔代教育是由许多因素导致的，例如，双亲外出、工作或者失业，使得父母、祖父母在自愿或者非自愿的情形下，负起照顾孩子的责任固。在一些发展中国家，由于子女外出，祖父母在经济上多为依附者，经济来源有限，加上社会福利并未提供适当的经济援助，所以祖父母若因照顾孙子女而带来更重的经济负担时，对孙子女健康照护也产生很大影响。子女外出后，在祖父母和孙子女关系上，Susie Spenser指出，随着子女外出，祖父母所扮演的角色已由辅导者逐渐转变为引导者，祖父母和孙子女间的感情互动变得更加重要且持续影响孩子心理的发展。在父亲影响儿童发展方面，Alto和Glen 1999年对父亲的研究显示，父亲的支持、鼓励和亲密对孩子的社会性发展、情感和心理健康均具有预测性。由此表明，父子关系的质量相对母亲的涉入对儿童的发展更具影响力。

从1994年“留守儿童”的概念第一次出现一直到2000年，留守儿童问题并没有引起公众的关注和学者的研究，更没有引起政府的重视。2004年以后留守儿童问题才真正引起社会各界和政府的关注，各种有关留守儿童的报道、宣传和学术研究如雨后春笋般地涌现出来。概括地讲，社会各界对留守儿童的关注主要通过两种方式：一是新闻媒体对留守问题及解决问题诸多措施的报道，尤其是对个案的分析与宣传；二是学者和社会工作者对留守儿童现象的研究。新闻媒体不仅宣传了己有的研究成果及留守儿童现象背后的社会因素，而且新闻媒体对“留守儿童”关键词的不断强化也吸引了公众的关注和越来越多的研究者的加入，而国家的积极介入则成为这一过程的主导力量，推进了研究的深入与媒体的宣传力度。

肖富群认为“留守”经历对于儿童同伴交往能力既有消极的影响也有积极的作用。“留守”中的一些因素对儿童的同伴交往有促进的作用。比如：留守儿童的父母在本县或者本市离家较近的地方工作，不仅可以经常回家与幼儿联系频繁，而且家境比较优越，这样有利于树立儿童在同伴中的威信；但是父母就业地方较远，尤其是母亲外出务工且离家较远，对留守儿童同伴交往有不良的作用产生。李鹏经调察总结了留守儿童同伴交往的特点：自卑孤僻，与同伴交往较为胆怯；情绪波动大，对同伴表现出敌意行为；或与某些同伴结成“小团体”。还有，孙天义也认为双亲或单亲外出的初中生比双亲未外出的初中生更容易体验到同伴的背板与冲突，且同伴之间缺少交流。

王红蕾，姚红霞经过对8个幼儿园的127名留守幼儿调查研究发现，交往障碍的留守幼儿达到76%，究其原因由于父母的指导和关爱医乏，导致大多数留守幼儿在同伴交往中缺乏安全感、排斥和攻击其他幼儿的情况较多。李颖通过对留守幼儿社会性发展的调查研究显示，留守幼儿在同伴交往方面的特点是：缺乏安全感，交友恐惧、交往对象有限，仅结交境况像似的同伴；缺失情感关怀，排斥富裕家庭的幼儿；隋绪不稳定，攻击性行为较多。

二、^范文提纲

一、绪论

（一）研究背景与意义

（二）研究方法与内容

二、相关概念界定

（一）留守儿童

（二）同伴交往

三、富阳区农村小班幼儿同伴交往能力的问题

（一）社交行为与态度被动

（二）非语言能力发展滞后

（三）社交障碍问题严重

四、影响富阳区农村小班幼儿同伴交往能力的原因

（一）家庭因素

（二）学校因素

（三）社会因素

五、促进留守小班幼儿同伴交往能力发展的策略

（一）重视家庭教育

（二）优化幼儿园教育

（三）发挥社会在其中的积极影响

总结

三、参考文献

[1]张德乾. 农村留守儿童交往问题的实证研究[J]. 安徽农业科学,2007,(12):3714-3715+3728. 

[2]肖富群. 留守儿童社会化状况的实证研究[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版),2007,(05):49-55. 

[3]张德乾. 留守儿童交往问题诊察量表的编制与信效度检验[J]. 中国学校卫生,2007,(12):1078-1079. 

[4]黄广文,吴虹,杜其云,刘智昱,黄群. 湖南省农村3～7岁留守儿童长处和困难问卷调查分析[J]. 中国儿童保健杂志,2010,18(01):26-29. 

[5]段鑫星,马亚静,刘桂智. 小组工作对农村留守儿童交往不适的介入研究[J]. 中国矿业大学学报(社会科学版),2010,12(02):82-86. 

[6]肖富群. “留守”经历对儿童同伴交往能力的影响[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版),2009,31(01):59-63. 

[7]林少玲. 留守儿童家庭教育方式对其同伴交往的影响[J]. 当代学前教育,2009,(02):19-22. 

[8]谢丹. 苏北农村留守儿童人际交往研究[J]. 现代中小学教育,2009,(12):62-64. 

[9]李鹏. 农村留守儿童同伴交往中的问题及应对策略[J]. 教育观察,2013,2(01):5-8. 

[10]赵阳. 农村经济发展中父母外出务工对留守儿童社会交往的影响——基于CFPS2010调查数据的分析[J]. 知识经济,2016,(07):15-16. 

[11]张茂元. 农村留守儿童与非留守儿童比较研究——基于广东五市的实证分析[J]. 广东行政学院学报,2016,28(02):39-44. 

[12]朱卫红,杨斌. 对云南马龙通泉留守儿童交往的调查分析[J]. 经营管理者,2015,(30):115-116. 

[13]赖志营,苏力. 关于珠海斗门留守儿童人际交往调查[J]. 经营管理者,2012,(09):19+17. 

[14]孙广新. 如何提高农村中学“留守儿童”的交往能力[J]. 华夏教师,2017,(01):13.