关于人民警察出庭作证若干问题的研究_开题报告

一、文献综述

证据制度是刑事诉讼的基本制度，对于保证案件质量、正确定罪量刑具有关键作用。2012年新修订的刑事诉讼法以社会主义法治理念为指导，落实中央关于司法体制改革的部署，适应新形势下惩罚犯罪和保护人民的需要，进一步加强和完善了我国的证据体系，首次确立了警察出庭作证制度。这是我国证据制度立法上的创新之举和重大突破，成为当前法学理论界和司法实务界研究关注的热点课题。下面，笔者结合所阅读相关文献谈谈该论题在国内外的研究现状理解：

（一）国内研究现状

1、冀祥德编写的《最新刑事诉讼法释评》按照刑事诉讼法学的基本规律，着眼新法的正确理解、新制度的有效实施、新程序的科学运行和未来立法解释或者司法解释的制定乃至刑事诉讼法的再修改，解释法律、评论法律、建设法律。第一编第五章的证据、第三编审判、第五编特别程序等对证据和刑事侦查人员出庭作证进行了阐述和解释。

2、樊崇义编写的刑事诉讼法学、证据法学对我国证据制度的进步与发展，如在司法改革过程中关于证据规则，尤其是非法证据排除规则等内容进行了重点介绍。对有关证据概念、证据种类的变化的内容进行了吸纳，并对行政执法证据转化、证人作证制度、专家证人、证据收集中技术侦查手段等新增内容进行了论述，同时，也对尊重和保障人权、不得强迫自证其罪对我国证据制度，尤其是证据收集、审查判断模式产生的一系列重大影响进行了解释。

3、我国警察出庭作证的立法和实践情况。①朱晰聪所撰写的警察出庭作证问题研究以及刘嫒所撰写的关于人民警察出庭作证若干问题的探讨，对警察作证制度的历史发展有一定的研究，对我国警察作证制度的确立及问题进行了详细的阐述。②山高飞撰写的试论我国警察出庭作证制度：以新刑诉法实施以来的若干案件为例，运用比较研究、社会调查、实证分析、逻辑思维等方法，选取全国各地出现的起案例全面分析评价了我国新刑诉法实施以来警察出庭作证制度的总体情况和存在的问题，辨析澄清了其理论基础和相关理论问题，并在文章最后从立法层面对健全我国警察出庭制度作出了具体的设计，提出了富有建设性的意见和建议。

4、我国警察出庭作证现状及存在的问题。①梁敏撰写的论我国警察出庭作证制度及其完善，从规范层面及程序启动方式、审判模式、诉讼结构及侦查模式方面、立法方面的缺失、警察出庭作证制度的思想因素及面临的挑战等方面对我国警察出庭作证制度面临的问题及成因进行了深入分析。②刘莉撰写的论我国警察证人的权利保障，阐明了我国警察证人权利保障的现状，警察证人权利保障的必要性，提出了完善警察证人权利的保障措施的建议。

5、结合国内外实际情况完善我国警察出庭作证制度的法律思考。①李玉华、周军、钱志健编写的警察出庭作证指南一书，是提升广大人民警察出庭作证能力水平的教科书，书中详细介绍了提升警察形象、提高办案质量、固化工作成果、警察出庭作证并不特殊、警察出庭作证的现实困难、积极准备化难为易、《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》（节录）、《公安机关办理刑事案件程序规定》（节录）等内容。尤其是对完善和规范警察出庭作证有着深入见解和启发。②冯喜恒撰写的以审判为中心视域下侦查人员出庭作证制度研究，从明确侦查人员出庭证明取证合法性时的证、规范侦查人员出庭作证的条件与启动、细化侦查人员作为证人的义务和权利、完善侦查人员出庭作证相关配套措施等四个方面，提出了通过司法解释或者修改立法予以完善，彻底明确侦查人员的证人身份，使有关证人的规定能够直接适用于出庭侦查人员，并对侦查人员出庭作出某些专门规定。同时，应当为警察出庭作证制定了详细的程序规则，细化法律对警察出庭作证义务与程序保障人身份。

（二）国外研究现状

在国外，警察出庭作证这一制度已经是一个比较成熟的制度，很多国家的法律对该制度作了比较详细的说明和介绍，并且在实践中得以普遍应用。

1、关于英美法系国家警察出庭作证制度情况。在英美法系国家，刑事诉讼模式要求以法院审判为中心，侦查活动和公诉活动都要为法院裁判活动服务，法院并不当然地认可侦查机关的侦查取证活动的合法性，尽管没有确立直接言词原则，但“英美法系国家的证据规则最初是围绕陪审团制度设计的”,要求提供证言或者证据材料的证人在没有特殊情况之下都要出庭接受控辩双方的直接询问和交叉询问，未经质证的“传闻证据”是不会被法官和陪审团所采信的，因此警察如果仅仅出具诸如“对犯罪嫌疑人的讯问笔录”等书面证言材料而不亲自出庭作证接受控辩双方的质证，那么这些书面材料是不具有可采性的。可见，警察与普通证人扮演着同样的角色，其作为控方证人随时可能被传唤作证，有时出庭作证还会基于辩方的请求，他们享受的权利和义务与普通证人是一样的，毫无任何特权可言。其理论基础主要有：①程序正义的内需；②对抗诉讼的要求；③检警分立的驱动。

2、关于大陆法系国家警察出庭作证制度情况。基于诉讼理念和法律传统的原因，大陆法系国家在警察出庭作证问题上存在较大争议，导致司法实践中警察出庭作证的案例少之又少。大陆法系要求证人必须是诉讼主体之外的第三人，法官、检察官及协助其侦查犯罪的警察不得同时为证人。但在审判阶段，原来的警察并不是诉讼主体，当然可以成为证人。尽管在大陆法系国家法庭审判中尽管坚持直接言词原则，非常强调在法庭上提出任何证据材料均应以言辞陈述的方式进行，对证据的调查应以直接言词的方式进行，法官以口头方式询问证人、鉴定人、被害人等，控辩双方以口头方式对出示的证据发表意见，在庭审中任何未经质证的证据材料均不得作为法庭裁判的依据，但警察能否以证人身份出庭作证在大陆法系国家则一度成为颇具争议性的话题。近年来，虽然随着两大法系融合借鉴的步伐不断加快，法国、德国等国家积极推行司法改革，在警察出庭作证问题上出现了一定的松动，但是警察不出庭作证仍然占绝对比例。深入剖析其理论基础，对于分析研究我国的警察出庭作证制度具有重要启示。①诉讼模式的特质；②卷宗主义的体现；③检警一体的阻隔。

二、范文提纲

引言：2012年我国《刑事诉讼法》修改后，警察将不再和法庭审判“绝缘”。警察出庭作证制度的确立将警察和法庭审判及法庭上的法官、控辩双方联系得更为紧密。侦查人员除了侦查收集证据之外，也可能成为法庭的证人，亲自参与法庭调查的作证环节。从表面上看，这将给侦查工作带来一定的挑战，但经过理性分析后，不难发现警察出庭作证制度电会给侦查人员提供难得的机会。在提升警察形象、提高办案质量、固化工作成果、提高诉讼效率、实现追诉目的等方面，警察出庭作证制度带来的益处良多。但是，从具体实践情况来看，侦查人员出庭作证存在着身份不明、保障不力、出庭不积极等主客观障碍，以及通知方式、出庭时点、问答规则、庭后追责、判决表述等诸多不规范、不统一的做法。 因此，应当明确侦查人员出庭的证人身份，规范侦查人员出庭作证的条件与启动程序，细化侦查人员的义务和权利，并完善相关配套措施。

一、我国警察出庭作证的立法和实践

（一）关于警察出庭作证的立法情况

（二）实践中人民警察出庭作证的现状及成因

二、警察出庭作证制度的必要性

（一）它是深化我国对抗制庭审方式改革的要求

（二）有利于成功控诉犯罪

（三）它是警察所承担的诉讼职能自身的要求

（四）它是提高警察自身素质的要求

三、当前警察出庭作证中的主要问题

（一）警察出庭作证的身份问题

（二）警察出庭作证的范围

（三）警察出庭作证的情形

（四）警察出庭作证的程序

四、两大法系警察出庭作证制度的特点

（一）英美法系警察出庭作证制度

（二）大陆法系警察出庭作证制度

（三）两大法系警察出庭作证制度的特点

五、完善我国警察出庭作证制度的法律思考

（一）明确人民警察作证证据收集的合法性

（二）规范人民警察出庭作证的条件与启动

（三）细化人民警察作为证人的义务和权利

（四）完善人民警察出庭作证相关配套措施

三、参考文献

著作：

[1]冀祥德：最新刑事诉讼法释评[M].北京：中国政法大学出版社，2012。

[2]樊崇义：刑事诉讼法学（第四版）[M].北京：法律出版社，2016。

[3]李玉华，周军，钱志健：警察出庭作证指南[M].北京：中国人民公安大学出版社出版，2014。

[4]樊崇义：证据法学（第六版）[M].北京：法律出版社，2017。

期刊文章：

[1]潘申明，刘浪.非法证据排除中侦查人员出庭作证制度研究[J].华东政法大学学报,2014 ,17 (3) :145-150。

[2]梁敏.浅议人民警察出庭作证制度[J].法制与社会, 2014 (3) :49-50。

[3]刘嫒.关于人民警察出庭作证若干问题的探讨[J].哈尔滨学院学报, 2016 , 37 (7) :33-36。

[4]冯喜恒.以审判为中心视域下侦查人员出庭作证制度研究[J].江西警察学院学报, 2016 (2) :114-119。

[5]刘莉.论我国警察证人的权利保障[J].科教导刊:电子版, 2013 (23) :105-105。

[6]万顺.中美警察出庭作证制度比较研究[J].湖南警察学院学报,2015 , 27 (5) :32-37。

[7]李培锋.法史视野中的英美证据法学及在中国的影响[J].外国法制史研究,2008（00）。

电子文献：

[1]朱晰聪.警察出庭作证问题研究[Z].百度文库. s://wenku.baidu.com/，2014年6月9日。

[2]梁敏.论我国警察出庭作证制度及其完善[Z].知网空间. :// .cnki.com.cn/，2015年6月6日。

[3]山高飞.试论我国警察出庭作证制度：以新刑诉法实施以来的若干案件为例[Z].知网空间. :// .cnki.com.cn/，2014年10月25日。