我国行政主体资格要件及法律意义浅析-开题报告

一、文献综述

20世纪80年代末，行政主体一词被引入我国，最早使用的是《行政学原理》、 《中国行政法学》。 后来形成别具一格的行政主体理论。行政主体理论在我国的产生与发展主要的直接的需要是来自行政诉讼立法和实践中对行政诉讼被告资格的确认。当然，也有确立专业化研究角度与方式之需要，有整理学术思维和逻辑之需要，有解释行政管理中依法行使行政权的社会组织的行政法地位之需要等。 在学术中，行政主体理论逐渐取代行政机关理论。在法律上，却一直是一个学术用语。但实践中，该理论尽管有一些瑕疵， 却不可否认，它在确认行政诉讼被告中发挥了重要的作用。

当前，随着我国法治建设进程的加快，“依法治国，建设社会主义法治国家”已成为我国法治建设的目标、方向与总纲领，“依法治国”在行政领域里的体现就是“依法行政”，而依法行政的一个重要的方面便是主体合法，即行政主体具有独立进行国家公共行政管理并承担责任的资格，行政主体不合法，所进行的行政活动也当然是无效的，甚至是违法的，所以说，行政主体合法是依法行政的基础，也是依法行政的不可缺少的条件。

行政主体资格的确定无论在理论上还是实践中都具有重要意义;确定了行政主体资格,才能确定行政行为的效力,才能确定行政诉讼的被告。在我国,国家行政机关承担着主要的行政管理任务,是职权性行政主体,同时,一些非行政机关的组织在法律、法规授权的条件下也拥有行政职权,成为授权性行政主体。

正确地认识与界定行政主体的资格要件，对我们确定行政主体、确定行政行为的效力、保证行政行为的连续性与统一性，保护公民、法人及其它组织的行政救济权有重要的意义。

二、国内研究现状

对我国行政主体资格的研究，本文主要参考了陈亚平、姜明安、张世信、周帆、马杰等几位学者的论点和观点，来阐述了我国行政主体资格的重要意义。

陈亚平主编的《行政法与行政诉讼法原理与实务》一书中，作者提出了我国行政法基础原则的内容：一、行政合法性原则，即行政主体的设立必须合法，行政职权的拥有应当合法，行政职权的行使应当合法，违法行使行政职权应当承担法律责任。二、行政合理性原则，作者认为，行政合理性原则是在我国行政法中与行政合法性原则相并又一项基本原则，合理的标准应由正当性、客观性、适度性三方面构成，其内容有：一、行政主体的设立应当合理，二、行政职权的拥有应当合理，三、行政职权的行使必须合理，四、对违法行为的追究和救济应当合理。

姜明安主编的《行政法与行政诉讼法》一书中，作者对行政主体概念作了具体的定义，行政主体是指行政法调整的各种行政关系的参加人——组织和个人。行政法主体是指在行政法律关系中权利义务的承受者，不包括所有行政法律关系的参与人。行政主体是行政法主体的一种，行政主体可能在各种行政法律关系中存在，但在各种行政法律关系中，它只是关系的一方当事人（一方主体），与另一方当事人（对方主体）共同构成相应关系的双方。行政机关是行政主体的一种，是行政主体中最重要的一种，在行政主体中，法律、法规授权的组织和其他社会公权力组织只占较小的比重，国家基本的主要行政职权都是由行政机关行使的，这里的“行政机关”不仅可以是具有独立财政地位的各级人民政府，也可以是各级人民政府所属的工作部门。如公安、工商、海关、税务等部门行政机关……

张世信、周帆主编的《行政法与行政诉讼法》一书中，作者的观点讲述了行政主体与行政机关、国家公务员、行政法主体之间的联系。首先，行政主体与行政机关这两个法律概念，行政机关只有当其行使行政权时，其身份才是行政主体。例如民事活动场合，行政机关以民事主体身份从事活动时，不是行政主体一，行政机关能否成为行政主体，要看其究竟以何种身份从事何种活动。其次，行政主体与国家公务的区分，国家公务员是依法享有以行政主体名义行使行政权的自然人，行政主体虽然能以自己的名义行使行政权，并自行承担法律责任，但它只是一个组织，其行使职权的行为只能由一个个公务员来操作完成。公务员行使行政权不以自身作为自然人的名义，而以行政主体的名义，因此不承担由此而产生的法律后果。当然，如果公务员自身有过错，则应由行政主体行使追偿权，依法追究其个人责任。因此，国家公务员不是行政主体，但行政主体离不开公务员。最后，行政主体与行政法主体的区别，行政法主体是行政法律关系主体，是指一切能够在行政法上享有权利和承担义务的主体，它包括行政法律关系中双方当事人，一方是行政主体，另一方则是行政相对人。行政主体只是行政法律关系的一方当事人，可以说行政主体必定是行政法主体，但行政法主体不都是行政主体。

马杰在《行政主体理论》一范文中，作者提出了行政主体资格的构成要件，即组织要件与法律要件。作者认为，行政机关的职权来自法律的授予，属于职权性行政主体，有必要明确，行政组织法规范（包括行政组织法、行政编制法、公务员法规）的各项规定，其中既包含行政机关组织要件的内容，也包含其法律要件的内容。其二，法律要件，作者认为行政机关行政主体资格的法律要件是指对可以成为行政主体的行政机关所设定的法律上的条件。符合这些法定条件的行政机关，即具有行政主体资格。法律要件包括享有行政职权、以自己的名义实施行政行为、独立承担行政责任内容。

（二）国外研究现状

1、关于行政主体的概念问题，社会行政主体在西方虽然名称不一,但却由来已久,其行使权力的公法性也早已被公认。然而有些国家，如法﹑德﹑日，使用该概念。而有些国家如英﹑美，并不使用该概念。在法国，行政主体指实施行政职能的组织，即享有实施行政职能的权利、义务和责任的主体。 在德国，行政主体是指在行政法上享有权力，承担义务，具有统治权，并可设置机关以便行使，借此实现行政任务的组织体。 在日本，行政主体为行政权的归属者。

2、我国的行政主体理论与西方的相比较，主要有以下区别：（一）西方的行政主体理论是对具体制度的研究，而具体的行政主体制度又与行政的民主化﹑地方分权、公务分权不可分割。而在我国，行政主体理论是一种理论抽象，没有相对应的具体制度。（二）西方的行政主体理论强调行政组织的统一与协调，作为行政主体代表的行政机关以行政主体的名义活动，统一在行政主体之下；我国的行政主体理论则强调单个行政机关的独立性，即单个机关可作为行政主体对外活动。（三）西方的行政主体理论否定行政机关在法律上的独立人格，认为行政机关仅是行政主体的代表不是独立的权利义务主体；而我国的行政主体理论则肯定行政机关及法律法规授权的组织的独立人格。（四）西方行政主体理论中的责任是指实质上的责任，即行为后果的最终归属，并与财产责任相联系；我国则强调形式上的责任，认为作为行政诉讼的被告就是承担责任的具体表现。

二、范文提纲

引言一：我国行政主体资格要件的主要理论及其难题

（一）我国行政主体资格要件的主要理论

（二）我国行政主体资格要件理论中的基本难题

二、行政主体资格的首要要件---“组织”要件

（一）“组织”要件的含义

（二）“组织”要件的形式要件

（三）“组织”要件的人员要件

三、行政主体资格的法律要件

（一）“职权”要件的含义及分析

（二）“名义”要件的含义及分析

（三）“责任”要件的含义及分析

六、结论

七、参考文献

三、参考文献

1、杨解君：《行政法学》、《行政诉讼论法学》，中国方正出版社2002年10月

2、张淑芳：《行政行为主体要件的理论构造》，河南财经政法大学学报2013年4月

3、姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学高等教育出版社2001年11月

4、何勤华主编：《行政法学》，复旦大学出版社2002年2月

5、陈亚平：《行政法与行政诉讼法原理与实务》，华南理工大学出版2005年10月

6、张世信、周帆主编：《行政法学》复旦大学出版社2001年出版

7、陈咏梅主编：《行政法与行政诉讼法》，中山大学出版社2008年版

8、刘蕊娟：《论行政主体资格》，《山西省政法管理干部学院学报》2001年第1期

9、唐艳华：《论行政主体资格的构成要件及法律意义》，民族论坛2008年第8期

10、林鸿潮：《行政主体资格的判定标准》，《中国国土资源报》2013年2月

11、杨建顺：《“行政主体资格”有待正确解释》，《检察日报》2014年4月

12、最高人民法院行政审判庭编：《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》释义，中国城市出版社2000年6月

13、司法部国家司法考试中心编审《国家司法考试辅导用书》第二卷，法律出版社2003年4月

14、马杰《论行政主体理论研究》，黑龙江大学，2002年发表

15、庞兰强《论社会行政主体》，苏州大学，2006年发表