浅析行政诉讼中的举证责任_开题报告

一、文献综述

    行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。按照《行政诉讼法》及《关于证据的规定》可以看出，我国的行政诉讼关于举证责任实行的是有限制的“谁主张、谁举证”的规则，当中的举证原则是被告负举证责任，并兼顾原告、第三人合理分担举证责任。这是由于行政诉讼具有它本身的特殊性所决定的。行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中特殊的举证责任分担。本范文试从行政诉讼法对举证责任的一般性规定入手，论述了行政诉讼当中这种特殊的举证责任制度的现实意义。通过以上内容的论述，说明了行政诉讼举证制度在我国行政诉讼中所具有的重大意义。

（一）我国行政诉讼中的举证责任的现状研究

我国1989年颁布的《行政诉讼法》中第一次出现了“举证责任”这一概念，这是我国诉讼法律发展的进步。我国行政诉讼法第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这条专门对被告的举证责任作出的规定符合行政程序和行政诉讼规律，“因为行政程序结束时，行政法律行为要留有案卷或记录，这个案卷或记录由行政机构制作和保存，案卷或记录中包括作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。诉讼一开始，被告就负有责任向法院移送案卷或记录。”但由于我国行政诉讼法没有对原告的举证责任作出明确规定，这条规定往往给人以误导，有人由此而推断出：行政诉讼仅由被告负举证责任，或行政诉讼的合法性仅由被告负有举证责任。然而，在我国，行政诉讼中原告也承担举证责任，只不过是举证责任的重心偏向被告罢了。其理由为：（1）举证责任的主体是双方当事人，既包括原告又包括被告；（2）诉讼中对任何一方主张的认定，通常都需要相应的证据加以证明，提出诉讼主张的一方，通常至少负提出证据的责任；（3）举证责任是法律假定的一种后果，即承担举证责任的当事人应当提出自己的主张、证明自己的主张，否则将承担败诉的法律后果；（4）虽然我国行政诉讼法没有明确规定原告对行政机关作出的具体行政行为负有举证责任，但当被告提出的证据构成了证明被诉具体行政行为合法性的表面证据时，原告必须提供有关证据进行反驳，以引起审判人员对被诉具体行政行为合法性的怀疑，否则原告有可能承担败诉的法律后果。（5）由于被告在行政程序中的特殊地位及其举证能力较强，被告在行政诉讼中要承担相对较重的举证责任，甚至在某些情况下，对原告的主张承担举证责任。

虽然我国行政诉讼法没有明确规定原告的举证责任，但有些条文也暗含了原告的举证责任。如行政诉讼法第41条规定了原告提起诉讼应符合四个条件，其中第3项规定，有具体的诉讼请求和事实根据。有具体的诉讼请求和事实根据，就是举证责任，包括诉讼程序法事实和实体法事实的举证责任。为了更进一步明确原告的举证责任，2000年3月10日最高人民法院发布实施的《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》中明确规定了原告所应承担的举证责任，第27条规定：“原告对下列事实承担举证责任：（1）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（2）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（3）在一井提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（4）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这条有关原告举证责任的规定，是符合行政诉讼举证责任分配依据的，具有一定的科学性与合理性。

虽然我国行政诉讼模式比较接近大陆法系国家中职权主义模式，但近几年来，通过对法院审判方式的改革，我们引进了当事人主义模式中的一些合理因素，呈现出当事人主义与职权主义相混合的模式。因此，借鉴日本混合主义模式中行政诉讼举证责任分配规则，是适合我国国情的。我们应根据行政案件本身的复杂性及多样性，对行政诉讼案件进行个案化研究，以行政诉讼举证责任的分配依据为准，对不同的证明对象及不同种类的行政行为，要求原被告合理承担举证责任。

（二）国外行政诉讼的举证责任的现状

目前世界上行政诉讼法比较发达的国家，对举证责任制度仍然是各持己见，理解不一。①美国证明责任分配的基本标准为公正标准，即谁更应该或更有能力负证明责任。美国证明责任分配的基本规则是“谁主张谁举证”，即提出主张的人有责任提供证据。除“谁主张谁举证”的证明责任分配规则外，美国的一些法律也规定有证明责任倒置的情形。②法国行政诉讼奉行职权主义诉讼，法官在一定程度上可依职权调查案件事实。除法定的证明责任分配形式外，在一些情况下，法官具有分配和协调证明责任的权力。③谁主张，谁举证，是英国司法审查的基本举证规则，具有很大的合理性、规律性。主张者不能令人信服证明其主张，或双方举证势均力敌，两种情况下，主张者负败诉责任。因此，在英国，许多情况下，原告和被告举证责任分担一致，地位平等。

二、范文提纲

一、行政诉讼举证责任的概念

二、行政诉讼举证责任的性质

三、行政诉讼举证责任的特征

（一）被告举证责任

（二）原告举证责任

（三）第三人在行政诉讼中的举证

四、我国确定行政诉讼举证责任分配规则的理由 

(一)、行政主体地位的差异

(二)、举证能力的差异

五、对举证责任的新规定

(一)、被告逾期提供证据和延期提供证据

(二)、原告的举证责任

(三)、举证期限

(四)、法院对当事人举证的释明责任

六、国外关于行政诉讼举证责任的不同理论

（一）日本关于行政诉讼举证责任的规定

（二）法国关于行政诉讼举证责任的规定

（三）美国关于行政诉讼举证责任的规定：

（四）英国关于行政诉讼举证责任的规定

七、未来发展趋势

参考文献

[1] 应松年著《行政诉讼法学(修订本)》中国政法大学出版社

[2] (德)莱奥·罗森贝克著，庄敬华译《证明责任论》中国法制出版社出版

[3] 司法部法学教材编辑部编审《行政诉讼法学基本文献资料选编(教学参考书)》法律出版社出版

[4]杨解君著《行政违法论纲》东南大学出版社出版

[5]叶必丰著《行政行为的效力研究》中国人民大学出版社出版

[6]王名扬主编《外国行政诉讼制度》人民法院出版社出版

[7]刘善春著《行政诉讼原理及名案解析》中国法制出版社出版

[8]马原主编《行政诉讼条文精释》人民法院出版社出版 [9]姜明安.《行政诉讼法学》[M].北京大学出版社，1993年版。

[10]方世荣.行政法与行政诉讼法[M].中国政法大学出版社， 1999年版。

[11]刘善春.行政诉讼原理及名案解析[M].中国法制出版社， 2001年版。

[12]参见李国光主编.《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定释义与适用》，人民法院出版社2002年版。

[13]章剑生：《有关行政诉讼受案范围的几个理论问题探析》，载《中国法学》 1998年第2期，第93页。