经济发展中的环境权合理保护以宁波镇海PX事件为例_开题报告

（一） 选题的背景

改革开放30多年以来，我国的经济发展突飞猛进，神州大地有了翻天覆地的变化。但我们不能否认也是显而易见的是，经济的发展似乎总是与环境的恶化联系在一起。诚然，经济社会可以在一定阶段用牺牲部分环境质量的方式来换取暂时的经济发展，但这种过程必然不是无限的，到一定的阶段或程度，这种关系必须要发生逆转。

从我们自身的思想角度出发，我们不难发现，在过去的30多年中，社会公众对环境与经济这一命题的考量已在不知不觉中发生了改变。在过去，社会民众与国家政府的思想可以说是高度统一，要为发展经济而牺牲环境是在所难免也是合情合理的；而如今，宁波镇海PX事件，京沈高铁事件等等看似对社会经济发展对促进民生工作意义重大的项目都面对着民众深刻而强烈的反击。这些都说明，民众原先对经济发展而牺牲环境的容忍度已逐渐降低，而演变为对环境问题的重视，经济发展与环境保护这一天平正在逐步倾斜。

而在这之中，我们又能看到，人们总是对发生在自己生存环境周围的这些设施、工厂的建设有诸多意见，而对远离自身生存圈的项目的发声少之又少。这是现实，更是合乎常理的。许多城市正常运行或者经济发展所必须的公共设施，都面临因其本身可能所存在的环境风险而引发的公众抵制现象，这种现象一般可称为邻避。而如前文所提到了种种公众事件即“邻避冲突”，或多或少的反映出背后的政府公共设施规划与私人环境生存利益之间的矛盾。发展权与环境权相辅相成又矛盾重重。

（二） 国内外研究概况

关于课题所涉及的问题，包括“邻避运动”，目前国内外有众多专家学者关注于此。国外早在20世纪六七十年代已有学者关注于“邻壁运动”、环境与经济矛盾的研究，我国在这一方面的研究虽略迟于国外，但随着近年来经济发展脚步的加快，此研究方向也已受到愈来愈多的关注。

就环境与经济的关系，李晓峰在《环境与经济：由“替代”到“互补”》中提出，为缓解经济与环境的矛盾，环境与经济的关系应是由“替代”到“互补”的过程，强化经济与环境保护协调与“双赢”的局面。而为达成这一转型，我国目前的基础优势有：技术水平的不断提高；环境偏好的日益强化（消费需求与层次的转化）；经济实力的逐渐增强等。

在环境权与生存权发展权的关系上，李艳芳教授在《论环境权及其与生存权和发展权的关系》一文中指出，当前，环境权开始得到越来越多的人的认识与认同，国际社会和一些国家开始用立法和法律方式对环境权加以确认，这是环境权从应有权利向法定权利的转化。而对于其中发展权与环境权的关系，将两者对立起来是错误的，不能以牺牲环境为代价谋求经济的发展，也不能为保护环境而停止发展。由此，他认为，环境权与发展权的关系是对立统一的。

陈少红在《解读环境法的“立法悖论”——以经济利益与环境利益的冲突为视角》一文中提出，经济发展和环境保护两者很难判断孰优孰劣，但是在具体案例中对其进行协调和均衡又是必要的，若单纯以公平正义等法治价值作为标准，弹性太大又难以掌握。最后，他指出，环境立法应以利益协调为基点，选择“双赢”的立法策略。

曾文慧在《硬绿还是软绿：关于环境产权的理论论争》中，详细介绍了保守派环境保护学家彼得·休伯的环境治理思路，在此基础上他提出，尤其在经济转轨时期，应进一步拓展污染优化问题的约束条件的考察，以及对利益相关者之间的环境责任分配。

何艳玲在《“中国式”邻避冲突：基于事件的分析》一文中，通过对美景花园邻避冲突的过程分析，得出“中国式”邻避冲突的特征：抗议层级螺旋式提升、始于个体理性抗议，由此向集体理性抗议转变等。文中提出了一个最为理想化的状态，如果产权分配绝对公平，所有利益相关者都参与政治博弈，邻避设施社区可能成为“自愿性社区”，邻避设施选址将可能达成社会效益最大化。在此意义上，邻避冲突的出现可能也是改善城市治理状况的一个契机。尽管这是过于理想化的情形，但也不失为在缓解或解决邻避冲突中的一个价值导向和美好愿景。

在《邻避设施规划之困境——上海磁悬浮事件的个案分析》一文中，郑卫通过对上海磁悬浮事件的详细分析，指出，长期以来我国城市规划领域对邻避设施的建设问题，并未引起足够的重视，而是简单得将邻避设施规划冲突解释为公众自私心理的反映，缺少必要的风险意识和冲突管理对策，导致在爆发的冲突面前往往判断失误、应对失措。意在说明邻避运动的重要性，应引起广泛的重视。

   彼得·休伯在其《硬绿——从环境主义者手中拯救环境·保守主义宣言》一书中指出，无论是扩张公共领域还是破坏已经建立的私人产权，都不是解决污染问题的最好办法。而支持私有化污染，签发排污许可，并且使用它，使人们能自由购买、销售和交换污染许可份额，往往是最好的和最经济的处理办法。

二、范文提纲

前言

问题的提出：宁波镇海PX事件

经济发展中的环境权：

公民环境权与经济发展权

公民环境权的类型化

两种权利的现实平衡

三、公民环境权的行使现状：邻避运动

邻避运动及其特点

邻避运动的消解路径

四、经济发展下的合理环境权

强化实体性环境权保护

突出程序性环境权保障

结语

三、参考文献

[1] 蔡守秋．论生态系统方法及其在当代国际环境法中的应用[J]．法治研究，2011（4）：60-66

[2] 刘婷．法律视域下经济制度对环境保护的影响研究[J]．商业时代，2011（20）：107-108

[3] DaleJamieson 王小文．环境主义的核心[J]．南京林业大学学报：人文社会科学版，2005（1）：5-10

[4] 蔡守秋．环境治理和可持续发展：中国环境法的成就、问题和展望[J]．美中法律评论，2010（4）：1-7

[5] 李晓峰．环境与经济：由“替代”到“互补”[J]．中州学刊，2011（3）：48-51

[6] 李挚萍．论欧盟环境立法之融合——以污染防治立法为例[J]．中国地质大学学报：社会科学版，2011（4）：43-49

[7] 康蕊．浅论环境法律中“生态人”理念的树立[J]．学园：教育科研，2011（10）：16-17

[8] 陈少红．解读环境法的“立法悖论”——以经济利益与环境的冲突为视角[J]．云南大学学报：法学版，2006（6）：19-23

[9] 娄胜华 姜珊姗．“邻避运动”在澳门的兴起及其治理——以美沙酮服务站选址争议为个案[J]．中国行政管理：学术论坛，2012（4）：114-117

[10] 王佃利 徐晴晴．邻避冲突的属性分析与治理之道——基于邻避研究综述的分析[J]．中国行政管理：学术论坛，2012（12）：83-88

[11] 马波．契约理论视阈下环境法上“生态人”模式之型构[J]．广西社会科学，2011（7）：68-73

[12] 戴维•佩珀．现代环境主义导论[M] ．上海人民出版社，2011 ．

[13] 彼得•休伯．硬绿•从环境主义者手中拯救环境:保守主义宣言[M] ．上海译文出版社，2002 ．

[14] Peter Huber, Safety and the Second Best: The Hazards of Public Risk Management in the Courts   [J]. Columbia Law Review , 1985，85（2）：277-337 ．

[15] Evan Schofer and Francisco J. Granados, Environmentalism, Globalization and National Economies, 1980-2000   [J].Social Forces, 2006，85（2）：965-991 ．