论品牌三维立体商标权与产品外观设计专利权的冲突与协调_开题报告

范文题目

论品牌三维立体商标权与产品外观设计专利权的冲突与协调

文献综述

国内外研究现状与发展趋势

一、国内研究现状

（一）对两者区别的研究

学者高瑾、孙淼、王菲著的《由“方形瓶”立体商标争议案印发的对外观设计专利权与立体商标权交差保护的思考》中指出了两者的区别：1、作用和功能不同：三维立体商标有其特有的显著性和识别性使其与同类产品相区别以及识别产品服务来源；外观设计专利是直接保护产品的颜色、图案、形状，主要起装饰和美观作用，三维立体商标主要侧重于识别性，外观设计主要侧重于商品的美感。2、受法律保护的条件不同：《商标法》第十二条规定，以三维标志申请注册商标的，仅有商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。三维立体标志若想成为三维立体商标，除了满足以上的条件以外，必须要满足商标注册的基本原则——显著性，除此之外，三维立体商标在初步审定之后，还必须经过异议期才可以得到；外观设计专利的获得除了需要满足专利法第二条第四款针对保护客体的规定外，专利法第二十三条第一款还明确要求申请专利权的外观设计应当不属于现有设计，也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。3、受法律保护的范围和年限不同：商标的保护范围比外观设计专利宽，保护范围不仅包括在核准的商品或服务，还包括在同一种商品或类似的商品上使用；外观设计专利权的保护范围是以视图中表示的产品为准。商标的有效期自核准注册之日起算与外观设计专利同样为十年，但商标是可以续展的，而外观设计专利权保护期满后，该外观设计将进入共有领域。

（二）对两者产生冲突的原因的研究

学者熊敏琴著的《商标权和外观设计专利权的权利冲突》一文中，主张此类冲突发生既有法律、法规对商标权、外观设计专利权的审查制度规定不同、因权利产生和消灭的条件不同而出现的权利冲突、法律卫队相关问题进行规定或规定不明确或规定存在一定的不合理性等制度层面的原因，也有故意侵权等外在因素。

（三）对两者产生冲突的表现形式的研究

学者赵世桥所著的《立体商标侵权行为认定研究》一文中提到几种立体商标权被侵权的形式：1、利用与立体商标所标识属于相同或相似种类商品的外观设计进行侵权行为，或利用与立体商标所标识属于不同或相似种类商品的外观设计进行侵权行为，无论哪种形式都对立体商标造成不良影响。2、利用与立体商标设计相似的实用艺术品设计附属于商品或服务上并具有识别性，也可能会对在先立体商标的商誉造成损害。3、利用与立体商标相同或相似的商品外包装、装潢设计进行侵权行为，通过外观的相似混淆立体商标与商品的本质区别，使立体商标权受到损害。

综上，反之当立体商标以以上对应的方式对外观设计专利进行侵权，也会使外观设计专利的权益受到侵害。

（四）对解决两者冲突的方式的研究

学者王艺博著的《立体商标与外观设计专利的交叉与冲突研究》中提到由于立体商标权与外观设计专利权必然存在着交叉与重叠，两者的权利冲突时在所难免的，因此解决两者的权利冲突问题，必须把专注点放在立体商标权与知识产权权利冲突的一般原则上，但是在解决时又不能过于片面、孤立，应当从整体进行把握与适用。在此基础上，应遵循四个原则：保护在先权利原则，公平合理与利益兼顾原则，诚实守信原则，保障程序原则。

四、国外研究现状

日本1997年修改的商标法中导入了立体商标制度，根据日本商标法第2条第1款规定，所谓商标是由立体图形、文字、符号以及图形等，包括它们的组合，甚至是色彩的组合。其中立体图形等于立体商标。2008年日本知识产权高等法院推翻了日本知识产权局的一项决定，准许Maglite公司将其生产的美光手电筒注册为立体商标，由于日本业界对于立体商标一向持保守态度，不会轻易准许设立，可以说该事件是一个里程碑性的事件。

美国立体商标的注册也必须符合显著性、在先性和合法性等这些普通商标具备的基本条件，还必须是非功能性的和非纯装饰性的，从根本上将立体商标与实用型外观设计专利和装饰型外观设计专利区分开来，避免了两者之间的冲突。

法国1991年在《法国知识产权法典》中对立体商标进行了补充规定：“图形标记，特别是对于涉及表示服务特征的或者使商品包装的外形。”因为包装的外形和商品符合立体商标的条文范畴，所以对于立体商标的法律保护范围应当包括服务的外观设计以及商品的外观设计、包装的外观设计等。合法性、显著性以及不得损害在先权利等几个普通商标的性质也都是法国立体商标取得法律保护的必要条件，根据《法国知识产权法典》中的规定，纯粹由商品性质和功能决定的外形或赋予商品实质价值的外形所构成的三维标记，缺乏显著性，不能获得立体商标注册。

范文提纲

引言：谈及现今品牌三维立体商标权与产品外观设计专利权的研究现状、研究的意义

立体商标和外观设计专利的概述

（一）立体商标的概念

（二）外观设计专利的概念

（三）立体商标权与外观设计专利权的区别

1两者概念不同

2两者的作用和功能不同

3两者受法律保护的条件不同

4两者受法律保护的范围和年限不同

立体商标权与外观设计专利权产生冲突的原因

（一）因权利产生和消灭的条件不同而出现的权利冲突

（二）法律、法规对商标权、外观设计专利权的审查制度的规定不同

（三）法律未对相关问题进行规定或规定不明确或规定存在一定的不合理性

（四）其他原因

三、立体商标权与外观设计专利权冲突的主要表现形式

（一）立体商标权人认为他人的外观设计专利权侵犯自己商标权的解决途径

（二）外观设计专利权人认为他人的注册商标专用权侵犯自己专利权的解决途径

四、解决立体商标权和外观设计专利权冲突的建议

（一）解决两者冲突应遵循的原则

1尊重申请在先原则

2诚实守信原则

3公平合理与利益兼顾原则

4程序保障原则

解决两者权利冲突的途径

1权利主体协商解决

2在先权利人的救济方式

结语

参考文献

[1]胡刚.外观设计专利与在线立体商标权利冲突问题研究.[J].全面实施国家知识产权战略，加快提升专利代理服务能力-2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛范文集.2011(133):1012-1022

[2]张永来.论立体商标与外观设计的法律保护.[J].甘肃科技.2003(19):54-56

[3]赵北北.外观设计专利与立体商标交叉保护问题研究[J].法治与社会.2014(8):5-6

[4]胡婧冉.论我国立体商标显著性认定的完善.[J].市场研究.2017(2):62-64

[5]青木博通.日本的立体商标与外观设计.[J].中华商标.2003(11)

[6]高瑾、孙淼、王菲.由“方形瓶”立体商标争议案印发的对外观设计专利权与立体商标权交差保护的思考.[J].商.2014(2):119-120

[7]熊敏琴.商标权和外观设计专利权的权利冲突.[J].中华商标.2002(10):21-23

[8]刘春田.知识产权法.[M].北京.中国人民法学出版社.2000

[9]董炳和.商标法体系化判解研究.[M].武汉.武汉大学出版社.2008

[10]李伟.商标纠纷新型典型案例与专题指导.[M].北京.中国法制出版社.2009