我国反垄断法的完善措施探讨_开题报告

欧盟《欧共体条约》第81条规定：“凡是可能影响成员国间贸易，并以阻碍、限制或扭曲共同市场内的竞争为目的的或有此效果的企业协议、企业联合组织的决定或一致行动，均视为与共同体市场不相容而被禁止。”作为欧盟成员国签订的高位阶法律规范，其对所有成员国调整共同市场内涉及垄断协议的贸易关系有着统摄作用。

美国《谢尔曼法》第1条规定：“任何人以契约、托拉斯形式或其他形式的联合、共谋，限制州际或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。”虽然说美国是判例法国家，对于垄断协议的认定并不仅仅依靠成文法典条款的解释，而是要结合法院具体所适用的原则，但在反垄断审查领域，法官们在判决时往往声称其依据该条适用原则。《克莱顿法》也有类似的作用和重要性。

张婧（2008）在论《对纵向垄断协议的规制》提出作为垄断协议的一种表现，纵向垄断协议与垄断协议的另一种表现即横向垄断协议相比，无疑具有鲜明的特征。首先，相对于横向垄断协议的行为主体是相互对立的竞争方来说，纵向垄断协议的行为主体具有明显的互补性，即这些经营者之间并不存在真正意义上的竞争，只是存在交易关系。更确切地说，这纵向垄断协议中的垄断，是上游经营者对下游经营者经营自由的限制。其次，纵向垄断协议对竞争的限制，一般通过经营者与交易相对人达成协议，要求交易相对人实施特定行为来实现。这有别于横向垄断协议中经营者共同实施市场行为，达到排除、限制竞争的目的。一般来说，横向垄断协议具有一致对外性，经营者有共同的目的，而达成纵向垄断协议的经营者和交易相对人之间则具有一定的限制关系，不存在共同的目的。再次，纵向垄断协议一般体现为明示的方式，并多附随于经营者和交易相对人的交易合同中；而相比之下，达成横向垄断协议的经营者则通过订立协议的方式，如协议、决定和其它协同行为，并多为默示方式。

赵星（2011）在《反垄断法中纵向垄断协议规制的研究》中对纵向垄断做出了解释。纵向垄断协议,是指处于不同生产经营环节或者链条上的企业间达成的排斥其他竞争者竞争的一种协议。在早期反垄断法理论和实践中,认为纵向垄断协议会减弱品牌内部的竞争,对竞争产生消极效果,因而与横向垄断协议一样采取比较严厉的态度。随着理论研究的深入,经济学家们逐渐发现相对于横向垄断协议而言,纵向垄断协议对竞争的影响更加复杂,虽然纵向垄断协议对竞争产生了限制作用,但同时产生的积极效果却比横向垄断协议明显的多。纵向垄断协议在阻碍品牌内部竞争的同时,却促进了品牌之间的竞争,并用能够提高商品的售后服务和经济效率,因而不能简单地运用本身违法原则去规制。纵向垄断协议限制竞争的方式可以分为纵向价格限制和纵向非价格限制,它们对竞争的影响效果存在差异,需要我们在反垄断法框架下具体分析,比较消极效果和积极效果,根据协议产生的效率来决定是否给予豁免。

许光耀教授的《欧共体竞争法通论》(武汉大学出版社2006年版)中指出,“对市场经济的有效运行来说,重要的是维护不同产品之间的竞争。而纵向协议对不同产品间的竞争不一定有直接影响,它一般只会影响同一供应商的不同销售商之间的竞争。”正是由于纵向垄断协议的当事人之间并不是直接的竞争者,因此其对竞争的影响相比横向垄断协议来说要间接的多。“对大部分纵向限制来说,只有当不同品牌的产品之间的竞争不足时,即在供应商环节,或购买商环节,或这两个环节上均出现一定程度的市场力量时,才会引起竞争问题。因此,纵向协议虽然是协议关系,但对其进行调整时,却同时要关注当事人的市场力量是不是因为协议得到增长。”书中第四章“关于纵向协议的竞争法规制”对纵向垄断协议有较为详细的阐述,虽然是立足在《欧共体条约》第81条基础之上,但对本文的写作有着极其重要的参考价值。

孔祥俊的《反垄断法原理》(中国法制出版社2001年版)中把纵向垄断协议称为“非竞争对手之间的游戏”,指出“处于不同经营领域的经营者,尽管其相互之间不是同业竞争对手,也可以通过协议限制其经营活动,对竞争产生损害”。“与同业竞争之间的水平协议相比,垂直限制协议对竞争的危害性通常不太直接或者明显,特别是其突出的特点是减少品牌内部的竞争而加剧品牌之间的竞争”。书中还对纵向垄断协议的类型,利赞进行分析,对其他国家和地区有关立法和执法概况进行阐述,给本文写作以重要的启示。

包锡妹的《反垄断法的经济分析》(中国社会科学出版社2003年版)中指出,“横向协议和纵向协议尽管在某些方面有所差异,但也有共同点,所以他们对于市场经济秩序的破坏和阻碍作用也有共同性”。书中对硕士学位范文纵向垄断协议进行的经济分析,值得本文借鉴。

纵向垄断协议则是限制并非处于同一竞争层面的竞争，限制的层面是垂直的，纵向垄断协议的主体往往具有上下游企业的关系，例如生产商与分销商、批发商与销售商等。认为纵向垄断协议是指处于不同竞争层面的市场主体达成合意，通过协议排除、限制、歪曲竞争的行为。

二、范文提纲

摘要

引言

一、《反垄断法》的规制对象及其确立方法

（一）垄断的定义

（二）垄断的构成

（三）垄断的适用

二、《反垄断法》在中国实施的基本机制和现状

（一）我国《反垄断法》的实施总体情况

1.双层次多机构的反垄断执法体制

2.我国反垄断法实施的总体情况

（二）《反垄断法》在我国实施的现状

1.商务部审查经营者集中的情况

2.人民法院受理和审判垄断纠纷案件的情况

三、我国《反垄断法》存在的问题

（一）执法机关不明问题

（二）《反垄断法》罗列的法律责任不尽完善

（四）《反垄断法》实施程序的缺失

四、《反垄断法》修补与完善

（一）确立或成立专门、独立的反垄断执法机构

（二）细化反垄断执法程序。

（三）关于反垄断诉权救济

结论

参考文献

三、参考文献

[1]刘继峰,孙蕾蕾.论严重限制相关市场竞争的适用标准——基于《反垄断法》第15条规定展开的研究[J].价格理论与实践:1-7.

[2]王帅.我国垄断性国有企业规制的反垄断法回应[J].石家庄铁道大学学报(社会科学版),2019,13(03):76-81.

[3]郜庆,魏溢男.我国抢先合并的认定标准研究[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2019,43(05):93-100.

[4]彭兴华.美国的关键设施理论及对我国的借鉴意义[J].石家庄学院学报,2019,21(05):40-48.

[5]孟雁北.论我国反垄断法在管制行业实施的特征[J].天津法学,2019,35(03):44-49.

[6]邓鸿雁.反平台垄断切莫“老瓶装新酒”[J].中国商界,2019(09):20-21.

[7]鄢贤锐.反垄断法实施与产业政策的冲突及协调思路探索[J].法制与社会,2019(26):226-227.

[8]向昕.对工程建设中串通招投标问题的分析和思考[J].科技经济导刊,2019,27(26):51-53+57.

[9]李国海.行政性垄断受益经营者可制裁性分析[J].法学评论,2019,37(05):72-81.

[10]孙钰钢.数字音乐版权独家代理模式的反垄断法分析[J].南方论刊,2019(09):55-58.

[11]董新凯.反垄断法规制标准必要专利运用时的利益平衡——兼评《关于滥用知识产权的反垄断指南》征求意见稿[J].学术论坛:1-9.

[12]丁艳菲.效率视角下垄断协议豁免制度研究[J].法制博览,2019(25):112-113.

[13]高艳杰.论我国反垄断法之宽恕待遇的完善[J].黑龙江工业学院学报(综合版),2019,19(08):87-92.

[14]李国海,彭诗程.制裁行政垄断受益经营者:动因、范式与规则[J].法学杂志,2019,40(08):88-97.

[15]王欣.我国宽恕制度适用条件的相关问题探析[J].法制博览,2019(23):201+203.

[16]王俣璇.格式条款的规制协调与反垄断路径改进[J].法律科学(西北政法大学学报),2019,37(05):128-140.

[17]蒋逸舟,吕伟文.知识产权反垄断案件中“研发市场”的适用问题研究[J].海南金融,2019(08):45-50.

[18]石达.公平竞争审查视角下产业政策与竞争政策的协调机制研究[J].市场周刊,2019(08):139-142.