国家赔偿法中关于刑事错案精神赔偿研究_开题报告

一、国内研究现状

2010年第一次修订的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，公安司法机关及其工作人员在办理刑事案件过程中，违反法律规定，错拘、错捕、错判或者违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡，导致严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。这一规定体现了人权司法保护的精神，也彰显国家对刑事错案勇于担责的态度。但是，近些年的司法实践中，由于法律规定的模糊性，不同地区的司法机关在刑事错案精神抚慰金的赔偿范围、数额、标准、计算方法等方面，存在较大差异。明哲在《我国刑事错案精神损害国家赔偿制度研究》（2018）中认为应当明确刑事错案精神损害国家赔偿责任方式的适用条件及方法、合理设计刑事错案精神损害国家赔偿程序、完善刑事错案精神损害国家赔偿配套制度。林欣在《基于刑事赔偿中精神损害赔偿问题的思考》（2016）认为刑事赔偿中精神损害赔偿制度没有明确的精神损害内涵、精神损害赔偿数额没有标准、精神损害责任追偿机制不健全，应当加强《刑事赔偿决定书》的实践力度、明确精神损害抚慰金的赔偿标准、明确刑事赔偿与司法救助之间的关系等观点。总体而言，目前国内对于刑事错案精神损害赔偿研究集中在精神赔偿内涵、赔偿标准、计算方法等等方面。�崳姡崳姡崳�

二、国外研究现状

赔偿范围上，英国刑事精神损害赔偿金制度，特别规定了专属刑事错案受害人近亲属的两种精神损害形式，包括“丧亲之通”和“精神打击”。赔偿标准上，英国综合考虑个案受害人的年均收入、年龄、职业前景、身体指标、社会地位、性别、受害人的精神损害赔偿诉求等个性化因素，制定每个案件的最高赔偿额度。其中，精神损害赔偿金的最高上限为五十万英镑。法律适用上，刑事错案精神损害国家赔偿制度遵循法律平等原则，与民事侵权精神损害赔偿一致，也适用普通法规定。赔偿义务机关设置上，英国设立“错案损害赔偿局”，作为专门的刑事错案赔偿义务机关。

美国刑事错案在赔偿范围上，刑事错案精神损害赔偿范围广泛，包含刑事错案侵犯受害者人身权、财产权、隐私权、就业权所造成的精神损害。受害人因刑事错案导致的婚姻关系破裂或配偶离世产生的精神损害，也予以赔偿。赔偿标准上，美国共有50个州，其中15个州设有刑事错案赔偿制度，精神损害赔偿金占赔偿总金额一半以上。法律适用上，英美法系无公私法之分，一般民事主体侵权和国家机关侵权都适用《美国联邦侵权赔偿法》规定，承担同形式、同限度的赔偿责任。赔偿金来源上，美国刑事错案精神损害赔偿金来源于联邦财政和各州财政预算，陪审团全程监督赔偿金的拨付工作。

总体而言，国外过于刑事错案精神损害赔偿的立法比较开放，在赔偿对象方面涵盖了精神损害赔偿对象较国内更为宽泛，在赔偿标准方面根据不同情形设了一定标准，并倾向于规定最高额度的刑事错案赔偿金额。刑事错案赔偿金来源也明确规定了相应的机关，刑事错案精神赔偿金有明确的支撑。

三、研究背景和选题意义

近几年国家对于刑事冤假错案的关注越来越多，加之司法改革，刑事错案精神赔偿不断出现在我们的视野当中。刑事冤假错案不仅侵害了受害人的自由权，甚至侵害了受害人生命健康权、人格权等合法权益。2010年之前刑事错案精神损害赔偿属于空白状态。旧的《国家赔偿法》第三十五条规定“赔偿义务机关对依法确认有本法第3条第(一)、(二)项、第15条第(一)、(二)、(三)项情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。”2010年新的《国家赔偿法》第三十五条开辟了精神抚慰金的先河，修订后的《国家赔偿法》规定“有本法第3条或者第17条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”精神抚慰金首次出现在国家赔偿领域，精神抚慰金是国家以财产性赔偿形式弥补受害人自由权、生命健康权等合法权益遭受损害后引发的精神损害，是国家对公民人权的保障，精神抚慰金法律化在国家赔偿领域具有重大里程碑式的进步意义。

此外，《国家赔偿法》第17条、第18条国家赔偿法中对于刑事错案的国家赔偿范围也进行了略微修改。2010年修改后的《国家赔偿法》第17条、第18条对于侵害人身权及财产权的刑事案件赔偿范围内容进行了修改，刑事赔偿范围修改后的规定为“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利。修改之后的条款对刑事赔偿范围的情形主体予以扩充明确。修改之前的刑事赔偿主体范围是“行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权”，而修改后的人员范围则增加了“看守所、监狱管理机观”。由此可见对于国家赔偿的刑事错案的情形更加细化。《国家赔偿法》增加了精神抚慰金的规定，意味着我国刑事错案精神赔偿法治建设的进步，但在实践实行过程中仍然存在众多的问题。精神损害抚慰金的适用范围限制在了“限制或剥夺公民人身自由”及“造成公民身体伤害或者死亡”后果的人身权范围。当前精神损害赔偿金的适用范围局限于重大人身损害或剥夺自由的情形。此后国家在适用过程中出台了更加详尽的司法解释，提出：精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的35%，最低不少于1000元。

各个法院组在司法审判过程中存在较大的差异，精神损害赔偿金额的数额差异较大。一些社会关注较高的刑事错案，获得的精神损害赔偿金数额较大，并且数额差异悬殊。其中以聂树斌案最为引人关注，2017年聂树斌父母所获国家赔偿中，精神损害抚慰金130万元。130万元的精神损害抚慰金，是迄今为止法院对冤错案家属精神损害抚慰金作出的最高国家赔偿。张氏叔侄案经过申请国家赔偿，2013年改判无罪后张辉、张高平分别获精神抚慰金分别为45万元。由此可见，国家赔偿中关于精神损害赔偿的数额实践差距悬殊。当前刑事错案精神损害赔偿的赔偿标准不统一，赔偿金额悬殊，对于精神损害赔偿金的定义认知存在较多的说法。

此次研究国家赔偿法中刑事错案精神损害赔偿是为了更深入了解刑事错案领域的精神损害赔偿制度，对刑事错案损害赔偿司法实践探索，分析其中存在的实践难题，在理论方面可以加深对国家赔偿法中刑事错案精神损害赔偿的范围、方式、标准、情形等理论内容的理解，更加深入了解国家赔偿刑事错案领域精神损害赔偿；就实践方面而言，当前刑事冤假错案整治及审理司法活动较多，为了避免出现刑事错案领域精神损害赔偿金额差异悬殊的情况，加大对刑事错案领域精神损害赔偿金法律制度的研究，符合当下司法改革、司法公正化建设的历史趋势和现实需求。当前刑事冤假错案领域的精神损害赔偿金司法实践，存在较大的判决差距，由上文现实司法裁判案例可知，现阶段我国司法领域内精神损害赔偿金标准不统一，具有较大社会影响的几个案件在精神损害赔偿数额上的差距容易引发司法不公的呼声和看法，因此此次选题是结合实践方面通过分析刑事错案精神损害赔偿司法障碍，为国家赔偿领域的精神损害赔偿制度提出部分建议，以期为刑事错案精神损害赔偿法律研究贡献自身绵薄之力。

四、本文的主要创新观点

本次研究国家赔偿法中的刑事错案精神损害赔偿制度主要有两个闪亮点，其一是在研究刑事错案现实价值之时，将通过结合现实中刑事错案的案例分析，得出当前研究刑事错案精神损害赔偿的必要性，分析出当前刑事错案精神损害赔偿不同于民事损害精神损害赔偿性质及影响不同之处，采用现实中聂树斌案、张氏叔侄案等实践刑事错案精神损害赔偿司法判例予以论证说明，当前刑事错案精神损害赔偿数额标准悬殊大，赔偿标准在实践中存在较多司法障碍，有碍司法公正；其二是此次研究国家赔偿领域刑事错案精神损害赔偿课题将借鉴域外关于刑事错案精神损害赔偿的立法司法实践，提出扩宽精神损害赔偿的范围，在人身自由权、生命健康权以外，增加类似侵害人格权等公民合法权益的精神损害赔偿范围。同时，更深一步细化精神损害赔偿标准，避免出现巨大悬殊的精神损害赔偿数额。

B. 范文提纲

一、刑事错案精神损害赔偿的基本理论

（一）刑事错案的界定

（二）刑事错案精神损害国家赔偿的界定

（三）刑事错案精神损害国家赔偿制度的现实价值

二、我国刑事错案精神损害赔偿立法现状

（一）刑事错案精神损害赔偿审理适用原则

（二）刑事错案精神损害赔偿认定要件

（三）刑事错案精神损害赔偿金额考量因素

三、域外刑事错案精神损害国家赔偿立法现状

（一）刑事错案精神损害赔偿范围

（二）刑事错案精神损害赔偿标准

（三）刑事错案精神损害赔偿资金来源

四、我国刑事错案精神损害国家赔偿的不足

（一）精神损害赔偿范围较窄

（二）精神损害赔偿标准不统一

（三）赔偿程序僵化

五、完善我国刑事错案精神损害国家赔偿的对象

（一）扩宽精神损害赔偿对象范围

（二）统一精神损害赔偿标准

（三）优化赔偿程序

C．参考文献

[1] 灵敏．精神损害赔偿惩罚性与惩罚性赔偿补偿性之批判——兼论精神损害赔偿与惩罚性赔偿的立法完善．东方法学．2016，2（2）．32-44．

[2] 陈春龙．中国国家赔偿法律制度的确立、发展与健全——纪念《中华人民共和国国家赔偿法》颁布 20 周年．哈尔滨工业大学学报(社会科学版)．2014，2（5）．21-37．

[3] 林欣. 基于刑事赔偿中精神损害赔偿问题的思考[J].法制与社会，2016（10）.

[4] 闫志开.国家赔偿中精神损害抚慰金的适用问题[J].行政法学研究，2012（01）.

[5] 陈卫东．以审判为中心：解读、实现与展望[J].当代法学，2016(04)．�崳�

[6] 陈纯红、张静.国家赔偿法视野下的精神损害赔偿[J].人民司法，2011(13)．��

[7] 江必新.适用修改后的国家赔偿法应当着重把握的若干问题[J].法律适用，2011(01).

[8] 董泽华.国家精神损害赔偿制度的缺陷与建议[J].天津行政学院学报，2014(04).

[9] 樊亚宁、严萍.国家赔偿法律监督的价值目标及其实现[J].人民检察，2013(23)．�崳�

[10] 吴天宝.刑事错案的司法救济及其法律监督[J].中国检察官，2012(01).

[11] 朱晓峰．精神损害赔偿规则在财产侵害中的限制与适用——功能主义视角下的中德法律实践比较[J]．法治研究．2013，2（3）:75-86．

[12] 周华.以法律体系统一为视角再谈精神损害赔偿制度——由新《刑事诉讼法》第99条引发的思考[J]．宜春学院学报．2013,3（1）:19-22．

[13] 李婧雯.论国家刑事赔偿中精神损害赔偿问题——以张氏叔侄冤案为切入点[J].法制与社会.2013，3（31）．87-88．

[14]刘文化.论刑事错案中的精神损害赔偿[J].Proceedings of 2015 International Conference on Law and Economics,Beijing, June 6-7, 2015