《论大数据时代公众人物隐私权的限制性保障》_开题报告

一、文献综述

随着互联网的普及，我们逐渐进入了大数据时代，信息传播日益加快，给人们的生产生活带来了极大的便利。但与此同时，海量的数据信息也容易造成个人的隐私泄漏，特别是公众人物的私人信息安全问题。隐私权作为人格权的重要组成部分，我国没有专门的法律保护，一直都是将其归入到名誉权中予以规制，尚未将隐私权作为一项独立的民事权利予以规范，而名誉权与隐私权是两项不同的人格权利， 名誉权以社会评价是否降低为导向， 隐私权的侵害从其概念而言并不以社会评价或名誉受损作为前提，在此种间接保护方法下，普通民众尚未得到全方位的关于隐私权的法律保护，更妄谈隐私权受到限制的公众人物。

现阶段，公众人物隐私受侵害事件频繁发生，造成不良的社会影响。客观地说，对公众人物隐私的披露，在任何情况下都构成侵权，但考虑到其特殊的地位，他们的隐私权应该受到限制性保障。所以，一方面，要在法律上对公众人物的隐私权进行保障，另一方面，又要对其有所限制和保留。为此，笔者以《论大数据时代公众人物隐私权的限制性保障》为题，从公众人物的概念、分类，公众人物隐私权的特征，公众人物隐私权限制性保障存在的问题等方面进行探讨，并尝试提出完善公众人物隐私权限制性保障的建议。 

（一）国内研究现状

公众人物隐私权如何限制性保障已经成为当前法学界关注的热点和难点，综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

陈池在《大数据时代下公众人物网络隐私权》中认为，公众人物的个人信息应该适当公开，尤其是政府官员应主动公开自身财产收入。新闻媒体应加强自律性，秉承职业操守进行报道和网络传播，要把握好尺度，要充分考虑到当事人的意愿，避免对当事人的生活产生不必要的困扰，尤其要注重对未成年人的保护。在完善法律保护体系方面，应明确网络隐私权的范围和侵权责任体系，让网络技术人员全程参与立法，适当运用政府的行政监管措施，成立各行业网络隐私权保护的公益组织，在社会弘扬积极向上的网络道德风尚。

张颖在《公众人物隐私权保护和限制探讨》中认为，公众人物隐私权保护和限制应遵循公共利益原则和人格尊严的原则。应界定公众人物隐私权保护的具体内容，使法官在裁判时有法可依，只有这样，才能对公众人物的隐私权有一个清晰的认识，进而把保护公众人物的隐私权落到实处。要将公众人物的隐私权分层次进行保护，对非自愿性公众人物隐私权保护和限制时要注意保护的力度应比自愿性公众人物隐私权保护的范围大，限制的力度应比自愿性公众人物隐私权限制的力度小。

杨帆在《公众人物隐私权限制与保护的法理分析与立法完善》中认为，公众人物作为社会的特殊群体, 拥有更多的权利和地位, 在权利的行使上同样受到限制, 在隐私权方面享有的法律保护范围就要比普通公民小。当隐私权与公共利益发生冲突时, 法律的天平就要向公共利益倾斜。他们从社会取得利益的同时, 应当考虑到自己应该承担相对多的社会责任, 这样才可以做到权利义务的均衡。一部分公众人物(比如娱乐界明星), 他们的社会影响力和利益价值很大一部分是来源于大众的关注。公众人物一般拥有较大的社会影响力, 他们的私生活在一定程度上会深刻影响到社会大众, 对公众人物隐私权的限制实际上是一种变相的社会监督, 这种监督来源于舆论, 影响力越大, 相关隐私权也越应该受到限制。

袁倩倩在《论公众人物隐私权保护与限制的平衡》中认为，公众人物作为自然人中的一个特殊群体，其隐私权与自然人相比，多了些束缚，少了些自在。公共人物具有公共性，其权力或影响力不同于普通人，从而其隐私比普通人更多、更紧密地关涉公共利益，并于知情权、新闻自由的充分实现有密切联系。政府官员违规违法以权谋私的行为常常发生在私生活领域，反映在私人信息上，并且在私人领域人们比较放松，不可避免地留下或多或少的显性的或隐性的痕迹和线索;演员名人私人生活中的不良嗜好和生活作风习惯，反映了个人的道德水准和志趣品格，一般不以评论，但由于其在社会上的名气和声望，应承担更大的社会责任，因此应加以曝光批评也无不可。

朱金红在《公众人物隐私权的限制和保护》中认为，公众人物在社会中处于特殊位置，与公共利益息息相关，受社会公众广泛关注，他们的体型长相、成长经历、家庭背景、婚姻状况，甚至是私密的两性生活等，都与社会公众的监督、喜好、兴趣息息相关，被社会公众广泛关注，正是基于这样一种关注，公众人物与社会公众个体的日常生活息息相关，其在隐私权的取得、使用和保护必然与社会公众的知情权和社会公共利益产生冲突，如保护财产隐私与观众知情权的冲突，保护私密两性生活与观众兴趣和猎奇心理的冲突，一些原本是普通社会公众的隐私权的内容就上升到了非隐私的内容。这种冲突势必会对公众人物隐私权的保护带来威胁。公众人物不得不牺牲部分隐私权的内容来满足社会公共利益和社会公众合理兴趣需要。使得公众人物隐私权保护的范围比普通自然人的范围要小。

（二）国外研究现状 

相对而言，以美国和日本为代表的国家对公众人物隐私权的研究较为先进。

汪杨在《浅论网络环境中公众人物隐私权的法律保护》中认为，在美国，主要运用行业自律模式来保护隐私。主要形式有，一是建设性的行业指引。指具有隐私政策内容的组织，所有参与者必须遵守组织的行为准则，以保护隐私权，以实现能够形成保护互联网隐私权的模式。二是网络隐私认证。通过规范建设性行业的指导方针，完善了建设性行业指导方针的缺陷，并对网络隐私认证进行监督。三是技术保护软件。用户通过开启相关功能来阻止别人收集个人信息从而保护隐私权。在日本，公众人物隐私权的保护主要是通过民法研究来保障公众人物隐私权。日本对于侵犯公众人物隐私权的措施十分的强而有力，并且不断扩大公众人物隐私权民法实施范围。日本采用的是通过教育来引导人们对于公众人物隐私权的保护，这也是日本擅长的事情。通过教育引导使人们产生敬畏之情，从而保证人们在网络上对于侵犯公众人物隐私也敬而远之。

二、范文提纲

引言:谈大数据背景下研究公众人物隐私权限制性保障的意义

一、公众人物隐私权限制性保障的概念与意义

（一）公众人物隐私权的相关概念

（二）公众人物隐私权限制性保障的意义

二、公众人物隐私权限制性保障的特殊性

（一）与公共利益的相关性

（二）与公众知情权的协调性

（三）与言论自由的冲突性

三、公众人物隐私权限制性保障的问题

（一）公众人物隐私权法律保护落后

（二）区分保护不同公众人物隐私权乏力 

（三）对新闻媒体及网络行业监管不力

（四）对公众人物思想引导不到位

四、公众人物隐私权限制性保障的建议

（一）完善公众人物隐私权保护的法律体系

（二）建立公众人物隐私权分类保护制度 

（二）引导新闻媒体及网络行业自律

（三）增设公众人物维护隐私权渠道

五、结束语

参考文献

三、参考文献

[1]陈池.大数据时代下公众人物网络隐私权的保护[J].牡丹江大学学报2018.（1）.

[2]张颖.公众人物隐私权保护和限制探讨[J].法制与社会.2018.（2）.

[3]张子坤.公众人物隐私权的法律保护刍议[J].百家论点. 2018.（1）

[4]汪杨. 浅论网络环境中公众人物隐私权的法律保护[J].法制与社会.2018.（10）.

[5]杨帆.公众人物隐私权限制与保护的法理分析与立法完善[J].法学杂志.2011.（3）.

[6]王飔濛.明星隐私权与受众知情权的博弈[J].传媒观察.2017.（1）.

[7]张永秀.自媒体环境下非自愿公众人物隐私权保护[J].传播与版权.2018.（61）.

[8]陈燕玲.我国明星隐私权的法律保护问题[J].柳州职业技术学院学报.2017.（4）.

[9]杜婧，张凌寒.以数据化的隐私权为代价——Google搜索引擎并不“免费”[J]. 长春理工大学学报（社会科学版）.2017.（1）.

[10]王威.论我国公众人物隐私权的法律保护[D].内蒙古.内蒙古大学.2019.

[11]李涵.论公众人物隐私权的限制性保护[D].河北.河北师范大学.2018.

[12]王永红.论大数据时代公民网络隐私权的民法保护[D].山西.山西财经大学.2015.