从海洋法公约看关于中日两国东海大陆架的主张-开题报告

中日东海大陆架划界问题是中日之间的敏感话题，也是一个国际法问题，当前我国学术界已经对这一问题展开了一系列研究。

袁斌在《试论中日东海大陆架划界问题》中指出，两国立场不一致是中日东海大陆架划界的根本分歧。“在提到中日东海大陆架划界的问题时，中日双方存在着根本立场的争议，日方坚持‘中间线原则’，而我国则主张大陆架是陆地领土的自然延伸。由此可见，确定大陆架划界的原则立场是解决中日东海大陆架划界的根本和首要问题”。

 王秀英在《中日东海大陆架划界中的若干关键问题》中进一步指出：中日两国在东海是否共大陆架，是双方划界必须首先解决的第一个关键问题。中方认为，中日在东海被冲绳海槽隔开，不共大陆架。中国处在冲绳海槽以西、由本国领土自然延伸的东海大陆架上，日本则位于海槽以东的琉球岛架上；日方认为，中日两国共大陆架，东海大陆架止于琉球海沟，冲绳海槽是东海大陆架上的偶然凹陷。从双方的主张看，中日是否共大陆架，冲绳海槽起决定作用。因此，只要证明冲绳海槽具有隔断两国间大陆架的作用，就可以找到问题的答案。 

王秀英在《中日东海大陆架划界争议的海洋法解读》中指出:1982年《联合国海洋法公约》在东海的适用加剧了中、日之间的大陆架划界争议。从海洋法角度而言，中日东海大陆架划界应遵循公平原则；冲绳海槽是中日领土自然延伸的界限；日本主张的中间线不能作为东海大陆架界线；钓鱼岛在东海大陆架划界中不应具有划界效力。

吴春庆认为，中日东海大陆架争议主要涉及如下一些法律原则：自然延伸原则“与”200海里距离标准“是大陆架权属制度：”等距离（中间线）方法“与”公平原则“是大陆划界规则：”等距离（中间线）方法“与”公平原则“的效力层次是不同的，前者是法律规则，后者是法律原则。并在这个基础上，抓住主要矛质，强化”中国东海大陆架自然延伸到冲绳海槽“这一权利主张。在划界规则的适用上也应强调”公平原则“对”等距离（中间线）方法“的指导、调整、规范和校正功能。 

高健军认为：在中日东海大陆架划界问题的解决上，由于自然延伸并不包含有邻近的思想，因此，当“权利重益区域”是由一方基于距离标准，而另一方基于自然延伸原则所形成时，就不应当适用等距离为划界出发点，否则就会造成对有关国家的海洋权利给以不平等的对待，因此也就是不公平的。中日大陆架划界就不应当使用等距离线，否则就会否定中国主张直到冲绳海槽构成其领土自然延伸的全部大陆架的权利，而这将是不符合国家平等原则和公平要求的。

吴卡认为：“在大陆架划界中适用公平原则时，为了防止出现不公平现象，那些面积很小的、无人居住的或主权存在争议的岩礁或小岛在划界中的作用都是极其有限的，它们通常只有零效力，往往只被赋予一定范围的领海。由于钓鱼岛无疑兼具这些特点，所以根据公平原则，它除可以拥有一定范围的领海外，并不能象日本主张的那样可以作为划定大陆架的基点”。

林于暄认为:由于《1982年联合国海洋法公约》是不同利益集团妥协的产物,因此在大陆架划界适用原则上,公约的规定不够明确.公约第83条1款规定:“海岸相向或相邻国家间大陆架的界限,应在《国际法院规约》第38条所指国际法的基础上以协议划定,以便得到公平解决.”因此,解决中日东海大陆架划界争端除遵循《1982年联合国海洋法公约》的原则性规定外,必须诉诸国际司法实践寻求解决方法。

焦金凤认为：中日对东海大陆架划分存在的分歧由来已久,这种分歧不仅仅是领土的划分,还关系到两国的国家利益,由于利益的不同,中日之间的分歧才日益明显。

李金明认为： 钓鱼列岛自古以来就是中国领土的历史事实，并对日本提出钓鱼列岛主权声称的几种依据进行辨析，说明日本是通过“马关条约”占有钓鱼列岛，而现在马关条约早已失效，日本也失去了占领钓鱼列岛的条约依据。由于钓鱼列岛位于中国东海大陆架的边缘，在中日海域划界中占有重要地位，故在划界中为公平起见，可以考虑把大陆架和专属经济区分开进行谈判，不排除分别划出两条不同边界的可能。

林于暄认为: 日本所谓的东海“中间线”无论从历史、事实还是法理的角度都缺乏支持,既不能作为原则也不能作为方法运用到中日东海大陆架划界中。

二、范文提纲

引言：海洋法公约产生的背景

一 海洋公约概述

(一)海洋公约概念辩识

(二)中国海洋权益的现状和面临的挑战 

二 中日东海大陆架划界争端 

中日东海大陆架划界争端的由来 

中日东海大陆架划界争端的原因

1争端的客观原因：东海丰富的自然资源

2争端的主观原因：日本的海洋战略

 (三) 钓鱼岛和冲绳海槽在大陆架划界中的地位不同

三 中日东海划界的不同权利主张及国际法博弈 

(一)中国的划界立场权利主张和原因分析

(二)日本的划界立场权利主张和原因分析

(三)中日东海划界问题上的国际法博弈 

四 解决中日东海问题的几个关键 

(一)利用海洋法公约解决问题,加强对公约的理解

(二)通过外交途径解决 

(三)搁置争议共同开发 

三、参考文献

著作：

【1】 袁斌：《试论中日东海大陆架划界问题》，《大连海事大学学报（社会科学版）》，2005年第2期，第28-30页。 

【2】 王秀英：《中日东海大陆架划界中的若干关键问题》，《东北亚论坛》，2007年第6期，第78-83页。 

【3】 王秀英：《中日东海大陆架划界争议的海洋法解读》，《中国海洋大学学报》（社会科学版）》，2007年第6期，第10-15页。 

【4】 吴春庆：《中日东海大陆架划界应该理清的几个法理问题》，《法治论坛》，2009年第60-65页。 

【5】 高健军：《论冲绳海槽在中日东海大陆架划界中的作用》，《武大国际法评论》，2004年，第94-112页。 

【6】 吴卡：《中日东海大陆架划界的公平考量》，《太原大学学报》，2007年第4期，第65-68页。

【7】 林于暄,于耀东：《中日东海大陆架划界的适用原则》，《上海海事大学学报》，2008年3月，第29卷第1期,第85页。 

【8】焦金凤：《东海大陆架的划界与中日关系》，《科技信息》，2005年，第10期 。

【9】 李金明：《福建论坛 人文社会科学版》，2008年，第11期。 

【10】林于暄,于耀东：《中日东海大陆架划界的适用原则》，《上海海事大学学报》，2008年3月，第29卷第1期,第89页。