以审判为中心的刑事制度改革中的有效辩护_开题报告

以审判为中心的刑事诉讼制度改革,是贯彻落实党的十八届四中全会决定、全面依法治国的重要举措。这项改革实质是由侦查改为审判为中心的刑事诉讼制度改革,实现以司法审判标准为中心,充分发挥审判尤其是庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的作用,最终实现司法公正。这对于完善我国司法制度,切实维护司法公正,防止冤假错案,让人民群众感受到刑事制度改革带来的公平正义具有重要意义。

（一）以审判为中心的刑事诉讼制度以及该制度下的辩护

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》做出了推进以审判为中心诉讼制度改革的重大决策。以审判为中心的刑事制度顾名思义就是以审判为中心，有别于原来以侦查为中心的刑事制度形式，确定了侦查、起诉与审判三种诉讼职能在刑事诉讼中的基本关系应当以审判为中心，从而要求侦查、起诉必须按照审判的要求进行的制度。

之后两高三部联合印发《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（以下简称意见）,对我国刑事诉讼制度改革作出明确部署，依据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定的改革意见中涉及辩护的做出的具体说明有：六、在案件侦查终结前，犯罪嫌疑人提出无罪或者罪轻的辩解，辩护律师提出犯罪嫌疑人无罪或者依法不应追究刑事责任的意见，侦查机关应当依法予以核实；八、进一步完善公诉机制，被告人有罪的举证责任，由人民检察院承担。对被告人不认罪的，人民检察院应当强化庭前准备和当庭讯问、举证、质证；十一、规范法庭调查程序，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭。证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利。对定罪量刑的证据，控辩双方存在争议的，应当单独质证;对庭前会议中控辩双方没有异议的证据，可以简化举证、质证；十三、完善法庭辩论规则，确保控辩意见发表在法庭。法庭辩论应当围绕定罪、量刑分别进行，对被告人认罪的案件，主要围绕量刑进行。法庭应当充分听取控辩双方意见，依法保障被告人及其辩护人的辩论辩护权；十七、健全当事人、辩护人和其他诉讼参与人的权利保障制度。依法保障当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩论辩护权、申请权、申诉权。犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关有义务保证犯罪嫌疑人、被告人获得辩护。依法保障辩护人会见、阅卷、收集证据和发问、质证、辩论辩护等权利，完善便利辩护人参与诉讼的工作机制。十八、辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。对于实施上述行为的，应当依法追究法律责任。二十、建立法律援助值班律师制度，法律援助机构在看守所、人民法院派驻值班律师，为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助。完善法律援助制度，健全依申请法律援助工作机制和办案机关通知辩护工作机制。对未履行通知或者指派辩护职责的办案人员，严格实行责任追究。

意见总共二十一条，以上7条涉及辩护的内容，可见辩护之重要。该意见尊重和保障辩护权和当事人诉讼权利义务等方面入手改革，将原来弱化的辩护权利摆到重要的位置，保障了当事人的权利和义务。

（二）原有以侦查为中心的刑事诉讼制度下辩护存在的问题和不足

呼格案、张氏叔侄案、陈满案等等一批冤假错案陆续被纠正,其背后反映出我国刑事诉讼制度存在的问题发人深思。“以侦查为中心”的刑事诉讼实践造成庭审过分依赖侦查卷宗笔录等书面材料,庭审流于形式,使得刑事诉讼通过法庭审理发现事实真相和保障人权的价值大打折扣,既不利于有效追究犯罪,也容易导致冤假错案的发生。

以侦查为中心的刑事制度强化了侦查、弱化了庭审、起诉。在我国宪法中，明确规定被告人有权获得辩护，但实际中原有侦查模式下的刑事案件中，起诉处于弱势地位，往往得不到辩护的权利，在这一过程中，当事人获得律师帮助的比例一直不超过30%，这意味着高达70%以上的刑事案件中当事人无法获得律师的帮助，就更谈不上获得什么“有效辩护”了。

(三)以审判为中心的刑事诉讼制度保障了辩护人的权利

推进‘以审判为中心’的刑事诉讼制度改革是一个复杂的系统工程。”强调“以审判为中心”并不是否认侦查、而是突出审査起诉程序的重要性，并强化了刑事诉讼的各个环节，打破原来的顺承模式，把庭审放在更重要的位置，公检法机关部门不再依赖简单地侦查，留出更多的空间用于审查。起诉，让当事人拥有了更多的辩护机会，而具备专业辩护人的律师的活动空间作了进一步延展,为刑事被告人留出更大的辩护空间，对于当事人的权利保障给予了全方位覆盖,彰显了司法人权保护的内在精神，即落实了犯罪嫌疑人、被告人辩护权的保障，提高有效辩护的能力。

二、范文提纲

前言

绪论

一、以审判为中心的刑事诉讼制度建立的原因

（一）以侦查为中心的刑事诉讼制度概述

1以侦查为中心的刑事诉讼制度的内容

2该制度下辩护方面存在的问题和不足

（二）在侦查为中心的背景下建立的以审判为中心的刑事诉讼制度

1以审判为中心的刑事诉讼制度的内容

2建立新的制度后的有效辩护

以审判为中心的刑事诉讼制度下的辩护进步性的体现

1两种制度下辩护的区别

2审判为中心的有效辩护的进步性

以审判为中心的刑事诉讼制度中如何完善有效辩护

1、公检法机关部门处理辩护的转变

如何发挥律师的辩护作用         

四、结语

参考文献：

[1《中华人民共和国刑法》 

[2]《中华人民共和国刑事诉讼法》及司法解释

[3]李思宇.从以审判为中心的诉讼制度的改革的视角看有效辩护理念在我国的适用[N].佳木斯职业学院学报[N]2017（9）;153-154

[4]熊秋红.审判中心视野下的律师有效辩护[J].当代法学,第三章

[5]陈瑞华.中国刑事司法制度与改革研究[J].诉讼制度的改革.人民法院出版社2000年出版

[6]刘媛.审判中心语境下的新型诉辩关系研究——以有效辩护和有效公诉之构建为视角[N]洛阳理工学报.2016.31（4）.71-75

[7]杨建广.审判中心视域下有效辩护的构成与适用——兼论念斌案对被告人获得有效辩护的启示[N]政法学刊.2017.34（1）.42-50

[8]田文昌.刑事辩护在庭审中的作用[J]刑事辩护学，群众出版社.2001

[9]黄元超.新刑诉法视角中的我国人权保障新发展[J]法治与社会.2013（1）.291-292

[10]孙思晗.人权保障原则在新刑诉法中的体现[J]中外企业家.2013（18）266-270