浅析公益诉讼制度—以环境公益诉讼为例_开题报告

（一）国内研究现状

随着社会经济与法治的不断发展以及公众权利保护意识的逐渐加强，公益诉讼逐渐成为社会的热点问题之一，学术界和实务界也都已呼吁良久。2012年，《中华人民共和国民事诉讼法》第二次修订完成，公益诉讼制度引入我国民事诉讼法中，明确了公益诉讼的提出主体及受案范围，为我国公益诉讼制度提供了法律依据。2017年，我国《民事诉讼法》进行第三次修订，对我国的公益诉讼制度进行了进一步完善。针对目前日益严重的环境问题，很多学者也结合我国公益诉讼，对其中的环境公益诉讼作出了大量的研究，综合我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

赵晨曦在《论民事公益诉讼制度》中认为，随着时代的演进，科技的发展，损害国家利益和社会公共利益的违法现象已成为转型中的中国社会亟待解决的问题。而保护社会公众利益的最佳途径是构建民事公益诉讼制度，构建行之有效的民事公益诉讼制度对我国也非常有意义。但是我国民事公益诉讼还存在：法律规定不具体，起诉条件和受案范围不明确，举证责任体系不完整，民事公益诉讼相配套的其他保障程序的缺失等问题，因而，我们要充分借鉴国外关于民事公益诉讼制度的先进经验，立足我国的基本国情和实际社会情况，不断完善和改进我国公益诉讼，首先要拓宽民事公益诉讼的主体资格，主要包括将检察院、社会团体和公民作为民事公益诉讼的提出主体；其次拓宽民事公益诉讼的受案范围；再次要举证责任的分配；最后要完善相关的程序保障制度，从而形成一套完备的公益诉讼机制。

别涛在《环境公益诉讼立法的新起点》中认为，环境问题涉及重大公共利益，具有社会稳定风险，直接影响社会和谐。环境立法应当充分认识我国社会转型期和环境敏感期共存、环境风险高发期与环境意识升级期叠加的严峻形势，妥善应对环境问题日益突出、公众维权意识日益增强的新挑战，并有所创新，积极探寻保障公共环境权益的新机制。环境公益诉讼，是公众通过合法程序，化解重大环境纷争的有效途径，应予大力推进。目前，推进环境公益诉讼已经成为社会共识，特别是新通过的“《民诉法》修改决定”增加了“公益诉讼”的规定，更成为环境公益诉讼制度建设的新起点。我国的环境公益诉讼也在实践中不断推进，设立环境法庭、受理环境公益诉讼案件，已经成为司法机关近年来强化环境司法、支持环保事业的重要举措。无论是环境公益诉讼的制度建设，还是司法实践，都取得良好法律效果、社会效果，同时也产生积极的环境效果。

••（二）国外研究现状

环境公益诉讼制度在国外的发展比较迅速，国外环境公益诉讼制度在诉讼主体、受案范围、举证责任分配、诉讼费用负担和所得利益分配等方面都有着完备的体系。比如，环境公益诉讼在美国被称为“环境公民诉讼”（Environmental Citizen Suit）或“环境公共诉讼”（Environmental Public Law Litigation），是指公民可以依法对违法排污行为或联邦环保局不履行法定义务的行为提起诉讼。美国的环境公民诉讼是专为实现环境保护目的而设置的现代型诉讼制度，起诉主体包括除美国联邦政府之外的所有个人和法律实体，不仅是一种独立的诉的种类，而且是一种新的诉讼类型。 从1970年的《清洁空气法》首次作出关于环境公民诉讼的规定开始，美国的环境公民诉讼制度经过 40 多年的运行，现今已经形成全球范围内较为健全的环境公益诉讼制度，共有16部联邦环境法律涉及公民诉讼的规定。从实际效果来看，美国的公民诉讼制度不仅在个案方面使环境公益得到了救济，还在一定程度上使政府或者受管制者受到法律约束，促使政府对环境进行高效管理和受管制者积极采取一些措施以使环境公益得到维护。

英国关于环境公益诉讼制度的规定主要来源于对其成文法的解释和普通法的运用。在 80 年代，英国相关法律对环境公益诉讼的原告资格起初有较多限制；在认识到传统法律在环境保护和环境诉讼方面的不足，并经过长期的、反复的争论后，终于在 20 世纪 90 年代将司法审查的起诉资格放宽到包括同行政裁决没有直接利害关系的普通公民和组织。同时，为了加强国家对环境公益诉讼的干预，英国还建立了由公共卫生监察员代表公众利益进行群体诉讼的制度。

印度是世界范围内第一个引进环境公益诉讼的发展中国家。根据印度公益诉讼制度的相关规定，当事人只能对中央政府和市政当局等国家机构提起公益诉讼，作为公民个人的当事方只能以共同被告的身份加入到公益诉讼中。印度的公益诉讼一定程度上带有司法审查的特点，重点放在了政府的违法行为、行政机关的不轨行为等方面。　

二、范文提纲

引言

一、公益诉讼的概念及其特征

（一）公益诉讼的概念及其特征

（二）浅析我国公益诉讼制度与国外公益诉讼制度

（三）环境公益诉讼的概念及其特征

（四）环境公益诉讼的诉讼主体

二、我国环境公益诉讼必要性及成效

三、我国环境公益诉讼制度面临的困境

（一）环境公益诉讼的适格原告资格问题

      1、公民个人没有提起环境公益诉讼的原告资格

2、环保团体等社会组织的原告资格限制过多

3、作为环境公益诉讼原告的法定机关范围不明确

（二）环境公益诉讼的程序问题

1、举证体系的衡量标准不明确

2、诉讼制度的配套体系不完备

      3、诉讼裁判效力生效形式单一

（三）环境公益诉讼的激励机制问题

1、诉讼资金支持力度不足

2、诉讼奖励机制不完善

3、提起诉讼动力及意识不强

四、完善我国环境公益诉讼的建议

（一）优化明确适格原告法律保障

1、探索明确公民的环境公益诉讼原告资格

2、适当放宽社会组织的环境公益诉讼原告资格范围

3、明确作为原告的法定机关范围及责任

（二）健全环境公益诉讼保障程序

1、立法完善诉讼举证责任体系

2、加强诉讼配套制度建设

3、探索创新诉讼裁判效力生效形式

（三）改革完善环境公益诉讼激励机制

1、强化环境公益诉讼资金支持力度

2、提升环境公益诉讼奖励机制

3、增强全民环境公益诉讼意识

参考文献

三、参考文献

[1] 侯丽艳, 刘峻岩. 我国环境公益诉讼制度的再推进[J]. 河北经贸大学学报（综合版）, 2017, 17(4): 48-50.

[2] 黄蕾, 杨子扬. 环境民事公益诉讼研究述评[J]. 上饶师范学院学报, 2018, 38(4): 51-57. 

[3] 赵晨曦. 论民事公益诉讼制度[J]. 法制博览, 2017, (12): 69-70.

[4] 蒋亚玲. 论公益诉讼制度_基于法经济学的视角[J]. 哈尔滨师范大学社会科学学报, 2017, (5): 54-56.

[5] 李征. 检察机关提起公益诉讼的完善路径探索[J]. 探求, 2017, (6): 60-71.

[6] 徐以祥, 周骁然. 论环境民事公益诉讼目的及其解释适用[J]. 中国人口·资源与环, 2017, 27(12): 97-105.

[7] 王子豪. 论我国环境公益诉讼制度的完善[J]. 法制博览, 2017, (12): 26-28

[8] 折静. 市场经济环境中公益诉讼制度构建存在的问题及其对策[J]. 经济研究导刊, 2017, (35): 198-199

[9] 岳红红. 环境民事公益诉讼执行问题研究[D]. 河北:河北经贸大学, 2018.

[10]张锋. 环境公益诉讼起诉主体的顺位设计刍议[J].法学论坛, 2017,32(02): 136-142.

[11]常纪文.社会组织参与环境公益诉讼瓶颈亟待突破[N].中国青年报，2016-01-06(08).

[12]李劲.国外环境公益诉讼主体资格的确定及其借鉴[J].法学杂志，2011( 10).

[13]吕霞.环境公益诉讼的性质和种类[J].中国人口·资源与环境，2009( 03).

[14]陈虹.环境公益诉讼功能研究[J].法商研究，2009( 03).

[15] 王灿发,程多威.新《环境保护法》下环境公益诉讼面临的困境及其破解[J].法律适用,2014( 08).

[16] 梁慧星等.关于公益诉讼,私法研究(第一卷)[M].北京:中国政法大学出版社, 2001 .

[17] 江伟, 段厚省.论检察机关提起民事诉讼[ A] .见:别涛, 环境公益诉讼[ C] .北京:法律出版社, 2007 .295-309.

[18] 张旭东.环境民事公益诉讼法律制度研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2007(1):58-63.

[19] 别涛.环境公益诉讼立法的新起点——《民诉法》修改之评析与《环保法》修改之建议[J].法学评论，2013,31(1):101-106.

[20] 蔡守秋.从环境权到国家环境保护义务和环境公益诉讼[J]. 现代法学,2013,35(6):3-21.