浅谈法官与律师角色及关系定位-开题报告

法律职业共同体是由从事法律职业的群体组成的，以实现公平和正义为价值追求的法律职业有机系统。律师与法官是法律职业共同体的主要成员，同为法律人，他们具有共同的教育背景，共同的职业意识和职业理念及共同的职业伦理。通观各国法律职业阶层，法官、律师共同实现着法律的功能，维护着社会的动态平衡，维护着社会的公平和正义。律师、法官二者通过分别行使辩、审职能，共同承担着法律衡的功能，支撑着法律运行的大厦，维护着社会的正义。律师与法官同为法律职业共同体的成员，但二者仍然因职业的不同而具有各自的职业特性。国内外关于两者之间的角色定位有很较多的研究。

、国外研究现状

    对于律师和法官之间的角色定关系，国外专家学者主要从以下三个方面展开了研究：

    1.国外法官律师的矛盾冲突

耶林在《法官的独立性》一文的观点如下：法官与律师皆服务于实现社会公平与正义的终极目标。两者之间的关系在实际生活中是活生生的，往往发生于具体的个案之中，既存在着合力也存在着张力，也是一种负相关的制衡关系。这种关系可以恰当地表述为“鸟之双翼，车之双轮”。

美国《律师职业行为标准规则》规定律师接受当事人的委托或者被指定代理时，并不意味着其完全认可当事人的政治、经济、社会或者道德观点及行为，律师不能怂恿或者帮助当事人去做其明知犯罪或者不正当的行为，但是在实际的工作中，由于认识的偏位，收入利益的驱使，往往使律师在具体的业务活动中有意无意地背弃这一准则，从而造成更多而矛盾冲突。

德国著名学者拉德布鲁赫在《法学导论》一文中指出，虽然法官与律师存在着因彼此分工不同、工作性质不同导致的差异，但是从根本上说两者是一种相互独立的平等关系，这典型地表现在法官独立地行使司法权，律师独立地开展执业活动。当然，两者的独立性因各自职业属性和要求的差异而各具特色。

    2.律师和法官在国外的角色定位

检察官的权力是国家和法律授予的，所以他代表国家就指控被追诉人的犯罪行为向人民法院提起诉讼，履行着控诉的职能。而辩护律师的权利来自子当事人的委托和授予，代表委托人依法行使辩护权。由于律师与检察官他们各自的职权来源不同，决定了他们承担着不同的职能。美国学者杰利·科恩曾指出辩诉人的的任务是将一切证据的线索编排起来，去消除被告人无罪的一切疑点，从而织成一幅完整的罪恶图画;而辩护律师则以不同的方法处理这同一案件。他必须把起诉人编织起来的完整产品拆毁、撕碎、捣烂，要有对这些东西吹毛求疵、穷追猛打，直到彻底粉碎案件基础的思想。

    3.法律规定的两者权力和义务。

国外对于两者之间的权力和义务定义较早，法律规定法官站在中立的立场上审理案件，行使司法权力;法官的基本理念是在保障诉讼各方诉讼权利的基础之上，让双方充分发表意见，弄清案件事实，正确适用法律，对案件作出中立的最合理、公平的裁决，既严厉惩戒违法和犯罪，又严格保护公民的合法权益。法官必须站在控辩双方或者原被告中间，把案件置于整个社会的宏观背景之下，超越于当事人双方的利益之上，衡平双方的利益，最终实现社会的正义。而美国的《律师法》规定律师履行辩护或者代理职能，利用自己的专业知识和能力为当事人进行辩护、代理，行使的是职业权利，维护的是当事人的利益。在任何法庭上法官都是不可缺少的，而律师只有在接受当事人的委托或法院指定后才可能出现在法庭上。律师的职责是充分阐明对当事人最有利的事实证据，运用对其最有利的法律，巧妙地对事实和法律进行解释和推理，最大限度地维护当事人的合法权益，力争对其最有利的判决结果。法官的形象应当是客观、中立、相对超脱甚至消极的裁判者的角色。法官不应与当事人辩论，同时法官不应介入争论，始终保持中立的状态。

大法官培根曾指出：听证的耐心和庄重是司法工作的基本功之一，而一个喋喋不休的法官就好比一只胡敲乱响的铜钱。而律师的形象应是公正、理性和善辩的，通过法律赋予他的权利，维护正义。由于法官和律师所承担的诉讼职能的不同和扮演的诉讼角色的差异，决定了律师必须独立于行使国家审判权的法官。

有的国家还规定，法官对律师辩论提纲负保密义务，对律师有影响诉讼意图的信函应让对方当事人知晓；对律师违背职责的行为，应利用时机予以批语与匡正等等。法官具有权威的重要条件之一就是法官必须获得律师和当事人应有的尊重。尊重法官就是尊重司法、尊重法律，因为法官就是法律由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门。

（二）国内研究现状

在国内的律师和法官角色定位以及权力义务方面，同国外的研究现状比较相似，学者们都从不同方面论述了两者的关系，但是本质上都是同国外的研究相同，国内由于社会发展阶段不同，律师与法官之间的矛盾冲突更加严重，所以国内学者更加注意对这方面的研究。

很多专家学者都认为，现实中存在的法官与律师间不尽合理的对抗关系，会导致法官在民众中威信的下降，法官地位的神圣性和崇高性会受到严重挑战。相应地，原本起步较晚的律师制度和褒贬不一的律师评价就更加影响律师在当今社会的地位。而当前我国《律师法》对律师的定位并没有完全赋予律师职业以完全的独立性，不但造成律师社会地位低下，而且不能得到当事人的完全信赖，从而使律师很难履行自己的法律职能。

李晓《关于律师与法官关系的实证研究》中指出，所谓法官与律师正相关的合作关系，是指法官作为诉讼中中立的居中裁判者，与律师作为诉讼中积极的辩护或者共同达至一种平衡，有利于充分实现公平正义，充分揭露各方一切的有利因素与不利因子，以利于法官裁判，最终实现司法公正。在诉讼中，法官应扮演着客观、中立、相对超脱甚至貌似消极地居中裁判者的角色。一个真正的法官应该无视于立于其前的当事人，不将之当作现实之个体而单纯的只知道原告及被告。易言之，法官只知道戴着原告、被告面具的抽象当事人，却不认识在面具下的个人。

律师和法官作为法律职业共同体的内部组成成员，相互的尊重和理解非常重要，只有做到此点他们才能共同维护所珍爱的良好法律秩序。如果连基本的相互尊重都做不到，更何谈相互理解与合作呢?那么就不可能形成良好的法律职业共同体共同的职业伦理，相应地，法律职业共同体的社会地位和声誉就不可能得到很好的维护，于是律师与法官在实践中就可能会因分工与竞争而出现分离甚至矛盾，法律职业共同体的愿景将遥遥无期。

总之，国内外学者对与法官和律师角色之间的关系的研究有多种多样，但是他们之间的关系不论用怎样的语言进行描述，无非总结出来都是以上的三种关系。

二、范文提纲

引言

一、绪论

   （一）研究背景

   （二）国内外研究现状

二、法官与律师之间存在的问题及产生的原因

    （一）主要问题

          1、经济与亲情关系侵蚀法律的公平公正

          2、职业关系内的不良竞争

    （二）产生问题的原因

          1.社会环境

              2.法律制度

              3.从业人员

三、法官与律师角色分析

   （一）法官角色

   （二）律师背景

   （三）角色之间的异同

我国法官与律师之间关系的重构

      （一）加强教育，增强观念

      （二）加强从业人员的道德建设

      （三）保障法官独立、提高律师地位

    结语

  

参考文献

著作：

[1]Monroe H.Freedman Abbe Smith，Understanding Layers，Ethics(Second 

Edition)[M]，LexisNeXis.

[2] 本杰明·卡多佐著.《司法过程的性质》[M].苏力译，商务印书馆2000年版

[3]孟德斯坞著:《论法的精神》(上)[M].，张雁深译，商务印书馆1995年版

[4 ] 王自.《论法官与律师的关系》[D].安徽大学，2011年，硕士学位范文

[5] 李瑜青等.《法律社会学导轮》[M].上海大学出版社2004年版

[6] 王思斌.《社会学教程》[M].北京大学出版社2003年版

[7]袁波.《我国法官与律师关系的理性建构》[D].苏州大学，2005年，硕士学位范文

[8] 钱卫清.《法官决策与律师策略》[M].，人民法院出版社2006版

期刊文章：

[1] 李晓.《关于律师与法官关系的实证研究》[J].法治研究，2008-07-05

[2] 贺红强.《从法官和律师的冲突与合作视角看法庭秩序的失范与规范》[J].江西社会科学，2013-10-15

[3]孙文胜.《论我国律师的角色定位》[J].河北法学，2005年第4期

[4]贺卫方.《律师的政治参与》[J].中国律师，2001年第3期

[5]StePhen Gillers and Roy D.Simon，Regulation of Lawyers(2005)[M]，SPEN

Publishers.