简述法官与律师共同职业伦理关系的构建_开题报告

文献综述

我国法官与律师之间的现状

目前我国法官与律师之间的关系是一个令人又爱又恨的现状。法官与律师都是法律职业共同体中不可或缺的部分，两者本应建立共同的职业道德理想，为追求共同的司法公正等目标而服务。作为法律职业的成员，两者的关系本应是一种彼此尊重、平等合作、相对独立与互相监督的关系。然而，现实中法官与律师之间非正常关系泛滥。一方面有些律师为了本着与法官、增进与法官感情交流的本意而直接行贿法官，左右法官的司法判决，或者通过给予高额回扣的方式寻找案源，诱导当事人向法官行贿，为法官受贿和当事人牵线搭桥。另一方面，有一些法官利用手中的“自由裁量权”贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案”、“人情案”和“金钱案”。私下接触会见律师，向律师泄露案情，接受律师的各自形式的好处。

在律师与非律师的合作中，最可怕的是法律职业共同体中的律师与法官的非正常合作。按照律师的说法，“律师乐于与法官拉关系，有点是被法官逼出来的。该立案不给你立案，该给你看的证据不给你看，该送达的文书不去送达，能拖则拖，能赖则赖，一份判决书就来来回回就要跑十多趟，一个简单的案子可以拖上一年半载，告他不但难以奏效，说不定还会上该法院的“黑名单”，这样的事情碰过几次，难免心有余悸，还是会选择去走关系。”事实上，律师的说法并非没有道理。有一部分律师得出这样的结论：在中国打官司不是靠业务能力而是靠关系。于是，有一小部分律师，不是把精力放在提高业务水平上，而是热衷于拉关系，搞公关，想法设法让法官的“自由裁量权”向自己这边倾斜；有的律师将其收取的代理费与法官按比例分出。因此，律师向法官行贿好像成了顺利成章的事情。不可否认的是，一些律师违背了起码的职业道德，是主动向法官行贿。他们与法官拉关系的动机很简单，就是希望法官给自己介绍一些案源，希望法官判案时的“天平”能向他这边倾斜，帮他打赢那些法官享有自由裁量权的官司，这些人可谓是律师中的“败类”。长此以往，不仅会损害当事人的合法权益，严重损害了司法权威，败坏了律师光辉的形象，动摇了人民群众对法律的尊重和信任，扰乱法律服务市场的正常秩序，造成了极为恶劣的社会影响。是严重的违法行为，我国的《律师职业道德和执业纪律规范》第五条规定：“律师应当诚实守信，勤勉尽责，尽职尽责地维护委托人的合法利益”。事实上，无论律师本人，还是律师事务所，要生存，要发展，要在激烈的市场竞争中立于不败之地，必须诚实守信，信用是律师最重要的资本。

尽管法官与律师非正常关系是个别现象，但社会影响极为恶劣。我国法官与律师非正常关系形成的主要原因有：1.体制上的问题。中国司法不能独立。有些领导干部干预审判活动，习惯打招呼、批条子；律师为了打赢官司，也与当事人一起找领导打招呼，批条子。另外，一些法官认为：法官投入的劳动远远超出律师投入的劳动，但得到的却远远低于律师的收入，“同工”没有达到“同酬”，难免造成心态失衡，个别法官“下海”作律师，与法官“同事”立定“合作协议”实施“共同致富”等。2.立法上的漏洞。由于立法上的缺陷，法律的保底性条款太多，使得我国法官的“自由裁量权”太大，因此律师为了打赢关系特别有兴趣用自己或当事人的钱与法官的权进行交易。另外，我国三大诉讼法中的回避制度，没有规定法官与律师的相互关系，它处在依法回避的盲区和边缘地带；我国没有陪审团制和三审终审的制衡，法官行使权力受律师不当影响的风险相对大。3.惩罚制度操作性差。在律师与法官地 权钱交易中，律师行贿，法官受贿，大都被认为是道德的范畴。正是由于这种误导使得法官受贿与律师行贿，成了家常便饭；即使犯了事，内部只要作一处理即了之。

我国正处于建设社会主义市场经济的关键期和转型期，由于市场机制尚不完善，各种矛盾层出不穷，迫切需要加强法官队伍建设以应对现实社会中不断产生的新问题、新挑战，法律职业伦理的缺失，不仅是司法腐败的前奏，更加深了司法不公和社会危机，损害了司法判决的权威性和公信力，公民的合法权益最终也难以保障。因此，作为一种肩负着崇高使命和历史责任的职业，法律职业人责无旁贷的被要求具有远远高于一般公民的道德底线——职业伦理。

（二）国外法官与律师之间的现状

美国著名的米勒法官曾经说过在西方法治社会中人们所熟知的一句话，“任何人都不得凌驾于法律之上，所以政府官员都是法律的仆人，都有义务服从法律。”

保持律师的威信、公正和中立，西方国家普遍要求律师在从事职业活动中，既要独立于司法机关和委托人，也要保护律师职业的垄断性。在美国，律师职业上的独立是指除法律有专门规定外，律师不得与非律师人员分享律师费，也不得与非律师人员建立旨在从事法律事务的合伙关系。在下列情况中，律师不得同营利性的法律机构进行 ：1.非律师在这种法律机构中拥有股份；2.非律师是该法律机构的经理或官员；3.在这种法律机构中，非律师有权左右律师的职业判断。在法国，法律要求律师不得接受他人雇佣，不得兼营其他与自由、独立不相容的职业，不得兼营任何商业活动，不得兼任合股公司的成员、股份公司的经理和执行委员会的成员、行政机关与司法机关的公务员。在日本，法律严禁律师同非律师合作、从对方当事人处接受或向其要求利益、兼职及经营营利性业务、禁止同非律师合作是国际上对律师职业道德的普遍性要求。

保持清廉与诚信的品德。日本的《律师法》第26条规定：“律师不得就受委托的案情从对方接受利益，或向其要求或约定利益。”在苏格兰和威尔士，出庭律师如果为了获得委托而向他人送礼或者提供回扣，是最严重的违反职业道德的行为，如果被发现，很可能要被取消出庭律师资格。

二、范文提纲

一、职业伦理的概念

（一）法官的职业伦理

•

（二）律师的职业伦理

••

二、法官、律师职业伦理现状及原因

（一）我国法官与律师职业伦理发展的现状

（二）其他国家法官与律师职业伦理发展的现状

（三）我国法官与律师职业伦理形成与发展迟缓的原因

•••••

三、法官与律师职业伦理制度的构想与建议

 (一)国内外法国与律师职业伦理的制度

 (二) 我国当下所面临的问题提出改进建议

•

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

[1]怀效锋.法官行为与职业伦理[M].北京：法律出版社.2006：205-220

[2]金国华.法律职业共同体引论[M].上海：法律出版社.2010：112-129

[3]王进喜.践行正义——一种关于律师职业道德的理论[M].北京：中国人民大学出版社.2015：97-141

[4]大超. 律师职业伦理的困境与出路：以美国为例 [Z].中国范文下载中心.  :// .guancha.cn/jing-lue/2014_07_02_242541.shtml.2016年10月10日

[5]杜辉明. 浅析法官职业伦理的构建 [Z].中国范文下载中心.  ://fcsfy.chinacourt.org/article/detail/2013/03/id/922243.shtml2016年10月10日

[6] 谭世贵.律师法学[M].上海：法律出版社.2013：56-85

[7] 君合律师事务所.律师之道[M].北京：北京大学出版社.2016：100-135

[8] 董进,韦冰一.对中国律师职业信任问题的分析与解决思路——以法律职业社社会学为考察视角[J].学术论坛，2015，38（1）

[9] 司莉.律师职业功能正义性的悖反与统一[J].河南社会科学，2008，（1）

[10] 张盼.律师职业伦理关系中的道德难题研究[J].西北师范大学，2012