网络环境下隐私权保护的法律问题研究_开题报告

一、国内研究现状

相比于欧美来说，我国对于网络隐私权的保护力度较弱，保护措施较少。在众多学者中，张新宝教授对该问题的研究最早。他在上世纪90年代发表的《隐私权的法律保护》中就对网络隐私权的保护有所涉及，其主要分析了网站经营者的隐私权保护义务与侵权责任、网络空间威胁隐私权的技术和法律对策。

陈冉（2017）在《论大数据背景下隐私权的法律保护》中表示：伴随犯罪对计算机网络的利用，个人在强大的信息社会中安全感日渐缺乏。对于互联网信息时代个人隐私利益的保护,并非从单纯作为载体的"计算机"或者作为本质的"个人信息"进行规制就可以实现,应当从其法益的特殊性予以考虑。对于大数据所带来的信息化背景,宪法对个人信息的保护范围仍然处于一个较为狭窄的范畴,尤其在当前日益泛滥的情色报复中,被无辜散布私照于网络的受害人,宪法并没有有效且直接的保护方式。 

王志鹏在《比较分析:我国隐私权保护的进路》（2017）中表示：新社会视野下侵犯隐私权的行为大量出现,我国自1997年刑法典到《刑法修正案(九)》的颁布,都以不断修正、不断突出、不断明确的方式对隐私权进行保护。而我国隐私权宪法保护仍存在体系结构尚未搭建、核心法益尚未完整保护、起诉方式和刑罚内容单一等不足之处。国际社会对于隐私权宪法保护作出了有效应答,借由德国宪法及我国台湾地区"宪法"的比较分析,以示我国宪法在隐私权保护方面的可采点及补足点。

近年来，虽然很多学者不断对网络隐私权的理论进行研究，但在很多方面仍未形成统一意见。如网络隐私权的权利属性，有的学者主张网络隐私权具有人格权属性，有的学者主张其具有财产权属性，也有的学者认为它既有人格权属性也有财产权属性；又如，对于网络隐私权的保护有的学者主张采用统一立法的方式，有的学者主张采用特别立法的方式。这些问题中存在的争议，不利于尽快完善网络隐私权保护的理论。此外，我国关于网络隐私权的立法仍然较少。我国尚未出台专门性的法律对网络隐私权进行保护。网络隐私权在宪法中的地位并未确认，民法领域的《侵权责任法》虽然已明确规定保护网络隐私权，但并未对网络隐私权的具体理论做出规定。宪法修正案也已体现出宪法领域对保护网络隐私权做出的重大努力，但新规定也存在着一定的局限，不能充分体现宪法对网络隐私权的有力保障。

微信朋友圈是微信社交功能的延伸，朋友圈信息只有微信好友才能看到，属于半私密半公开的网络社交空间。2015年5月，因举报“何炅吃空饷”事件，北京外国语大学老师乔木在网络上被“人肉搜索”，而其私人信息的来源就是朋友圈。9月，“人大师生断绝关系”事件中，中国人民大学硕士生郝相赫在朋友圈的言论通过社交媒体转载扩散。在这些事件中，朋友圈信息从个人空间传入公共领域，使得当事人遭受巨大的舆论压力，社交空间的私密性受到侵犯。

微信朋友圈的私密信息作为个人隐私权保护的重要内容，在社交媒体迅速发展的今天，必须引起足够的重视。作为新型的社区，微信朋友圈承载的不仅仅是交流的工具，更是信息的存储、交互、传播的平台。因而，必须加强对微信朋友圈隐私信息的保护。目前，我国对隐私权的保护，主要以国家立法为主。其中，有部分法律直接对隐私权作出了明确规定，如《侵权责任法》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》等；与此同时，还有部分法律间接涉及隐私权的保护，如《宪法》《民法通则》《刑法》等法律。具体到互联网领域的隐私保护，则主要以政策配合性的文件为主，如《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》《互联网安全保护技术措施规定》等法律规定。

二、国外研究现状

美国保护网络隐私权的研究较早，源于美国的网络产业起步较早。美国针对网络活动领域和通信服务领域专门制定了多部保护个人隐私权的部门法。美国是对隐私权理论研究和系统立法最早的国家。美国对隐私权的保护始于普通法，1971年制定的宪法中第四条修正案规定：“人民人身、住所、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不受侵犯”，第五条修正案规定：“非经正当程序，不得剥夺人民的生命、自由或财产”。上述法律条文都未使用隐私权的字眼，但是显然这些保护是针对政府干涉行为的，隐私权是这些条款保护的重要利益之一。1974年的《隐私权法》是美国保护人民隐私权的专门法律；《电子通信隐私法》是美国在电子商务领域保护隐私的重要成文法；此外，美国法律学会在《美国侵权行为法（第二次）重述》中对美国各级法院判例中各种侵权行为法原则作了整编，概括了美国判例法对人民个人隐私保护的情况。从中可以看出，美国能够形成自有的隐私权保护体系，也是随着科技发展从司法实践中逐步完善的。

《德意志联邦共和国法典》在《侵害人身和隐私的犯罪》这一章中规定了侵犯隐私权的犯罪行为：第一，侵害言论秘密。其行为方式如将他人不公开的言论加以录音，或使用此类录音或使第三人取得，用窃听器窃听自己无权知悉的他人不公开的言论，公务人员或从事特别公务的人员侵害他人言论秘密；第二，侵害通信秘密。如非法开拆他人经特别封套的文件探知其内容。而且将用于交流思想的邮件及图片，也视为此种文件；第三，侵害他人秘密；第四，利用他人的秘密。

法国规定了两种侵犯隐私权的犯罪：第一，侵犯私生活罪。《法国宪法典》第226-I条规定：“未经本人同意，监听、录制或转播私人性质的谈话或秘密谈话：未经本人同意，拍摄、录制或转播个人自私人场所的形象”，故意侵犯他人私生活的构成“侵犯私生活罪”。第二，侵犯通信秘密罪。

日本有关侵犯公民隐私权的犯罪主要有一下几种：第一，侵犯居住罪。第二，侵秘密之罪。此外，日本著名宪法学家大谷实认为侵犯住宅的犯罪（包括侵入住宅罪和不退去罪、未遂罪）和侵害秘密的犯罪（包括开拆信件罪、泄露秘密罪），也属于侵犯隐私权的犯罪。

英国有非法侵入他人住宅罪。对于在白天所实施的与在夜间所犯的夜盗罪相似的犯罪在普通法中被称为非法侵入他人住宅罪，这是一种轻罪，而现在的制定法中把非法侵入他人住宅罪规定为重罪。

B. 范文提纲格式

引言

一、隐私权概述

（一）公民隐私权的概念

（二）网络隐私权内涵与意义

二、我国隐私权法律保护的现状

（一）我国隐私权法律保护的法律规定

（二）我国隐私权法律保护面临的困境

三、网络环境下个人隐私权保护面临的主要问题

（一）隐私权范围及隐私权不明确

（二）隐私权的保护原则不明确

（三）隐私权侵权责任不健全

四、完善我国隐私权法律保护的构想

（一）明确隐私权的内容

1.明确隐私权的内容

2.明确隐私权的法律性质

（二）确实隐私权保护的原则

1.直接收集原则

2.目的明确原则

3.限制利用原则

4.安全保护原则

5.信息保密原则

（三）完善隐私权的法律责任制度

1.明确隐私权侵权的归责原则

2.建立隐私权侵权的损害赔偿制度

3.构建隐私权保护的民事责任体系

C. 参考文献

[1]王笛.网络时代新媒体侵犯隐私权的特点及保护措施[J].传播与版权,2019(07):171-172.

[2] 李阳.浅析“人肉搜索”与网络隐私权保护[J].新闻传播,2019(13):108-109. 

[3] 周密.自媒体环境下隐私权宪法保护[J].法制与社会,2018(13):225-226.

[4]刘小宏.青少年网络隐私权分析与法律保护研究[J].法制博览,2019(17):90-91. 

[5]朱箭容.隐私权保护问题初探——以网络交易为例[J].法制博览,2018(36):35+34.

[6] 饶润东.论隐私权的法律保护[J]. 法制博览,2018(07):196.

[7] 王丰民.网络时代下关于信息隐私权法律保护初探[J].法制博览,2019(07):264.

[8]石雪侠.互联网环境下公民隐私权的法律保护[J].唯实(现代管理),2017(07):53-57

[9] 何飞雨.网络时代公民隐私权保护的问题分析[J].法制与社会,2017(22):66-67.

[10] 廖兴存.信息时代怎样保护公民隐私权[J].法制与社会,2017(21):100-101.

[11]黄金,韩文涛.微信朋友圈隐私权侵权与法律保护探究[J].传媒,2016(18):86-88.