民事诉讼回避制度中存在问题与完善_开题报告

国内研究现状

    回避制度是为了保证案件公正处理所设立的一项制度，指审判人员和其他人员，遇有法律规定的情形时，退出某一案件的审理活动。回避制度一方面是实体裁判公正性的重要保障，可以避免与案件有某种利害关系的审判人员和其他有关人员因其偏私性而造成裁判不公。另一方面，回避制度是程序公正性的重要体现。

随着我国经济高速发展，人们在工作生活当中越来越看重人情关系,而在此社会背景下的回避制度的运用对保证我国司法公正尤其重要。民事诉讼回避制度是我国民事诉讼法中一项重要的制度,对于保护诉讼当事人的合法权利并消除当事人的疑惑，提高当事人对法院公正性的信任度，防止司法腐败,维护司法公正起着无比重要的作用。最近些年,我国在民事诉讼回避制度立法方面不断完善。但是在我国目前这个重人情关系的社会中,民事诉讼中回避制度的问题逐渐显示,主要方面为回避制度中回避是由的局限性，回避是由的透明度等。

二、国外研究现状

（一）美国陪审团制度中的回避制度

美国陪审制中包括有因回避和无因回避两种回避方式,其中无因回避对维护司法公正、提高司法效率发挥了极其重要的作用。但无因回避在美国陪审制的适用现状中,存在着请求次数过多、限制条件形同虚设及控辩双方不当适用等问题。而对候选陪审员的预先审查、有因回避和强制回避（无因回避），则是确保他们公正性的主要程序手段。1968年联邦最高法院通过对第14条修正案的解释，将这一权利适用于各州的刑事诉讼。《美国联邦刑事诉讼规则》第24条规定：“（a）法庭可以允许被告人或其律师、政府检察官对陪审员名单进行审查，法庭本身也可以进行审查。（b）如果被指控的罪行量高可以判处死刑，各方当事人有权进行20次无因挑选。”此外，美国的法官通常也会因违反“正当程序”条款而被申请回避。

（二）英国法律制度中的回避制度

英国的普通法中规定：“法官在某个案件中拒绝行使审判权的一种特权和义务。由于法官与某一方当事人存在亲属关系或因案件的处理结果可能产生与其有关的金钱或其他利益，可能被怀疑带有某种偏见，因而不参加该案的审理。”（《牛津法律大辞典》）其着眼点是审判官与案件当事人有没有利益关系，是否会影响审判的公正，亲属关系是其中之一，但不限于亲属关系，所以任何人都不得在与自己有关的案件中担任法官。回避的目的是保证审判能在相关当事人心目中保留公正的形象，这是西方回避制度的起点，然后由司法回避，在逻辑上自然提出行政回避的问题。

德国法律制度中的回避制度

根据德国民诉法第 42条、第 43条和第 48条规定, 回避的形式包括申请回避和自行回避的两种。 德国民事诉讼法第41条规定了法官应当自行回避的事由:(1)在该案中, 法官本人是当事人, 或者法官与当事人间有共同权利人, 共同义务人或偿还义务人的关系;(2)法官现在或者过去与某当事人有婚姻关系或者近亲属关系或者近姻亲关系;(3)法官与某当事人现在或者过去是同居关系;(4)法官现在受任为或曾经受任为当事人一方的诉讼代理人或辅佐人;(5)法官曾经作为证人或者鉴定人在诉讼中被讯问;(6)在当事人提出不服的案件中, 法官曾参与其审或仲裁程序中的裁判, 但仅执行受命法官或受托法官的职务者不在此限。 该法第 42条规定了申请回避的理由, 即:当事人可因法定的自行回避理由申请回避, 或者由于担心偏颇而申请某法官回避, 这主要指存在支持怀疑法官客观性(公正性)的情形, 例如与某当事人是很亲密的朋友或者很痛恨的仇人, 或者给某当事人在系属程序之外作过咨询, 或者指示被告提起可能的时效抗辩。

日、俄等其他国家相关回避制度　　在界定回避对象方面，日本和俄罗斯都倾向于大陆法系国家，如，《日本刑事诉讼法》[25]第20条规定：“法官在下列场合下应当受到排除，不得执行职务：一、法官是被告人时；……。”第26条：“本章的规定，除第20条第7项规定以外，准用于法院书记官。”2002年7月1日生效的新的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》[26]第61条至72条，分别规定了法官、检察长、侦查员、调查人员、法庭书记员、翻译人员、专家、鉴定人、辩护人以及被害人、民事原告人或民事被告人的代理人等的回避。在第327条和328条分别规定了陪审员的回避。日本废除了陪审制，因而不存在陪审员的回避。二战后，日本由过去的“审检合署”改为“审检分署”，实行检察官一体化原则，同时贯彻起诉状一本主义，使日本检察官回避的意义淡化、消失，成为回避申请人。受英、美等国当事人主义诉讼模式的影响，日本刑事诉讼法虽然规定了类似法、德等大陆系国家的救济程序，却又轻视书面卷宗作用，倾向于英、美等国，故没有规定书记员、笔录制作人等的回避。俄罗斯在回避对象上则典型地表现出强职权主义，强调实体真实，以致除了像法、德等大陆法系国家那样，规定审判人员、陪审员、书记员、鉴定人、译员等回避外，还增加了侦查人员、调查人员、检察长、专家、辩护人以及被害人、民事原告人或民事被告人的代理人等的回避。

三、结语

    经过对民事诉讼实例中回避制度的研究，学习相关文献提供的理论基础，提出了当前回避制度主要问题存在回避是由范围局限性，和审判关系透明度等问题，提出相关解决为方案重构并扩大回避是由的范围；透明化案件审判相关人员关系；提高法官和其他司法人员的职业规范，职业道德水平，以此推动民事诉讼中回避制度的落实到位。

B. 范文提纲格式

引言：国内民事诉讼中回避制度的现状

一、回避制度的概念和意义

二、回避的法定原因与适用对象

（一）回避的法定原因

（二）回避制度适用对象

三、回避的方式和程序

（一）回避的方式

（二）回避的程序

四、回避制度中回避事由的划分

（一）亲属关系

（二）利益关系

（三）其他关系

五、民事诉讼中回避制度存在的问题

（一）回避是由范围的局限性

（二）审判关系的透明度

六、完善民事诉讼中回避制度的建议

（一）重构并扩大回避是由的范围

（二）透明化案件审判相关人员关系

（三）提高法官和其他司法人员的职业规范，职业道德水平

C. 参考文献

[1] 江伟.肖建国.民事诉讼法[M].北京：中国人民大学出版社，2015 。

[2] 谭兵.外国民事诉讼制度研究[M].法律出版社，2003。

[3] 李汶泽．试探讨回避制度在我国司法领域仍存在的问题[J]． 法制与社会， 2018（29）。

[4] 苟孟， 张爱平， 崔莉娟． 我国民事诉讼回避制度的立法现状分析[J]． 法制与社会， 2015（6）。

[5] 曹晗婷．回避制度的关系基础[D]．苏州大学， 2017 年。

[6] 刘康康． 论我国的民事诉讼回避制度[J]．黑龙江省政法管理干部学院学报， 2018（1）。

[7]易继松.民事诉讼回避制度比较与启示[J].福建论坛(社科教育版),2009(08):39-41.

[8]林杰.民事诉讼法中回避制度中范围的明确与完善[J].法制与社会,2019(22):86-87.

[9] 常怡.比较民事诉讼法[M].北京：中国政法大学出版社，2002

[10]中华人民共和国最高人民法院网站. :// .court.gov.cn/qwfb/gzbg/