论完善我国行政处罚的听证制度_开题报告

(一)国外文献综述

在市场经济体制己经完善和以多党制和直接选举为基础的西方政策体制中,听证制度很难对对于一些重大的公共政策的走向和基本政策制度的发展产生很大的影响。在选举过程中,政府基本政策走向就己经在全社会范围与公众进行了沟通和互动,只有那些日常具体的公共政策才-需要通过听证会形式听取有关方面的意见,因此,在西方政策过程中,听证制度的作用并不突出。

《国会国防政策听证会》,是理查德·伯特(Richard Burt)在1974年出版了一本关与美国国会国防政策听证制度方面汇编性书籍,其中并没有任何学术研究的价值,只是为美国国防政策的学术方面研究提供一些有价值的第资料。还有一些学者在社会保障政策、卫生保健政策和妇女就业问题决策的具体研究中,也涉及到这些决策过程中的听证制度。但这些方面的研究都不是以听证制度为研究中心的,而是以各自具体领域的政策问题为中心的。《听证程序与战略:影响公共决策指南》是简·麦特(Jean Mater)在2004年出版了一本的半学术型书籍。主要侧重的是听证会中的政治策略艺术问题,而不是侧重研究听证制度本身。作者重点阐述了利益主体如何影响听证乃至决策的方法艺术问题,比如听证会组织过程中的准备、听证会技术和战略、听证策略或战术、听证沟通技术等。此外,还介绍一些训练内容、责任事项和实际操作的原则与技巧。基尔在2008年《交通计划中的公共听证效用》一文中,将其看作是:“对管理者和公民都很有价值的参与形式。公共听证能够帮助公共管理者掌握更多的信息和民意,提高决策的水平,并使其赢得公众的理解和接受；而对于公民而言,则可以借此表达自己的意见并维护权利。”可见听证制度,尤其是政策听证制度在国外并不是学者研究的重点。

（二）国内文献综述

相较而言，听证制度在国内则起步较晚，相关的学术研究还处于起步阶段。不过由于我国与西方国家相比，民主建制特别是参与式民主的发展仍有一定差距，作为实现民主特别是参与式明珠的一种局部尝试和创新，听证制度在我国公共政策等领域的作用和影响要远大于西方各国，国内学者对于听证制度的研究热情更为高涨，研究角度也较为多元化。

但我国学术界对于听证制度的研究最多的集中在行政法学界，主要的研究对象为负担性行政行为中的听证制度如行政处罚听证等。行政法学界对于听证制度的研究主要集中在以下两种角度：一种是将听证作为行政程序法中的核心制度对其加以分析和讨论。用高度的法制和严密的逻辑对听证程序加以定位，从法律要件规范设置的角度对我国的听证程序和听证制度加以完善的设置。比较有代表性的著作有：2010年出版社出版的章剑生所著《行政听证制度研究》，2006年北京大学出版社出版的姜明安所著《行政程序研究》。另一种则是从中西比较的角度来研究听证制度，以期为我国的听证制度发展提供更多借鉴。主要包括了对美国、日本、德国等几个听证制度发展比较完备的国家现行听证制度的介绍以及比较。比较有代表性的著作包括：王名扬的《美国行政法》《英国行政法》以及应松年的《比较行政程序法》。

另外，也有从行政管理和公共政策角度出发研究听证制度的学者，他们认为听证制度对于公共决策机制而言是一大创新和突破，指出听证制度可以促进公共决策的科学化、民主化和法制化。并从这一起点出发，指出当前听证程序中的失范之处，并力求完善听证程序的构件，以促进听证作用的充分发挥。由于我国的公共听证最早从价格决策听证会起步，因此此类研究有很多都是围绕着价格听证会的实证分析和研究。比较有代表性的著作有：清华大学出版社2004年版的彭宗超、薛澜、阐坷等合著的《听证制度——透明决策与公共治理》，中国物价出版社2002年版的《听证于民——中国首次铁路票价听证会聚焦》等。

由此可以看出，我国当前对于公共听证研究的基础还比较薄弱。理论界对于“听证”和“公共听证”这二者的概念区分还不甚明确，比如《听证制度——透明决策与公共治理》一书，其英文翻译为“Public Hearing Systemin China-transparent Policy-making & Public Governance”。部分文章也将“听证”与“公共听证”的概念混同使用。另外就听证制度自身在我国的确立与发展而言，司法听证、立法听证源远流长，行政处罚听证到了1996年才由《中华人民共和国行政处罚法》正式确立，2002年的铁路票价听证会才开始将公共听证引入到中国的公共决策领域，2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》中明确规定“行政机关的重大决策和立法草案应当通过听证会等形式广泛听取意见”正式将公共听证制度以法规形式加以确认，自此公共听证取得巨大发展。因此，公共听证制度的研究是一个在理论和实践上均仍需不断探索的问题。

二、范文提纲

摘要

一、行政处罚听证制度的概念及特征

（一）行政处罚听证制度的概念

（二）行政处罚听证制度的特征

二、我国行政处罚听证现状分析

（一）听证程序立法分析

（二）听证程序外部环境分析

（三）听证程序执法分析

三、我国行政处罚听证存在的主要问题

（一）听证适用范围过于狭窄

（二）、启动听证的程序单一

（三）通知的规定过于简单

（四）主持人的送达欠缺中立性

四、完善我国行政处罚听证制度的措施

（一）扩大行政处罚听证适用范围

（二）修改启动听证的程序规定

（三）规定行政处罚其他利害关系人参加听证的权利

（四）建立规范的听证主持人制度

（五）听证形式应根据具体情况的不同而多样化

结束语

参考文献

三、参考文献目录

[1]姜明安.行政法学[M].法律出版社,2015

[2]《法律及其配套规定丛书》编写组.行政处罚配套规定[M].中国法制出版社,2011

[3]姜明安.行政法学[M].法律出版社，2015

[4]邓海娟.我国行政听证主体制度研究[M].三峡大学政法学院，2016

[5]王名扬.美国行政法[M].中国法制出版社,2017

[6]陈晓杰.我国行政许可听证制度存在的问题及对策分析[J].中国商界(下半月)，2015(04)

[7]周建裕.听证制度的价值和基本原则[J].社科纵横，2017(01)

[8]陈抒颐.我国听证程序制度的建立及其完善[J].辽宁教育行政学院学报，2017(11)

[9]詹瑞明.浅议我国行政听证制度的不足与完善[J].安徽科技学院学报，2015(02)

[10]肖萍,杨旋.关于我国行政听证制度的立法构想[J].法学杂志，2018(07)

[11]傅光明.关于财政行政处罚实行听证制度的几个问题[J].财政与发展2018(01)

[12]曾梅.论我国行政听证制度[J].中国商界(下半月)，2017(04)

[13]苏江丽.我国听证制度的发展与完善[J].湖北广播电视大学学报，2013(02)

[14]闫创.行政听证的说理价值[J].法制与社会，2013(34)

[15]肖洪飞.我国行政许可听证制度的立法完善[J].法制与社会，2018(06)