商业银行委托贷款业务法律问题的研究_开题报告

     随着金融创新业务的发展，通过委托贷款业务的结合，使许多社会上的资金得到灵活运用，创新品种更为丰富，如通过各类资产管理计划、信托计划募集到的资金往往借助委托贷款的方式实现最终投放。目前，我国法律法规对委托贷款业务并未明确规定，所以有必要理清委托人、贷款人与借款人之间的法律关系，为金融创新提供发法律支持。

我国法律法规及监管规定

（一）部门规章

     1、《贷款通则》（中国人民银行令[1996年2号]《贷款通则》作为部门规章是规范银行开展贷款业务的重要依据，但对于委托贷款业务的规定比较原则。《贷款通则》中规定：“委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。”

     除了定义外，《通则》规定了贷款人只收取手续费，不承担贷款风险，而其他相关条款也仅是零散地规定了委托贷款业务办理中，银行不得给委托人垫付资金（国家有规定的除外）以及除了按中国人民银行规定计收手续费之外，不得收取其他任何费用。这些规定进一步明确了委托贷款业务作为银行的一项中间业务，不构成银行表内资产与表内负债。

（二）司法解释

 最高人民法院的2个司法解释值得注意：1、《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复[1996]6号） 与金融系统强调贷款业务是中间业务的立场不同，该《批复》中，最高院认为金融机构（即贷款人）在委托贷款中不能完全置身局外，特别是借款人出现违约后，贷款人应主动参与诉讼。具体规定如下：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”

《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》（法明传[1998]198号）此《答复》进一步密切了贷款人与委托贷款诉讼的关系，将贷款人住所地认定为合同履行地，而合同履行地作为确定管辖权的重要因素，实际上是强调了贷款人在委托贷款中的重要作用，也要求贷款人应主动参与解决委托贷款合同纠纷。

二、委托贷款的含义及选题的目的和意义      委托贷款是指由委托人提供资金，由贷款人(即受托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人(即受托人)只收取手续费，不承担贷款风险。委托贷款由于涉及委托人、贷款人与借款人等多方当事人和委托、借贷、担保等多种法律关系，基于其关系的复杂性，理解并研究其中的各种法律关系，对正确处理当事人之间的纠纷、依法保护社会资金和金融机构的资金都具有非常重要的意义。 　　本文拟从委托贷款分类、法律特征、法律关系的性质等基础理论入手，结合我国商业银行委托贷款业务的现状以及存在的问题，从法律制度、商业银行、监管部门这三方面提出了一点建议，以完善委托贷款法律制度。

另外委托贷款法律制度的进一步完善：

、需要进一步明确委托贷款担保权益的归属；

、需要进一步明确委托人的主体资格要求；

本选题所涉及的法律规定综述——制度的不完善需着重关注的方面

　　根据查阅到的相关法律规定可看出，对委托贷款业务管理没有专门的法律规定，现行的主要依据是《贷款通则》的有关委托贷款的规定，但《贷款通则》的相关规定过于原则性，并不具有很强的操作性，特别是对于新发展起来的业务比如集合委托贷款很难实施有效的管理;我国关于委托贷款纠纷的处理依据散见于一些部门规章或司法解释，法律层次较低，增加了金融机构办理委托贷款业务的风险。

四、选题在国内外研究的现状及个人拟形成的见解 　　根据笔者所搜集和整理的资料，涉及委托贷款的文章大多只是从某一方面对委托贷款进行理论上的阐述，朱克鹏《关于商业银行委托贷款业务中的若干法律问题》一文中，对委托贷款的法律关系进行了分析，并指出了商业银行开展委托贷款业务应注意的法律问题;仇京荣先生主要是从委托贷款合同的角度来阐述委托贷款各当事人的权利与义务，以及当事人的诉讼地位;刘凌燕《浅析商业银行企业委托贷款风险》一文中从资金来源、资金用途、法律关系、商业银行等各个角度探讨了商业银行开展委托贷款业务的问题与风险，并从监管部门、商业银行、法律层面提出来相应的对策;张学文在《委托贷款及其法律责任探究》一文中主要探讨了委托贷款的法律责任承担问题，他认为应该依委托合同的一般原理并以违约损害的过错归责原则为基础来确定委托贷款各方的责任。很少有文章对委托贷款进行细致全面的研究。 　　本文拟形成的新见解为建议从法律层面明确委托贷款业务的法律性质是一种间接代理关系，所谓间接代理，是以自己的名义，为他人利益而为法律行为，使该法律行为的后果先对自己发生，再转移于他人的行为。委托贷款行为完全符合间接代理的法律特征，明确委托贷款行为的性质，对于正确处理委托贷款纠纷意义是重大的。

　

参考文献

拟参考资料（书目、文章和其他素材）及其来源

1、张惠英.委托贷款的价值、法律性质及若干实务问题[J].湖南省政法管理干部学院学报,2001(2)．2、仇京荣.委托贷款合同中的法律问题[J].中国律师，1998(6).3、张学文.委托贷款及其法律责任探究[J].河北法学,1998(6).4、朱克鹏.关于商业银行委托贷款业务中的若干法律问题[J].新金融,2001(4).5、刘凌燕.浅析商业银行企业委托贷款风险[J].现代企业教育,2010（3）.6、魏仕光.商业银行委托贷款业务及风险防范[J].福建金融，2009(5).7、陈巧玲.商业银行委托贷款业务的法律风险防范[J].知识经济,2010(18).8、张蓉.商业银行集合委托贷款现实分析与管理建议[J].西南金融,2005(8).9、沈寅.委托贷款合同纠纷若干法律问题初探[J].上海金融,1992(9).10、刘培森.委托贷款合同纠纷主体及其民事责任的确认[J].山东审判,1997(5).11、徐莹.委托贷款的特点及风险防范措施[J].理论界,2007(5).12、张胜男.委托贷款法律风险的分析[J].现代商业银行导刊,2007(7).13、董碧仙.委托贷款行为若干法律问题探析[J].法律适用,1997(12).14、罗敏,侯双梅.委托贷款业务的现状及规范对策[J].南方金融,1996(1). 16、贾衍.应加强委托贷款的管理[J].金融理论与实践,1993(1).17、张晓哲.委托贷款协议性质及其相关问题[J].人与法.2003(9).18、毛秋芳.我国委托贷款法律问题研究[D].长沙：湖南师范大学，2010