探析民事诉讼中电子证据的若干问题_开题报告

一、国内研究现状

一般认为民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的各种事实材料。2013年修订之后的《民事诉讼法》第63条规定：“证据包括：（一）当事人陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。其中第五项电子数据即本文着重讨论的电子数据证据，简称为电子证据。2014年出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第116条规定：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或储存在电子介质中的信息”。

由上述可知电子证据属于民事诉讼证据的一种。据学者调研显示，在北京、上海等地区所发生的与电子证据有关的案件类型分布比较集中，主要为涉网侵权案件、反不正当竞争案件、智能化交通执法案件、劳动纠纷案件以及计算机犯罪案件等，在这些案件中遇到的电子证据运用的难题大多集中在以下几个方面：电子证据能否作为证据使用，电子证据是否属实，被破坏的电子证据能否恢复，网络公证的效力认定，网上侵权的持续时间如何证实，如何确定电子文件的原件　等问题。也就是电子证据的三大属性：客观性、关联性与合法性。所谓客观性包含两个基本方面：一是形式上，证据表现为客观存在的实体，无论其具体形式是人证还是物证，都是客观存在物。二是证据的内容是对与案件有关的事实的客观记载和反映，是客观存在的事实。所谓关联性又称为相关性，是指民事诉讼证据必须与所要证明的案件事实存在一定的客观联系。所谓合法性是指证据必须按照法定程序收集和提供，必须符合法律规定的条件，合法性包含两层含义，其一是证据的调查、收集、审查、认定必须符合法定程序。其二是证据的形式应当合法。

    我国相较于信息技术发达的国家进入网络时代稍晚。且由于电子证据具有无形性和易破坏性的特点，容易被删除，修改或毁损灭失。以前，国内司法界对电子证据的认定一直持一种极端谨慎的态度。就是几乎所有的电子证据都只能算做间接证据、不到万无一失排除一切的程度就不能对其加以采信。但2013年后，我国三大诉讼法相继将电子证据确立为法定证据种类，此外，最高人民法院也在《关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过”等。虽然电子数据在不同诉讼法中地位不尽相同，也终于能够在基础性程序法中得以一席之位，说明电子数据已然成为案件中不可或缺的证据种类。

    然而我国同世界其他大多数国家一样，没有出台专门的电子证据法，只有少数的法律涉及电子证据问题。具体规定电子证据的认证、收集、保全、鉴定等方面主要是行政法规和规章、地方法规和规章以及司法解释，对于电子证据的司法应用仍缺乏更强有力的法律支撑，并且关于电子证据的规定散布于各部门法中，不成体系，没有完备、系统、可操作性、有较强法律效力的电子证据法律制度。

二、国外研究现状

　　国际法律界已赋予电子数据的证据地位并努力完善电子证据的立法结构。大陆法系国家中，由于其规定凡是能够证明案件真实情况的事实均可以被法庭采纳，对证据种类限制较少。因而，电子证据虽然缺乏立法上明确的规定，但仍可被使用。英美法系国家，由于其奉行“最佳证据规制”，原件才是最可信、最可靠的证据形式。由于电子证据不存在传统意义上的“原件”，其原件只是一堆人们无法肉眼识别的电、磁、光信号，人们看到的是电子证据的外在表现形式，这就做电子证据在诉讼或仲裁中的应用受到限制。

　　《德国民事诉讼法典》并没有将电子证据纳入严格证据体系，但在其第298a条和第371a条都明确了电子文件的证明价值和方式。《德国民事诉讼法》中电子证据的地位没有与严格证据相对等，仅以其他方式表达出证据可采性。

　　法国没有专门的证据法典，对于电子证据的直接相关规定，大多来自本国的民事和刑事相关法律法规。《法国民法典》第1316条规定：“由一系列文字、字母、数字，或其他任何具有可理解的符号或标志组成的内容，无论其载体和传输方式，均为书证”。 “以电子形式形成的文书与书面形式的书证均视为证据，前提是完成或做出该文书的人能够正式地得以识别，该文书的制作与保管的条件应能保持其完整性，签字应与签名人相一致，并代表当事人对由该行为所产生义务的同意。”可见，电子证据在此处虽然是电子数据形式，但只要像书证一样能够表达出类似书证的含义也是证据，电子签名的效力得以法律确认。《法国民事诉讼法》没有直接对电子证据进行解释和说明，更没有将电子证据明确为法定证据。仅在第287条规定了电子签名的有效完整可以对案件真实情况加以佐证。其完整性要求应同于《法国民法典》第1316条。

　　美国是最早对计算机违法犯罪进行法律规制的国家之一。然而，目前美国并没有出台单行电子证据法，除了《联邦证据法》对电子证据有所涉及外，其他更多是分散在如《与计算机相关的欺诈及其他犯罪行为法》《非法进入信息存储的通信系统法》《信息披露法》等法律规定之中。此外美国是典型的判例法国家，在联邦法庭以及各州司法案件都存在对电子证据的司法应用案例，这对于如何界定电子证据，分析其法律应用都有着不可或缺的作用。美国关于电子证据的立法是建立在证据规则体系之下的，而美国证据框架主要是以1974年生效的《联邦证据法》为基础，之后补充了成文法，如《1999年统一证据规制》《联邦民事诉讼规则》等法案，并遵循最佳证据规则和补正规则，逐步完善了电子证据认证规则。此外，法官和陪审团在证据采信或价值判断问题上也拥有极大的自由裁量权。

　　英国没有专门的电子证据立法。英国《民事诉讼规则》中对“披露的电子文件”进行了解释，即“电子文档”是指以电子形式保存的任何文件。它包括电子邮件和其他电子通信记录，以及文字处理文档和数据库文件等。除了从计算机系统以及其他电子设备和媒介容易获得的文件外，它还包括被存储在服务器上，并已被删除的备份系统和文件，以及原数据不是通常在屏幕或打印出可见的其他嵌入式数据。并明确了电子数据处理的一般性原则和保全方式以及使用方式。由此可见英国《民事诉讼规则》中电子文件其实就是将实物证据的范围扩大了，其是以电子数据方式呈现，在确定无疑的情况下，可被法庭采纳。

B. 范文提纲格式

引言：谈及电子证据的发展情况

一、电子证据的概念与法律地位

（一）电子证据的概念

（二）电子证据的法律地位

二、电子证据收集与保全问题

（一）电子证据收集程序

（二）电子证据人才培养与工具

（三）电子证据保全

三、电子证据的审查判断问题

（一）真实性审查

（二）关联性和合法性审查

四、电子证据立法多层次性问题

（一）电子证据立法各层次间关联度较差

（二）不同部门使用的与电子证据相关的法律规则具有多层次性

（三）电子证据立法在取证工具和技术标准上缺乏统一的法律规定

五、完善我国电子证据的法律思考

六、结语

七、致谢

C. 参考文献

[1] 王学光. 电子证据法律问题研究[M]. 法律出版社，2019. 

[2] 吴高庆，封利强. 证据法原理与案例教程[M]. 北京：清华大学出版社, 2017. 

[3] 王新平. 民事诉讼证据运用与实务技巧[M].北京：中国民主法制出版社，2017. 

[4] 天津市人民检察院第一分院公诉处. 审查起诉案件常见证据问题集述[M]. 北京：中国检察出版社, 2016. 

[5] 廖中洪.证据法精要与依据指引[M]. 北京：北京大学出版社, 2011.

[6] 江伟，肖建国.民事诉讼法[M]. 北京：中国人民大学出版社, 2015：164-190.

[7] 吴哲. 论民事诉讼电子证据的真实性[J]. 河北科技大学学报, 2015年09月第15卷第3期.

[8]王畅，范志勇. 互联网金融案件中电子证据制度的适用[J]. 法律适用, 2018年第7期.

[9]刘哲玮. 民事电子证据:从法条独立到实质独立[J]. 证据科学, 2015年第6期.

[10]赵恩山. 试论电子证据在民事诉讼中的应用[J]. 职工法律天地.下半月, 2015年第02期.

[11]张春华. 论新民事诉讼法下电子证据的运用[EB/OL].(2014-05-09)[2019-10-05].  ://wfaqfy.sdcourt.gov.cn/wfaqfy/443695/443671/629872/index.html.

[12]郭琳. 民事诉讼中电子证据的虚置与重构[EB/OL].(2018-01-05)[2019-10-05].  s:// .chinacourt.org/article/detail/2018/01/id/3147753.shtml.

[13]陈思. 论电子证据在我国民事诉讼领域的应用[EB/OL].(2019-05-13)[2019-10-05].  ://hebwc.hljcourt.gov.cn/public/detail.php?id=459.

[14]徐卓斌. 民事诉讼中电子证据的运用[EB/OL].(2018-10-10)[2019-10-05].  :// .legalinfo.gov.cn/index/content/2018-10/10/content_7663516.htm.

[14]陈浩. 我国民事诉讼电子证据研究[D].南京：南京师范大学.2017.