完善我国行政复议管辖制度的探讨_开题报告

 

一、文献综述

 （一）国内研究现状

     张扬指出在我国现行的行政复议管辖体制下，享有行政复议权的主体众多，除了最低层级的行政主体不享有行政复议权、不能成为行政复议机关外，其他的行政主体几乎均享有行政复议权、能够成为行政主体。

     王敏指出现行行政复议管辖模式下复议机构数量众多又十分分散，行政复议管辖点多面广。此外，我国行政复议资源的配置总体来说是与复议实践不相适应的。从复议案件数量上看，从基层到中央呈现出的是“金字塔”式的比例分配，而对应的复议机构资源却呈现出了“倒三角形”的配置比例

     刘家指出在“自我管辖”情形中，国务院部门和省级人民政府既是行政争议的当事人，又是解决行政争议的“法官”。在这样的复议程序构造下产生的复议结果，无论其实质上正当与否，都很难获得复议申请人的认可。

  王族指出对于实行中央垂直领导的行政部门作为复议被申请人情形下的复议管辖，现行《行政复议法》实行的是“条条管辖”，这符合我国的行政复议管辖是基于行政隶属关系确立的这一原理，是合理的。省以下垂直领导部门与完全垂直领导的部门的区别主要在于垂直领导的彻底性不同，对于省以下垂直领导的部门来说，在省一级依然实行的是双重管理，即国务院部门和省级人民政府对其都具有领导权，但省级政府（不包括省级）以下级别的政府则对其本级部门没有管辖权。因此，从上文中所阐述的复议管辖的确立原则出发，对于省以下垂直领导部门的复议管辖，应当按照下列规则进行：以省以下垂直领导部门（不包括省一级的部门）作为复议被申请人的，应由其上级部门作为复议机关；以省一级部门作为复议被申请人的，由省级人民政府作为复议机关。

 王华明指出对于以法律、法规授权组织为复议被申请人的复议管辖，从《行政复议法》的规定来看，还是依照隶属关系来确定复议管辖机关的，其列举具体的管辖机关为地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门。但如前所述，该管辖规定存在着较为明显的漏洞，实践中以法律、法规授权组织为复议被申请人的复议管辖并未依照该规则实施。依照上述复议管辖的原则，对于以法律、法规授权组织为复议被申请人的复议管辖，应当区分两种情况确立复议管辖：对于有明确的行政机关作为其上级管理机关的法律、法规授权的组织，应根据行政隶属关系并参照行政机关的复议管辖规则确定行政复议机关。对于没有明确的上级行政机关的作为其上级管理机关的法律、法规授权的组织，应当在其内部设立独立性较强的救济机构承担行政复议工作。争议案件属于行政复议受案范围的，可以直接提起行政复议。

 

（二）国外研究现状

凯恩指出立法机关分享司法权也并不意味着对司法独立的破坏。美国参议院据美国宪法规定分享了审判权。美国国会常设委员会具备调查权及准司法权, 国会在行使调查权或听证权时，可以调动警察机关、情报单位或调查局,甚至还可根据相关法律适当惩处配合意愿不足的官员或民众。取消选择管辖

尼特指出对于双重领导部门作为复议被申请人的复议管辖，《行政复议法》从行政隶属关系出发，确立了“选择管辖”模式。但该模式导致的严重弊端之一就是复议机关众多以及复议力量的分散，此外还有部门保护主义的痼疾。从“精简、统一、效能”的原则出发，取消选择管辖的规定，而由本级人民政府作为复议机关，不仅可以减少数量众多的复议机构与人员配备，而且在一定程度上还有利于消除部门保护主义的顽疾，从而有利于保护复议申请人的合法权益。此外，为了保证复议裁决的公正性，我国应当进行复议机构改革，由复议委员会行使复议案件的裁决权。在行政复议机关与行政复议委员会的关系定位上，应明确行政复议机关是名义上的复议机关，复议机关作出的复议决定应以行政复议委员会的裁决为基础，一般情况下不得改变复议委员会的结论。

 爱奥指出自我管辖的设置既不符合基于领导权而产生的行政复议管辖权，也不符合基于监督权而产生的复议管辖权，可以看作是对行政复议公正性的极度忽视。“自我管辖”规则下的被申请人是省级人民政府或者国务院部门，作为复议对象的行政行为往往都对当事人利益有着重大影响。因此，无论是从隶属关系的角度出发，还是从公正解决行政争议的角度出发，都应废除自我管辖的不合理规定，在国务院各部门以及省、自治区、直辖市人民政府作为复议被申请人的情况下，应由国务院作为复议机关。

  英国实现两院制和“议会至上”,贵族院实际上是国家的最高司法机关,其议长同时是贵族院首长,首席大法官和内阁成员;而英国的法院系统由贵族院议长办公室直接管理.针对特殊的案件议会也可以直接行使审判权。   

 日本的国政调查权制度。所谓的国政调查权, 是两议院按照日本宪法的规定，可以进行有关国政的调查,为此可要求证人出席并提供证言和记录.这种国政调查权的对象主要限于为了有效、适当地行使国会的权能而进行的必要调查。

 

二、范文提纲

 

 

一 我国现行的行政复议管辖制度及其理论基础

（一） 我国现行行政复议管辖制度的梳理

（二） 本文写作方法 

二 我国现行复议管辖模式的缺陷

（一）行政复议资源的配置不合理

（二）“自我管辖”违背了程序正义原则

（三） 领导部门的复议管辖违反我国行政管理体制

（四）复议管辖规定存在漏洞

三 行政复议管辖的确立原则

（一）行政复议管辖应符合行政隶属关系

（二） 行政复议管辖应有利于行政纠纷的公正解决

（三）行政复议管辖应有利于节约复议资源

（四）行政复议管辖应有利于落实便民原则

四 我国行政复议管辖体制的重构

（一）取消选择管辖

（二） 废除自我管辖

（三） 重构省以下垂直领导部门的复议管辖规则

（四）按照管理体制确立法律、法规授权组织的复议管辖

（五）简化以派出机构为复议被申请人的复议案件的管辖规则

总结

参考文献

致  谢

三、参考文献

[1]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2]胡建淼.行政诉讼法修改研究[M].杭州:浙江大学出版社,2007.

[3]汉密尔顿.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,2010.

[4]王振清.行政诉讼前沿实务问题研究[M].中国方正出版社,2011.

[5]杨寅,吴偕林.中国行政诉讼制度研究[M].北京:人民法院出版社,2012.

[6]马怀德.行政诉讼原理[M].北京:法律出版社,2011.

[7]顾培东.中国司法改革的宏观思考[J].法学研究,2010,3.

[8]石愚.我国行政诉讼异地管辖制度疑与探[J].第三届西部律师发展论坛范文集,2010.

[9]易延友.走向独立与公正的司法一司法改革研究述评[J].中外法学,2010,6.

[10]翟秀红.试论行政诉讼级别管辖制度的完善[J].行政与法,2010,5.

[11]刘家.美国行政诉讼级别管辖制度的完善[J].美国行政与法,2013,5.